孔蒂关于由本组成的技术结构的想法 300名超级专家 应该在由总理和两位部长组成的委员会的指导下管理将在布鲁塞尔提出的项目，以从复苏基金中获得资金，但遭到大多数评论员的怀疑、讽刺甚至公开敌意和政党。 然而 批评似乎没有切中要害：这通常是对现有的部级结构或市政当局和地区的辩护，它们不仅有可能被切断政治优先事项的选择，而且还有可能被切断具体项目的管理。
混乱的争论不允许就治理问题的优点以及该国如果想以最佳方式充分利用欧洲提供的资源必须做出的选择进行深入辩论。高于著名的马歇尔计划。 而且，正如战后发生的那样，这可能会引发经济和整个社会发展的新阶段。
相反，我们必须从认识到孔蒂的意图开始 创建一个结构良好的控制室，能够快速管理 由欧洲资助的项目，是朝着机构设置迈出的一步，正如许多人从许多方面援引的那样，可以允许有效管理可用资源的使用。
但是，有一个像房子一样大的问题，让我们对政府究竟想做的事情的方法和是非曲直感到困惑。 政治作用与技术结构作用之间的区别不明确. 谁来挑选中央和外围的各个国家行政部门提交给总理的项目（据说大约有600个）？ 政治的任务是什么，指示一般指令，即选择主要的干预选项，然后技术结构将负责将其付诸实践，或者直接选择个别项目，从而优先考虑那些采取行动的项目从政治角度，即从寻求选举共识的角度来看，它们似乎更为紧迫，即使它们与提高竞争力和增长的目标不一致？
但恰恰是为了不澄清这些基本点，同时避免中央和外围各行政当局对勤勉尽职的攻击，孔特总理似乎有意执行乔治·拉马尔法所定义的内容 真正的“体制政变” 将这个新机构的诞生纳入一项修正案，以纳入金融法，正如近年来发生的那样，最终将在没有经过真正的议会讨论的情况下以信任投票的方式获得批准。 如此一来，就无法澄清各方立场，也无法让公众舆论了解管理可用资源的方法和要实现的目标。
几个月后 整个事件都蒙上了一层神秘的面纱， 在此期间，无法具体讨论目标和手段之间的关系，让一切在议会和国家没有真正辩论的情况下通过，并且是一种制度上的凌驾，似乎并不是激活所有最好的能量对于决定这样一个要求很高的重生计划的成功是不可或缺的。 最好在预算案通过后立即召开“特别”议会会议，讨论如何组织自己管理复苏基金，以及在各种表述中由政治决定的选择。作为，显然，优先级的选择。
很明显 我们需要一个临时结构来管理欧洲基金。 另一方面，这是公共行政无法管理的复杂项目工作。 此外 有必要超越采购中的普通立法 特殊减损有待对普通立法进行修正，这是紧急的，但需要相当长的时间才能生效。 但首先要明确的是，政治角色不能是直接项目经理的角色。
政治被要求在建立改革（公共权力机构、司法、培训和创新、劳动力市场）、制定项目选择规则以及明显监督和控制执行和财务管理方面做出重大选择。 取而代之的是孔特总理，他的这个 有点carbonara的管理方式，只是试图避免澄清一些棘手的政治问题（想想健康、劳动力市场、司法），最重要的是 掌握主要项目选择的线索.
这一选择似乎首先有利于大型国有企业（运输、能源、数字化、绿色经济），还因为在公共领域，它们是唯一知道如何按照布鲁塞尔要求的准确性设计项目的人批准他们。 和 这也是一个对意大利生产体系结构充满影响的选择. 在出口成功归功于私人公司之后，让私人公司保持观望，无论从经济还是政治角度来看，这当然都不是一个有远见的选择。
