《华尔街日报》写道，德意志银行和巴克莱银行即将与代表纽约金融服务部的 DFS 签署一项独特的协议。 银行已接受安装由独立机构管理的监控器，这些监控器将监控外汇市场上可能的交易操纵。 这是为了收集关于所谓的做法的证据，这些做法有利于高频交易者 hfts，而不利于其他运营商。
简而言之，世界金融界的大人物就像超市收银员一样受到盗窃气味的对待。 即便如此，当局仍在努力控制暗池，即由大银行管理的私人证券交易所，它们可以在绝对匿名的情况下进行大量股票或其他金融产品交易。 和不透明度。 对价格表的新主要主角 hfts 有利，它现在控制了一半以上的交易所。
最近几周，三大机构，德意志银行、瑞士信贷银行和瑞银集团承认，他们是美国证券交易委员会对暗池所用机制进行调查的中心人物。 目标？ 证明电子交易者的竞争优势，能够在无限小的时间空间内复制数百万次操作，采取能够破坏市场规则的巨大内幕交易的形式，从证券价格的形成机制开始。 这是一款引人入胜的游戏，由迈克尔·刘易斯 (Michael Lewis) 的畅销书推广，致力于第一批高频交易商的崛起，能够动员亿万富翁投资，将芝加哥到纽约或伦敦的数据传输速度缩短零点几秒。 监视器的使用是否能够控制 Hft 系统的技术领先地位？ 由 Aiaf 杂志提供，我们正在出版两位意大利学者提出的分析和治疗方法，他们是该领域的专家：米兰证券交易所统计办公室前负责人 Giovanni Bottazzi 和前财务副总裁 Alfonso Scarano分析师。
高频交易：超快速交换指令还是市场操纵？
在其性质和对市场公平性的影响得到充分澄清之前，超快的股票市场订单将成为一个有问题和令人不安的存在，因为许多人怀疑该游戏被操纵以有利于高频交易商。
在几年内，从美国开始，生产和订单传输方式的转变以一种被称为高频交易（High Frequency Trading）或简称为 HFT 的实践传播到世界证券交易所，由一小群技术非常有天赋的人实施运营商。 它的主要特点是其惊人的速度，与其他运营商相比，它具有千分之一秒量级的竞争优势。 超快的计算机、程序和算法被委托进行“自动”决策，这些决策会在预先确定的“市场”条件发生时触发。 因此，大量订单（即高频订单）的非常短的调度时间，为此，人为干预被减少到编程阶段。
我们所说的“市场”是指能够自主生活的传统部分，通过组织良好的供求会议来确定证券价格的典型功能，供求关系是基于盈利前景的财务考虑而决定的公司广播公司。 HFT 运营商利用这个对社会有用的市场：他们仔细检查它的不连续性，潜入时间的缝隙并将其转化为利润。 因此，将 HFT 定性为寄生活动是合法的：一方面，它不会带来有关证券价值的新财务信息，而只会利用来自市场本身的信息； 另一方面，考虑到在少数将高频交易订单转换为实际交易合约的情况下，投资时间几乎为零，因此它无助于承担金融风险。 简而言之，在高频交易实践中，金融市场不和谐发展的扭曲得到了加强，其中：
– 技术的快速发展已将复杂的决策标准从人转移到机器，几乎消除了时间维度； 但是监管努力跟上步伐，尽管金融市场的正确性和效率原则激励了它们的组织和运作数十年；
– 高频交易活动所需技术结构的高成本是新运营商进入市场的障碍。 因此，市场趋向于寡头垄断，少数大型实体在全球范围内全面运作；
– 证券交易所最初并不了解高频交易现象的内在危险，随后，面对来自替代交易系统的竞争，他们充分利用了他们现在主要依赖的糟糕情况，因为高频交易品牌业务覆盖美国一半以上的贸易，欧洲略少； 如此之多，以至于有必要向高频交易运营商提供关税补贴，以确保输入更多的订单，尽管实际交易中所占的份额很小。
运营商之间的竞争首先发生在技术领域，需要软件和硬件的不断更新。 所有这些都增加了成本，并且面对少数受益者，压迫了市场的其余部分。 对这种情况的认识同样是不对称的，因为在许多受伤的人中，很少有人真正理解问题的含义及其与良好金融（为实体经济服务的金融）的相关性。 因此，问题既是文化的，也是政治的：政治发现很难投入到这个问题上，这个问题非常技术性，而且掌握在少数人手中，很容易被少数受益者的利益所迷惑，这些受益者仍然拥有强大的力量说服手段。
* * *
关于高频交易的真实性质、其合法性和后果的永不休眠的问题会定期重新引起媒体的关注。 最近的一次是在春天，Michael Lewis 的书“Flash Boys，一场华尔街的起义”在美国出版。 但是反抗什么呢？ 要理解它，有必要进入一些更具体的技术方面。
对于每只上市证券，联交所的电子平台都有一个不断更新的订单登记册，称为交易簿。 汇集议价单、PDN、买卖单，按到达时间、价格优先顺序排序，方便交易对方排序。 同样的价格，先登记在册的提案成功。 因此，人们竞相争夺高速计算机、光纤传输线，它们的速度可以接近真空中的光速，甚至可以在证券交易所场所内放置电子设备（协同办公）。 但并非一切都旨在真正在尽可能短的时间内进行交换：更高的速度首先在信息方面带来了宝贵的优势。 采取了各种策略。
也许争议最少的是“做市”。 在交易账簿中验证后，对于特定时刻的特定证券，最佳报价和最佳报价之间的特定价格区间（价差），HFT 系统地插入比发现的更好的购买和出售谈判建议。 如果合约是买入的，而卖出的合约也是如此，HFT 操作者会在几分之一秒内看到自己的头寸被取消，并获得微薄的差额利润； 但是，可以针对许多标题重复多次。 这是对做市商的模仿，因为它侵蚀了证券交易所认可的真正做市商的保证金，这些做市商在订单的数量和持久性方面具有约束力的合同。 另一方面，如果高频交易员判断条件不再有利，他仍然可以自由地从市场上消失。
在其他被认为合法性可疑的技术中，我们提到了分层和填充。 第一个试图通过来自供应方或需求方的大量订单输入来证实对市场瞬时趋势的错误信念，然而，一旦机会被识别，这些订单就会立即被取消。 在第二种策略中，运营商侵入市场的唯一目的是减缓市场速度，订单不会在合同中达成。
然而，最直接的操纵策略是抢先交易策略，即窃取原始订单中包含的信息。 是古代原始中介“撇单”的升级版，预期在执行中从中获利； 但高频交易在这里没有中介授权，只是第三轮。 这种策略损害了原始秩序的发布者，在任何地方都被法律禁止； 然而，很难具体地确定和追求它。
如果有人在订单显示在订单簿上之前（即在市场已知之前）拦截订单，就会发生抢先交易高频交易。 因此，速度较快的人仅仅先于其他人“看书”是不够的； 即使，显然，通过减少书中主要订单的阅读时间以及随之而来的自动反应的时间，在位于证券交易所大楼内的特权位置的限制下，它的成功机会也会增加。 由于不可能预测已经到达书中的其他人的顺序，因此必须首先进行拦截，为此有必要在开始时“看到”其他人的顺序。 如果发生这种情况，好的规则就得不到尊重，市场就不公平。 但这怎么可能发生呢？
矛盾的是，强加于市场的规则之一进行了干预，该规则要求最佳执行（在意大利，它是动态最佳执行，在美国，它的缩写为 NBBO）。 恰恰如此，通过强制交易所将收到的指令重新传输到其他交易平台，使其无法在最佳条件下立即执行，似乎对高频交易前跑的随意实践有很大帮助。 这个订单周转的时机，其实是让人可以拦截和预料的。
上述书的作者所宣布的“反抗”正是针对这种市场污染形式。 正如作者通过一些人所说的话所描绘的那样，面对美国金融市场严重受制于通过 HFT 对原始订单进行系统性“掠夺”的情况，这不仅仅是道德上的拒绝问题该领域的超级专家； 作者还揭露了他们的反击。 技术噱头很巧妙，存在于“延迟”时间的管理中，即远程信息处理命令的传输。 已经创建了一个名为 IEX 的创新系统，它可以调节订单可以传输到执行的各种平台的延迟，以取消留给第三方的可能干扰高频交易前端运行的时间优势。 因此，反抗是防御更直接的操纵入侵的实际屏障； 这本书是它的一个很好的广告。 但是，无论是公开谴责还是市场开始自主反应、自主开发抗体以对抗污染的消息，从而遏制在千分之一的边缘走向不确定着陆的疯狂竞赛，都是重要和积极的。甚至百万分之一秒。
另一方面，在对高频交易抢先交易滥用行为的管控和制裁方面，需要通过调查找出谈判提案传递链条的拐点。 在这里，获取和研究证券交易所和其他电子合同平台规定的服务合同（SEL - 服务水平协议）似乎很重要。 但是随后需要使用足够的技术设备进行微妙的分析，而到目前为止，监管机构显然缺乏这种设备。
关于高频交易在流动性方面可识别的积极影响的理论评估，作为交换，一些证券交易所向运营商提供关税回扣以增加活动，应该普遍存在怀疑，因为这种流动性众所周知是虚幻和短暂的，随时可能蒸发就在它对市场最有用的时候。 另一方面，如果与实际交易量相比，证券交易所 IT 上层建筑难以置信的超大规模的驱动是绝对肯定的。 成本过高最终会给那些真正打算交易证券的运营商带来压力。 这些既遭受了更高关税的损害，也遭受了高频交易品牌不断掠夺性攻击的侮辱。 因此，其中一些逐渐被驱逐出市场，再次验证了格雷欣法则，即良币被劣币驱逐，反而巩固。
