在克服了对法国选举结果的担忧之后，金融市场现在正在评估（这是他们的工作，无论是强国还是弱国）意大利的风险，首先是从预期结果的政治稳定性的角度来看下一次选举政策。 人们想知道德国式的选举回归是否会产生一个稳定的政府，尽管是一个联合政府，无论它是什么。
政治观察家偶尔会争辩说，由于法律的比例制度的影响，包括不同政治观点的参议员和代表在内的所谓“木板”的形成，但联合起来克服5％的门槛并进入议会是预期的。 他补充说，这是合理的，即使在将在选举中出现的主要联盟中，也会像过去一样为潜在的议员提供一席之地，他们在最多样化的问题上表达不同的政治敏感性。
如果这些是政治评论员的预测，那么令人惊讶的是，关于选举改革的辩论忽视了现行议会规定对未来政府稳定性的潜在影响：因此不是在投票时，而是在下一次投票时the elected will present themselves to their respective chambers .
As we know at that time, each individual elected will have to choose which parliamentary group he intends to join. 这是参议院和众议院的议会条例强加的行为。 但是，不能保证由最多样化的个人选择产生的议会团体结构与政党或在选举中出现的“板块”一致。
即使在今天，在这个立法机构结束时，所援引的政府稳定性在很大程度上取决于在立法机构开始时采用的议会团体的配置，而是取决于他们在立法机构期间逐渐采用的结构以及众多团体的相关投票行为：参议院 10 个，众议院 12 个。 其中最突出的是混合集团（33 名参议员和 51 名代表），正如 Quirinale 为 Gentiloni 政府宪法所进行的磋商所记录的那样，它又分裂成有助于这 23 个集团形成的子集团（有些还通过模拟原子的分裂而诞生），他们也在议程上的各种主题之际合法地表达了不同的政治立场。
从整体上看今天的议会团体就会发现，他们分布在最少 12 名参议员和最多 99 名参议员之间； 从最少 11 名到最多 282 名代表，在这种情况下也显示出持续的分裂，即使在可预见的未来，随着时间的推移，也无法保证行政部门的稳定性。 应该补充的是，从一个议会团体转移到另一个议会团体是两院的普遍习惯。 例如，民主党在立法院赢得了9名参议员和24名众议员，分别输掉了16名和33名参议员；而5星运动则失去了19名参议员和21名众议员，只赢得了一名参议员。 Forza Italia 失去了 52 名参议员和 52 名代表，并在参议院和众议院赢得了 4 名议员 (OpenParlamento. http://oopenpolis.it)。
应该记得，面对从一个议会集团到另一个议会集团的这种迁移，一些五角星议员提议修改我国宪法第 67 条（未经授权行使议会职能）以引入所谓的选举授权限制然而，这一必要条件并不适应民主和代议制政治制度。 许多 pentastellati 忘记了禁止强制性授权是 1789 年法国大革命最重要的遗产之一，其随后的 1791 年宪法批准禁止强制性授权，这并非巧合。 据我所知，这只是在巴黎公社之际——普鲁士在军事上击败法国之后——其临时政府于 18 年 28 月 1871 日至 XNUMX 月 XNUMX 日统治巴黎，并准确地引入了选举产生的强制性授权，并通过了红旗作为他们的标志。
在我看来，这不是一个可以模仿的例子，即使对于那些提到加尔文主义者让·雅克·卢梭 (Jean Jacques Rousseau) 思想的人来说也是如此，众所周知，卢梭于 1778 年去世，当时他还没有看到法国大革命，或许还没有欣赏它的民主遗产。
本届议会也应该对之后的选举、议会规定以及后者允许的并非不可能的移民提出质疑，除非你想效仿巴黎公社的拥护者。
