早在 2012 年，随着巴塞尔协议 3 相关条款的生效，最先进国家的银行代表与国际信贷监管机构就可能采取新的监管紧缩措施展开激烈交锋，以进一步加强银行业风险保障体系。
这将是继巴塞尔协议 15 和 2、引入单一监管机制、危机解决系统和内部纾困、治理条款和透明度条款之后，3 年来对欧洲银行业的第无数次监管冲击的金融服务。 考虑到每一个新的监管体系都会对中介机构的内部组织产生重大影响，需要在成本和资源使用方面做出持久的承诺，因此很容易假设其对该行业的损益表和盈利能力有何影响。
4 月初，这场对抗导致欧洲、美国、加拿大甚至日本的主要银行在各自行业协会的支持下向国际监管机构和中央银行提出正式要求。 该活动具有相当大的价值，因为银行业以前从未有过如此广泛和广泛的国际立场，事实上，银行业一致反对巴塞尔协议 XNUMX 的可能性。
银行的要求旨在结束永久性监管不确定性的状况，这种状况除其他外阻碍了企业投资和资本强化计划。 然而，最重要的担忧是避免进一步收紧审慎要求，这将不可避免地导致新的信贷紧缩，对全球经济复苏前景造成破坏性影响。
银行的目标是巴塞尔委员会，即负责改写信贷规则的超国家机构，然后由欧盟和国家立法者将其转化为普通法律。 它是一个卓越的技术机构，专门致力于加强银行的弹性，因此对其监管建议对信贷和经济的影响不感兴趣。
首先，银行担心可能要求比当前要求更严格的资本要求的影响，这将使该行业本已相当脆弱的盈利状况出现问题。
然而，还有一个方面引起了对我国经济的具体关注。 事实上，巴塞尔委员会计划强制银行使用标准化模型来限定请求信贷的交易对手的信用度，拒绝使用目前使用的内部评估模型，这些模型是根据个别中介机构的特定客户目标进行校准的。
这种变化可能非常不利，特别是对于没有公司评级的公司或大多数中小型公司而言。 事实上，新标准将迫使打算向中小企业提供信贷的银行拨出比过去多得多的资产，因此贷款本身的便利条件会恶化。
因此，在仍然疲软的宏观经济背景下，限制性监管措施的推行可能会出现一种有点自相矛盾的情况，而在这种情况下，有利于经济发展的信贷稳定性反而是必要的。 事实上，在当前阶段，也许已经克服了紧急情况，但肯定还没有克服危机，有必要将注意力从保护信贷体系的审慎措施转移到能够刺激增长的措施上； 至少在经济稳步发展之前是这样。 还因为存在取消欧洲央行推进行动的风险，其后果是，至少在意大利，对我们公司的有利影响可能会持续非常有限的时间。
