与期待已久的合作信贷改革有关的充满困惑的一周刚刚结束。 在宣布“我们到了，完成了！”运动或“自我改革项目于 11 日提交部长会议，以获得政府的认可并确定其启动所需的行动”之后，我们继续从政府消息来源澄清，该主题的任何内容均未包含在该日期的议程中，然后到达 Iccrea Holding 的会议，其中解体程度可塑性地表现出来。 我们仍然在公海上，为数不多的确定性已经像阳光下的雪一样融化，冲突的程度随着“这项改革公然违宪而无能为力！”的呼声而爆发。
但也许不太明确的批评立场甚至更多（而且阴险）。 许多建行，无论是单独的还是组合成子集团，都认为他们有能力反对将一个由银行控股公司牵头的股份制公司牵头的集团，在事务上拥有绝对的权力。治理、战略、生产选择和技术，分布在意大利各地的 380 家互助银行。 到目前为止，提及合作主义原则、运动已有数百年的历史，以及试图证明减少共同体的好处，使一个以过多冗余为特征的系统合理化，都没有用。
另一方面，自主主义、个人主义甚至一厢情愿得到加强，乱序进行，或者更确切地说，培养自己改革的希望，自称是最好的。 我不打算浪费时间分析各种提案之间的差异，只是因为没有差异，因为正如我已经写过的那样，所有提案都缺乏工业设计。 相反，让我们考虑一下当前僵局可能产生的影响，并进行一些我们希望不会显得过分的图解。
A）政府担心可能发生的争端，这些争端被那些挥舞着违宪风险的威胁语气所证实，放手，摆脱问题，让一切保持原样。 让中央银行自生自灭，也许将问题的解决方案委托给意大利央行，让我们拭目以待。 了解现任行政人员的决策和已经做出的善意努力，接受关于这部分银行改革的摘录，内容涉及与“大众”相关的法令引入的变化，在我看来，这是一个不太可能的假设在任何情况下，另请阅读 D) 点，了解在新的欧洲背景下，国家法律体系在银行政策方面的有效决策自主权。
B) 运动明确注意到与合作银行系统当前和严重的关键问题相关的代表和责任的缺乏，将他们转介给现任高层管理人员并推动他们的更换。 恢复治理的权威可以重新启动共享将要引入的更改的过程。 这一假设似乎并没有完全被排除，同时考虑到一些指数人士愿意腾出重要的高层管理职位。 但我们仍然需要等待。 应该指出的是，由于外部声明而更新高层机构，除了更有效之外，也更符合对健康状况的担忧和反复分析。合作信用，其改善尚无法从言辞转化为行动。 事实上，情况已经逐渐恶化，引来了“沙漠中的 vox clamans”对管理局本身的批评。
C）关于单一项目，各种妥协开始被接受（几个团体而不是一个团体，个别减损，基于缺乏客观动机的替代项目走向大众银行或股份制银行模式的出路） . 在这种情况下，改革基本上会失败，让一些人或多或少满足于获得一些个人认可。 简而言之，意大利的解决方案，可以用 Gattopardesco 的说法来识别，即“一切都在改变，所以什么都没有改变”，这是另一种但也是可悲的尝试，试图争取一些时间。 考虑到合作银行运动的好运，情况肯定不会变得难以控制，很可能需要欧洲央行的直接干预。
D) 至此，唯一剩下的就是从欧洲的角度谈谈这种情况的不可持续性。 改革必须以加强成员的资本和风险分担为目标，在这一背景下得到充分整合，因为 a) Iccrea 集团在银行市场的系统性风险方面具有重要实体的性质b) 近年来实施的银行业危机管理程序即将被新的欧洲危机解决指令和存款担保计划所设想的程序所取代。 生效日期：1 年 2016 月 100.000 日。潜在的技术问题：明确识别结构性失衡的情况，多个利益相关者（股东、债券持有人、大存款人）的参与，以及在违约情况下做出牺牲的不可减损的优先顺序，保证基金的运作限制为每笔存款的最高还款额为 XNUMX 欧元。
可以理解的是，以基金的方式救助危机中的中介，并非本方案的主要目的； 强制清算将成为决定银行退出市场的最常见情形。 对于运动来说，声誉风险将变得非常具体，因为现在使用的计划基于即使在不经济的条件下也能保护物种，已经引起负责保护竞争的欧洲机构对国家援助的指责，因此必须放弃。 必须要说的是，但在包括欧洲央行在内的欧盟各种结构层面上，这些天似乎对我们的银行体系和我们的规则并不十分积极，这些规则经常人为地让危机中的银行保持活力一段时间不可逆。
E) 最后，有必要回到那些 BCC 的主题，这些 BCC 打算通过提出可靠的项目来逃避阐明综合改革的或多或少狭窄的网格。 对作者而言，这种可信度基于治理与技术之间的密切相互依存关系，这对于银行本地化的真正复兴是必要的。 这些项目很复杂，需要银行创新方面的投资技能。 因此，转型为合作银行或股份公司的简单愿望不足以提出减损请求，而是对替代路径的可持续性进行仔细评估，这些替代路径根据定义在少数人的能力范围内，并且聚集在一起几家互助银行本身给出了客观稳健性的概况。
也许我是错的，但鉴于目前列出的各种提议，整合问题似乎已经完全不在考虑范围之内。 总之，合作信贷的（自我）改革不仅是在寻找一种新的结构来提高效率条件，而且是系统生存的模型，定制解决方案的空间将越来越小，作为主要致力于统一非常不同的国家制度的政策。 从现在开始，对银行有效状况的评估以及欧洲银行监管机构随后采取的行动将越来越明确：黑白分明，而不是长期以来旨在保护银行的“五十度灰色”众多而昂贵的意大利特色。 这难道还不足以快速推动确保系统安全所需的自我改革吗？
