停滞之夏
是扎斯托伊推翻了勃列日涅夫的俄罗斯。 即中心化经济的停滞。 停滞深深地侵蚀了苏联的经济和社会模式 并使它陷入不可逆转的衰退，即使是戈尔巴乔夫的改革也无法弥补。 历史似乎正在重演苏维埃俄罗斯的主要竞争对手美利坚合众国。
大停滞论作为对美国经济近半个世纪的解读，越来越受到支持。 拉里·萨默斯 (Larry Summers)，一位受过凯恩斯主义训练的经济学家 正如所讨论的那样非常感谢，他已经谈论了一段时间了。 他的论文已经有了一个名字：“Stagnation Summers”。
即使采用不同的方法， 泰勒·考恩 (Tyler Cowen)，一位非常规的自由意志主义经济学家，得出了与萨默斯相似的结论。 2011 年，他出版了一本 15 字的小册子，题为《大停滞》，引发了如此多的讨论，值得在维基百科上一整条条目。
还有硅谷最重要的一位写作大师Peter Thiel，他告诉我们，近年来的伟大创新催生了一只老鼠。 他用这些话总结了他对诞生于硅谷的技术的成功感到失望： “我们期待飞行汽车，我们得到了推特的 140 个字符”. 目前，飞行汽车只能在电影院中看到，但与此同时，推特上的角色已增加到 240 个。
戈登的论文
对发达经济体的长期停滞进行最深入研究的学者是 罗伯特·戈登 (Robert Gordon)，一位受人尊敬且谦逊的西北大学经济学家. 戈登的长期分析表明，由于人口和债务因素的共同作用，潜在 GDP 增长放缓。 然而，与 20 世纪上半叶尤其是 21 世纪的快速发展相比，创新和技术进步的急剧放缓具有决定性意义。 潜在 GDP 增长的放缓抑制了投资，因此，储蓄保持在恒定水平，导致了“萨默斯停滞”。
戈登在分析发达国家自 1750 年第一次工业革命发生以来的经济增长趋势的最后写道，紧随其后的是另外两次工业革命：
“第一次革命的主要发明是在 1750 年到 1830 年间开发的，它带来了蒸汽机、棉纺和铁路。 第二个更为重要，这要归功于三项基本发明：电力、内燃机和自来水，所有这些都发生在 1870 年至 1900 年之间相对较短的时间间隔内。 前两次工业革命的影响用了一百年才渗透到经济中. 1950 年至 1970 年间，第二次工业革命的好处仍在改变经济体系，包括空调、电器和高速公路网络，而 1970 年后生产明显放缓，这可能是由于创新基础已被广泛应用。
正是从七十年代开始，事情发生了。 对此，戈登再次写道：
“ 第三次工业革命，与信息技术相关的一次，始于 1960 年左右，并在 90 年代后期的 dot.com 时代达到顶峰，尽管它对生产力的最大影响在过去八年中一直持续。 计算机取代了繁琐重复的办公室工作，早在 70 年代和 80 年代就出现了，而 2000 年后，创新的重点是娱乐和通讯设备，变得越来越紧凑和智能，但它们并没有从根本上影响生产力或生活水平，因为电力、机动车或自来水都可以”。
2016 年出版的一本非常有分量的书《美国经济增长的兴衰》以系统的方式阐述了这些反思，其重要性与二十一世纪托马斯·皮凯蒂的《资本论》相提并论。
官方论点：生产力正在崩溃
戈登的论点似乎也在劳工统计局的数据中得到证实，该数据承认从 2000 年代中期开始生产力停滞和下降，证明过去十年的激烈创新并没有提高生产力水平，事实上，它压抑了它，至少在发达经济体是这样。 许多人已经将其称为“生产力悖论”.
美联储和国际货币基金组织最近进行的一项研究证实了被“技术专家党”质疑的官方统计数据所应用的生产率检测和估计系统的有效性。 FED-IMF 文件是这样说的：
“消费者从智能手机、谷歌搜索和 Facebook 获得的许多好处 它们在概念上是非市场的：消费者在利用非市场时间生产他们感兴趣的服务时效率更高。 但是，即使消费者福利有所增加，这些好处也不会导致市场部门产出的增长速度超过测量值。 因此，非市场生产的收益似乎太小，无法从整体上弥补市场部门增长放缓造成的繁荣损失。
很清楚。 意味着互联网和移动带来的创新 它们正在改变我们工作、娱乐和交流的方式，但它们在宏观经济层面的影响不大且难以察觉. 变革性创新只发生在互联网上，不会蔓延到任何其他经济部门。
反题：你没有正确衡量生产力
根据历史方法，可以做出的第一个观察是：你如何比较从特定历史背景、明确定义的需求以及生活在如此不同时代的人们的文化和心态中产生的革命？ . 第一次和第二次工业革命对物质资源及其转化过程产生了影响，对人民的基本需求及其物质生活条件产生了决定性影响，这些条件已提高到历史上前所未有的水平。
互联网、电子商务和社交媒体的技术创新将集中在媒体、沟通、人与人之间的关系以及工作之外的时间， 不是主角的心血来潮或掷骰子，而是因为从其他工业革命的结果中受益的人们的需求将他们推向了那个方向，一旦实现，正如戈登告诉我们的那样，就会产生新的需求，这些需求不一定是物质的。
然后要考虑的是，在评估对国家财富如此重要的生产力时， 新技术在经济、工业和服务领域引入的关系和管理模型. 在这些方面，我们很高兴向读者提供 Kedge 商学院（法国）副教授 Stefano Pace 的考虑，他的文章中包含了衡量生产率是否仍然有意义？ 发表在最近出版的《注意改变》一书中。 了解未来以设计未来业务，作者：Alberto Baban、Armando Cirrincione、Alberto Mattiello，由 GueriniNext 出版。 享受阅读！
生产力和物质资源
生产力是一个广泛用于管理、科学文献和普通话中的概念。 根据我们目睹的技术发展和管理模式，这一概念在未来可能会发生变化。
西北大学的罗伯特·戈登 (Robert Gordon) 在他的《美国经济增长的兴衰》一书中假设，XNUMX 世纪和 XNUMX 世纪的工业革命对生产力的影响比数字革命更为显着。 戈登的重建提出了许多问题： 今天的生产力测量是否正确？ 在生产力的概念方面，数字化是否会导致与过去不同的范式？
从根本上讲，生产力的提高意味着从相同的投入中获得更多的产出。 根据研究生产力和技术创新影响的学者 Schmenner（参见 Roger W. Schmenner，The Pursuit of Productivity，in Product and Operations Management，10 年 2014 月 XNUMX 日），决定生产力提高的因素有两个：减少可变性（质量、数量和时间）和生产时间的减少。
如果一项技术创新影响了其中一个或两个方面，那么生产率就会提高。 这种对生产力概念的重构关注？——？像其他人一样？——？物质资源及其转化过程。 所有的技术创新都带来了可变性和生产时间两个维度的改进。 例如，纺织机械和工厂的发明使得生产质量均匀的商品并减少生产时间成为可能。 Fordist 连锁店是另一项创新，旨在最大限度地减少产量变化并加快流程. 集装箱的发展允许？——？在其他影响中？——？更好的仓库管理，因为产品可以比过去更容易和更快地运输。
不同的概念观点
让我们试着换个角度，暂时离开生产过程。 事实上，数字化的影响不一定与工业自动化的影响完全融合。 数字化从工厂出来，使其与外部环境之间存在漏洞，即使在生产意义上也是如此。 我们走在市场中间，走在顾客中间。 即使他们不在公司内部，客户也可以参与公司的生产力。
的概念 联合制片人或产消者 这意味着客户可以参与公司的生产，尽管是间接的，因此生产力的概念也成为一个可以打开的盒子，可以容纳新的测量方法和新的概念化。
如果再加上产品成为客户和公司之间的知识和交流的终端，未来公司生产力可能会发展。 收集和共享流行消费者行为信息的产品可以向公司建议改进新模型。 这些数据还可能涉及材料或设计的改进，这些改进可以提高生产过程的效率。
例如， 让我们想象一个智能网球拍，物联网系统的一部分。 如果我们仅根据单一产品来衡量生产力，我们将丢失其可能的连续版本的历史记录，这是产品和公司之间信息交换所允许的。 然后可以根据这种交换来衡量总体生产率。
球拍收集的数据表明存在一部分具有打法和力量的球员，他们建议使用不同材料的球拍，也许更便宜，同时又不影响比赛质量。 每次使用，球拍实际上都在提高其下一个版本的生产效率。 即使这个版本由于其他原因不方便或不可行，公司获得的知识仍然是潜在提高生产力的一个要素。 除了知识的回报之外，产品还成为一个可以与公司内部流程交互的有生命的对象。
然而，这种测量会变得复杂（毕竟，生产力的概念总是有难以捉摸的一面），因为在生产中不会有真正停止的时刻，而只是暂停，因为产品会继续谈论自己不断地向公司提出可能的改进建议，包括生产过程。 消费和生产之间潜在的独特流动将表达一种新的生产力。
