大部头书 宪法 共和党人很好，实际上就像几十年来它必须经历的变化之前一样：从可怜的人那里 第五篇改革 直到修剪房间。 我还相信，宪法有自己的生命——就像所有规范一样——并与一个国家的历史一起发展。 在这方面，可以写出关于 1948 年的制度如何在其自身包含足够的解释余地以适应时间的流逝和政治进程，而不会因此而未能执行规范的论文。 出于这些原因，我一直在全民投票中投反对票，以确认随着时间的推移一个接一个的改革，因为在我看来，在所有情况下，委托一个复杂的议会程序来获得更高的系统效率，这本可以是通过一个实现 商会条例的修订. 顺带一提，我认为 1948 年宪法中最过时的部分不是第二部分，而是第一部分，其中体现了各方意识形态的重要性——尤其是在经济关系部分。 如此之多，以至于除非在民主党价值观的新宣言中出现意外，否则现在没有人会重写与当时相同的规则。
宪法改革：财政联邦制与差别自治
问题 宪法改革 它已进入选举辩论，并且是多数党方案的一部分，尽管是在求和逻辑（总统制+自治）而非连贯综合的逻辑中。 因此，参加这个活动是合适的（至少可以摆脱“dixi et servavi animam meam”） 关于改革的公开辩论 da 埃内斯托·奥奇 在 FIRSTonline 上。 初步 - 鉴于 Roberto Calderoli 已经分发了文本 - 处理裁谈会是合适的 差异化自治 这是联邦制的最后残余。 如果第一共和国痴迷于“南方问题”，那么第二共和国则诞生于日益增长的威胁之下，该势力宣称自己是分离主义者——联盟，或者更确切地说是在每个北部地区建立的联盟——并希望解放那些勤劳的人民从“盗窃罗马的压迫和过高的税收”到“不想工作”的南方人民的利益。
几年后，几乎所有的政党都变成了联邦主义者，而钱伯斯也开始在这个意义上立法。 为了对抗北方联盟的意识形态 并划分 Carroccio 在北方收集的同意，该政策适应了 联邦奇迹主义， 以及大量有问题但无可争议的推论； 首先，大区的神秘性，自称为共和国机构的卓越之处。 那里 第五篇改革 再次试图通过引入更大的混乱来拯救国家的山羊和地区的白菜 竞争技能的迷宫. 占主导地位的神秘主义者在政治/制度目标上失败后，开始寻找一个中间的目标：所谓的 财政联邦制. 但该行动始终走在断层线上：医疗保健管理。 各地区从未同意在收入和支出两方面全面负责，但继续声称在国家预算的保护伞下。
财政联邦制：弱点是医疗保健
这就是现实：其余的只属于政治小冲突。 而这个目标能走多远，在疫情危急的情况下，不仅在中南地区已经很清楚了。 即使是差异化的自主权也有阻碍资源分配的风险。 那些可以自己做更多事情的地区——比如著名的隆加里夫人——在捍卫他们在转移方面可用的历史支出水平方面有所下降（这是与其他地区相比的主要优势，从南部地区开始） . 与此同时，反政治的旋风要求结束省政府，以效率和简化的名义将其简化为地理表达，并剥夺了对领土的保护和治理。 幸运的是，被设想为该地区总统和主要城市市长的铁路工人下班后俱乐部的自治参议院不堪重负 在 2016 年的公投中. 好得多（在我看来，实际上更糟）现在生效的残缺不全的平等两院制。
总统制还是直接选举国家元首？
至于 总统制 （正如她所说，Giorgia Meloni 打算留给意大利人的遗产）。 最好在正在进行的辩论的“我”上加几个点。 首先，必须厘清中右翼主张的是“总统制”，还是直接普选国家元首。 这些是截然不同的制度模式。 在总统制中，总统是选举产生的，同时是国家元首和行政首脑，权力分工的逻辑更加突出。 如此规模的改革无法通过宪法第138条规定的程序来实施。 必须选举制宪会议，因为这样的修改会影响到整个体制结构和大量条款。 任何议会都无权改变（通过类似 Zan 的法律？）共和国的身份。
这将是不同的直接选举国家元首，在议会制度的背景下绝对兼容的改革。 国家元首的直接普选在绝大多数国家都存在 欧洲国家： 奥地利、爱尔兰、冰岛、葡萄牙、芬兰、法国（尽管具有半总统制的特点），还不包括波兰、罗马尼亚、保加利亚等中东欧新国家。 如果不考虑这种类型的选举，通常会采用君主政体。 但还有更多。 如果打开多个政党的内阁，就会发现直接选举国家元首的骨架，锁在不同的政治季节。 几乎没有必要回忆起 4 年 1997 月 XNUMX 日提出的宪法 由两院制委员会主持 Massimo D'Alema – 双方达成协议的最高点 – 预计将通过普选直接普选 – 可能分两轮 – 国家元首。 谈到这一点的发言人是切萨雷萨尔维，他写道：“因此，可以肯定的是，国家元首的直接选举是欧洲最普遍的制度，它没有引起全民投票的堕落或危险制度体系的民主稳定”。 因此，不清楚为什么只有意大利和意大利人民应该离开占主导地位的欧洲框架； 我也不认为可以说意大利选民在 XNUMX 年的政治选举和全民公决中，曾经提供过非理性行为的证据，或者表明自己很容易成为煽动性建议的牺牲品。
反对第三极提出的总理职位
相反，尽管我同情第三极，但我认为不能接受直接选举总理的提议。 它是恢复 Mario Segni 的一个旧想法 ——当代历史上最被高估的之一——可以用以下公式总结。 “选择意大利市长“。 这样的改革至少会破坏当前宪法模式的三个重要章节：议会、政府和共和国总统。 事实上，没有人会认为行动可能仅限于选举一位总理，然后总理必须去争取多数票。 The model of the premiership, on which the election of the mayor and the presidents of the Regions is based, places the elective assembly in a secondary role, the composition of which is conditioned by the need to ensure a majority for the elected; 一个仍然受首席执行官摆布的集会（在经典的“同时稳定，同时节奏”的意义上）。 共和国议会性质的捍卫者落入这个陷阱真的令人惊讶吗？ 据我所知，地球上没有任何一个香蕉共和国以这种方式组织其机构，将立法权从属于政府。
