在市场竞速时进行投资，但在金融危机期间保护您的资产，这不是很好吗？
提供“资本担保”（在利率如此之低的情况下越来越少见）或某种形式的“资本保护”的投资正是这样做的。 多年来，我一直在处理此类产品。 结果：我是他们的劲敌。 现在我会告诉你为什么。
保护工作原理
担保产品的法律形式各不相同：从互惠基金到证书，从投资连结保单到结构性债券。 但是，无论如何（不谈细节，因为我们很快就会进入技术层面），我想说基本上有三种保护资本的方法。
1- “投资组合保险”和“动态资产配置”策略 – 部分资金投资于“安全”工具，例如货币市场基金和被认为稳健的债券（我们可以讨论几个月的概念），而其余资金则投资于风险更高、利润更高的资产，例如股票、ETF或股票基金。 两种类型的投资之间的比例根据公式规则随时间变化。 那就是：算法，属于这一类的模型数量惊人。 他们有晦涩难懂、闪闪发光的名字：基于期权的投资组合保险 (OBPI)、恒定比例投资组合保险 (CPPI)、时变投资组合保护 (TIPP)、滚动经济缩减控制的最优投资组合策略 (REDD-COPS)、缩减控制的最优投资组合策略 (DCOPS) 等等。我亲身体验了这些算法，我可以告诉你，归根结底，它们都是“顺周期的”：也就是说，它们倾向于在价格下跌时出售风险资产价值，并根据模型产生的信号在价格上涨时买入。 因此，他们进行或多或少频繁的交易，相关的交易成本会对业绩产生负面影响。
2- 衍生工具的使用 – 一种或多种衍生品（例如，在更学术的情况下是看跌期权）被插入到投资组合中，在投资价值损失时提供保护。 但是衍生品有成本，就像保险一样，这显然会影响策略的性能。
3- 再保险 – 保护/担保由产品的提供者从外部方购买，通常是再保险公司或投资银行。 反过来，这些对象最终使用的方法属于之前的案例，同时也享有分散风险的可能好处：如果我出售 1000 个不同投资组合的 1000 个保护，也许它们不会全部崩溃（即使历史告诉我们说风险就是这样——稍后会详细介绍）。 显然，保险成本对投资结果产生负面影响。
保护自己还是不保护自己？
在下图中，我向您展示了十年期美国股票（道琼斯指数）投资在尽可能多的“可能世界”中的 10 种可能表现，有两种备选策略：
1- “裸”投资，即没有任何保护或担保；
2- 通过保护（而非保证）限制回撤，这要归功于上述称为滚动经济回撤控制的最佳投资组合策略 (REDD-COPS) 的动态策略。
10.000 个“可能世界”中的表现是通过蒙特卡洛模拟生成的，对 1899 年至今美国证券交易所历史的整个区块进行采样：实际发生的许多市场轨迹。 这意味着从 1929 年的金融危机到雷曼兄弟危机，所有金融史上的重大崩溃都包含在模拟中。 因此，让我们看看结果，更准确地说是它们的经验概率分布。
该图很容易解释：如果使用受保护的策略（更窄的钟），负面结果的可能性要小得多，但正面结果也是如此； “裸”策略（更大的钟）反而以更高的风险为代价具有更高的潜力。
快速查看一些绩效和风险指标可以证实这一切：受保护策略的年平均绩效是“裸”投资组合的一半，而风险措施则减少到三分之一左右。 简而言之，这一次我们面临着真正的因果关系：风险越小，回报越少。 使用不同的算法，甚至只是同一算法的不同参数化，一些数字会有所不同，但实质不会改变。
抗风险产品的风险
在储户的现实世界中，在考虑此类投资时，还有其他因素需要牢记，这些投资具有特定风险，即使它是为了防范这些风险而创建的。
高成本 - 无论采用何种方法，保护成本都很高。 最低回报的正式保证非常昂贵。 很明显：在过去的 90 年里，在金融崩溃期间，我们看到超过 2% 的股票和债券市场同时崩溃 XNUMX。 因此，那些向资产管理公司、银行和保险公司提供抵押品的人面临着必须同时向保单持有人付款的风险。 一个巨大的风险：他们自然会得到正确的报酬。 然后，通常，那些提供这些产品的人知道“资本保证”是普通储户的神话，因此他们通过将佣金增加到消除任何获得高于最低回报的可能性的水平来调整佣金负担......
交易对手风险 – 您确定提供保修或碰撞保护的人能够履行合同吗？ 如果出现严重的系统性风险——例如雷曼兄弟银行违约——则不能想当然。 担保人最终可能会倒闭。 这是保险业最严重的风险之一：几年前，有些人以非常高的最低保证金出售人寿产品，但很难找到足够有利可图的投资来支付承诺的保证金。
通胀风险 – 保证/保护通常适用于名义回报。 因此，通货膨胀可以自由吞噬资本：长期投资的一个相当大的风险。
木乃伊化风险—— 当“保护开始”时，其中许多策略仍然固定在低风险、低收益的投资上。 即使股市随后以创下新高的涨势重启（严重危机后经常发生）：这也令人沮丧。 有一些受保护的投资仍然固定在 2008 年雷曼危机期间采取的防御性立场，随后失去了增长。 一个伟大的经典，与一个理智的人会做的事情恰恰相反。
防护等级—— 仔细阅读文档以了解它是真正的保证（具有正式价值），还是简单的保护（这是客观的，但不具有约束力）。 然后：受保护/保证的水平是多少？ 有些产品只保证一部分资金。 其他人有淘汰条款：这意味着低于一定程度的损失，保护就会消失。 简而言之，做事要小心。
时间限制和流动性不足 – 资本在释放之前要被束缚多久？ 有处罚吗？ 约束和惩罚通常很重要。 此外，结构性票据和证书可能难以在二级市场上出售。
真的值得吗？
«什么都没有被创造，什么也没有被摧毁，一切都在改变» – Antoine-Laurent de Lavoisier。 正如拉瓦锡的基本假设和质量守恒定律提醒我们的那样，事物之间存在平衡。 正如能量不能被创造或破坏一样，投资业绩也不是神奇地产生的，而是来自谨慎的冒险。 因此，通过消除一部分风险，一部分回报也消失了。 没有神奇的解决方案——唯一真正的免费午餐是投资组合多元化，它可以在不为预期业绩付出代价的情况下降低风险。
请记住：受保护/有保证的投资不具有存款账户或活期账户的安全级别，而存款账户或活期账户具有银行担保基金的保护伞。 把它纹在你的手臂上：没有任何投资是 100% 安全的（编者注：就此而言，甚至不能将钱存入活期账户或床垫下）。
那么，是否真的值得购买基于风险资产类别的产品，然后在其之上提供保护或担保？ 呵呵，当然见仁见智了。 每个人都有自己独特的情况。 但是，原则上，我的看法如下。
如果投资者具有良好的客观风险承受能力（我强调：“客观”，通过良好的分析问卷衡量），并且具有较长的时间范围，那么他面临获得负回报的可能性相对较低 - 在这一点上我邀请您阅读这篇文章。 市场的历史已经充分证明，从长远来看，它们会回报风险，如果是这样的话，受保护的投资是非常次优的。
另一方面，如果客观上承受风险的能力较低，那么专注于真正低风险的投资或许会更好。 例如储蓄账户。 这就是为什么我不太喜欢这些保本产品。
根据我的直接经验，受保护或有保证的投资主要针对那些不太想了解市场的焦虑人士，因此他们不想有意识地承担他们通常可以承担的风险。 所以他更喜欢自欺欺人地避开它们，躲在这些产品后面。 无论如何都是有风险的。 谁的佣金成本最常吃掉收益。
