Il 平台监管话题 毫无疑问是热门话题，最近保护个人数据的决定也证明了这一点 暂停 ChatGPT 活动 在意大利，这一决定引发了无数争议，但还必须根据平台在众多应用程序中的集成所带来的巨大安全问题来评估这一决定。
为生成式人工智能的进化敲响警钟
L“报警 更权威的是前几天给的 珍·伊斯特利美国网络安全和基础设施安全局 CISA 主任， 在大西洋理事会上的讲话. 东风定义我 生成式人工智能工具最大的安全问题 我们将在本世纪不得不面对。 原因在于ChatGPT越狱的容易程度，即可以通过克服平台的限制进入第三方代码。 这 风险 它们与插入恶意代码并大规模传播的可能性有关； 使用敏感的公司数据来提供平台； 能够为勒索软件的传播生成极其逼真的和定制的网络钓鱼活动。 正是由于这些风险，一些公司喜欢 摩根大通 有 禁止使用 ChatGPT.
在评论生成人工智能平台的使用所涉及的风险以及控制其流通和使用的监管系统的必要性时，Easterly 提到了社交媒体在没有规则的情况下传播所带来的问题，而扎克伯格的既定目标是“快速行动，打破常规”，这正在破坏我们孩子的心理健康。
La 推力 所有大集团尽快将生成人工智能应用程序整合到他们的平台中， 没有任何问题 关于使用方法、安全和品牌 任何关于逆行的警告都受到一个人的启发 反创新心态 这看起来很像八十年代末和九十年代初之间发生的事情，当时一系列企业家开始未经授权出于商业目的使用互联网基础设施。 那里 美国国家科学基金会 它开发了互联网骨干网以连接大学和政府机构的计算机中心，并且仅限于认证用户使用，由于新公司施加的政治压力，被迫在 1992 年开放基础设施用于商业用途.
互联网及其监管的第一个担忧
然而，互联网基础设施并未为此目的而建设，项目规范中缺少一项基本要求，即内在安全系统。 由于目的是保证基础设施的弹性，接入点必须清晰可辨并受到保护。 随着出于商业目的开放，接入点在不受控制的情况下成倍增加，从而使漏洞成倍增加。 出于这个原因，一个巨大的网络安全行业已经发展起来，其增长速度超过了互联网本身的增长速度。
L“互联网相关行业 管理在九十年代上半叶发挥强大 对国会和美国政府的政治压力 为彻底改革通信系统创造条件，最终批准了 1996年电信法 以及随后的立法干预。 最重要的方面是 保证平台的民事和刑事豁免权 防止他们被出版商同化。 该行业享有政治和公众的同情，这与其对电信公司的反感成正比，电信公司是主导市场 XNUMX 年的巨头，几乎没有创新和服务客户的意愿。
La 互联网的国际传播非常迅速 尽管最初有些犹豫。 有人担心美国服务正在使用基础设施进行情报活动（lo 梯队丑闻 已经于 1996 年在新西兰出现），人们认为最终一切都将根据电信世界一直具有的特征的计划带回 ITU（国际电信联盟）。 大号'美国的目标 然而，这是在全球范围内传播技术，同时保持对基础设施的坚定控制。 为此，美国政府施加了非常强大的外交压力。 艾拉玛格纳克林顿是解决最复杂问题的得力助手，他说服欧洲不加讨论地接受美国的论点。 所以后来才批准了 安全港 这让美国公司能够 在相同条件下在欧洲运营 他们一起工作的 美国.
只有中国从一开始就对互联网进行监管
只有我 中国 他们从一开始就担心 规范互联网. 与......交谈 夏红，互联网相关创业公司的公关经理，我 《连线》的两位记者 杰瑞米·巴梅 e 桑野 以极其尖锐的措辞报告了多年后在西方也将变得明显的问题：“一个网络允许每个人做他想做的事，所有混乱的喋喋不休，好与坏，对与错，都混在一起，一个损害他人权利的霸权网络。 这点毋庸置疑 随 是否是一个殖民地：一个 信息殖民地。 从你上网的那一刻起，你就面临着英国霸权。 这并不是要让非英语人士更方便地上网。 我们的理想是打造一个专属于中国的网络”。
经过至少 16 次立法和监管干预后，2000 年 第九届全国人民代表大会 批准的决定，以确保 网络安全: 定义有机框架以指导新基础设施发展的法案。 我不想讨论当时中国政府的目标，但是 意识 该 中国有这种现象.
In 欧洲 相反，有一个 实质合规 反对美国政府的要求，只对梯队丑闻的影响进行最少的深度和讨论。 一份提交给欧洲议会的报告在 1998 年 XNUMX 月以一场尴尬的辩论结束，在辩论期间，它承认大规模控制工具在预防犯罪和恐怖主义方面的合法性，同时强调需要对工具进行更大程度的民主控制。
然而，欧盟议会的任期即将结束，没有时间在这方面发起倡议。 欧洲大选后，新议会于 2000 年初在隐私保护工作的背景下重新讨论梯队，这一次它产生了一个临时调查委员会，目的是确定其存在和功能梯队，并核实为保护欧洲公民和企业而采取的举措。
马克斯·施雷姆斯案
在议会的惯性中，果断的主动出人意料地出人意料地由一位年轻的奥地利法学院学生采取， 最大施雷姆斯：将电子平台的作用重新置于讨论的中心。 稍后于 斯诺登的启示, Schrems 向爱尔兰数据保护专员提交了针对 Facebook Ireland 的投诉。
La 抱怨 受到 2000 年美国与欧盟签署的安全港条约的启发，旨在 阻碍 该 Facebook Ireland Ltd 收集的数据 被转移到 脸书公司在美国这。 爱尔兰专员最初驳回了此案，认为此案毫无意义且毫无根据，但施雷姆斯并没有放弃。 通过不同程度的判断以及民间社会组织越来越多的支持，它成功地到达了欧洲法院，该法院在 2015 年 XNUMX 月作出了具有历史意义的判决，宣布欧盟在欧洲如此痛苦地制定的安全港条约无效。
欧盟发现自己被迫在其他基础上与美国重新谈判该条约，并在几个月内起草了一份新协议，该协议于 2016 年年中生效。然而，他们没有考虑到 施雷姆斯决心，同时有 成立 一个组织叫 诺伊布,（与您无关的首字母缩写词），为自己的理由辩护。 在该组织的支持下，Schrems 提出了一个另一起针对 Facebook 的诉讼，再次登陆欧洲法院：在16年2020月XNUMX日发布的判决中，法院认定，取消安全港后仓促实施的欧洲立法不符合欧盟法律要求的相称性要求，因为基于美国的监视国内法不限于绝对必要的。
在此期间， 欧盟委员会 他通过发射弥补了失地 许多行为 为 规范互联网使用，但在没有美国国会监管干预的情况下，这些干预措施的有效性可能会受到限制。 美国立法者最近推动了一系列针对平台活动的听证会和实况调查，他们意识到这些问题，但由于强烈反对监管平台活动的立法干预，也难以干预. 主要论点是监管阻碍了创新。
Ietf与ISO的比较
事实上，互联网的成功并不是因为没有监管，而是因为采用了互联网的工作方式。 互联网工程任务组 (ietf)。 一种与传统电信行业相去甚远的工作方式。 大卫·克拉克，网络先驱之一，在 XNUMX 年代初期，在互联网社区与 ISO（国际标准化组织）就网络标准展开斗争的高峰期，他这样表达：“我们拒绝国王、总统和投票。 相反，我们相信大致的共识和编码工作”。 IETF 没有永久成员，只有参与者，甚至没有投票机制：共识建立系统是基于技术解决方案的功能。
另一方面，正是由于其官僚主义的特点，ISO 内部的协议制定过程非常缓慢，共识的形成更加困难，而互联网工程社区的工作方法则更快更有效，并且基于默许任何人都可以参与开发的原则，让他们的想法可用：最后，采用了最有效的解决方案。 迈克·帕德利普斯基，开发 ARPANET 网络协议的工作组的早期成员， 他总结道 两者的多样性 方法 符合条件的 互联网社区作为一种描述方法 和那个ISO 作为规范方法. 恶意地补充说，“虽然互联网社区采用的描述性方法适用于技术，但 ISO 等标准机构使用的规范性模型更适合神学。” 实际上，区分这两种方法的基本要素是互联网满足于“尽力而为”模型，即没有性能保证，而 Iso 和 Itu 则按照电信公司的要求追求质量有保证的模型。 两种型号之间 差异是理论多于实际，因为随着技术性能的提高，质量提高到使两种模型无法区分的程度，但在第一种情况下，改进是通过显着降低的成本获得的。
