宪法、行政和刑事司法部门在数周内使政治陷入困境的一系列措施引起了担忧的反应：最新消息是塔兰托钢铁厂热点区域被封锁的消息； 但就在国务委员会作出预防性决定的前一天，米兰市议会关于 C 区的决议被暂停； 甚至更早的时候，董事会自己重新开始讨论出售罗马市政府在 ACEA 的股份； 并在周五宪法法院判决取消艺术。 4 年预算法第 2011 条，不鼓励 Monti 政府的意大利自由法令中包含的与当地公共服务相关的预测，该法令大幅恢复了该预测。
那么，法官们是否在干扰政治工作，阻碍经济改革的进程？ 他们是否再次证明他们是国家现代化的障碍？ 那么是否有必要减少他们侵犯基本政治选择（国家、地方）的可能性？
简而言之......正在讨论的案件彼此之间非常不同，最终它们证明了一些法官对他们做出决定的一般背景的某种麻木不仁，就像耳聋一样政治到法官最终关注的问题的根本问题。
先从宪法法院宣判的案件说起。 当然，从 2011 年 23 月到今天，人们对国家经济形势的看法发生了变化。 人们认为，在公共事务管理方法、合理化、公共服务市场开放、竞争和私有化方面都需要进行深刻的改革。 对于那些想要改革的人来说，最高法院的裁决似乎是一颗鱼雷。 然而，事实依然是，就在一年多前，选民虽然在福岛核灾难引发的情绪波动下，还是想到了水务投票，而不是干预所有地方公共服务，千方百计“草草一揽子”，广为流传要求废除臭名昭著的 112 年第 2008 号立法令第 XNUMX 条之二。然而，从监管的角度来看，这并不意味着绝对拒绝市场和竞争。 事实上，正如宪法法院本身在为全民投票开绿灯时指出的那样，共同体监管框架成为参考，在任何情况下，它都对直接分配和使用非内部活动的招标进行了严格限制。 这本可以成为立法者据以引入新规则的基础，这些规则可能会考虑到“稳定公约”。 相反，他决定重新提出规范：此时对违宪的评估变得不可避免。
ILVA 问题已被广泛评论：除了案情，这似乎是一个非常复杂的问题，令人立即感到惊讶的是一项没有考虑其直接后果的严重性的法令，而不是从经济角度考虑观点，而是从社会的角度来看。 这不仅关系到欧洲最大工厂之一 ILVA 员工的命运，而且关系到整个处于绝境的城市的经济和社会结构：必须记住，市政当局已经几年前我就崩溃了。 这是法官的敏感性问题：在这里，对司法机构的指控似乎是完全合理的，因为他们生活在另一个宇宙中，在法律的元世界中，而不是在现实生活中。 可以希望，在单独负责重新评估该条款的复审法院中，会有一些更明智的地方法官。 如果政府和政治力量表明他们正在做他们早就应该做的事情，则更有可能被发现：采取措施使环境状况变得更可容忍。 从新闻中可以看出，在该法令颁布之前，检察官曾多次敦促中央政府和该地区进行干预，并警告其不可避免的后果。 显然，在地方法官即将做出决定之前，什么也没做。 然而，问题还在于复审法院何时宣布：原则上，司法假期从周三开始，一直持续到 XNUMX 月 XNUMX 日。 然后是程序的时间安排……无论表达的形式如何，克利尼部长担心审查会迅速进行是正确的。
最后，行政法官：做出 ACEA 决定的国务委员会和米兰市政府就选举议会 (ACEA) 的运作和私人利益的压缩程度（米兰市政府）进行了非常微妙的讨论。 在后一种情况下，事实上，似乎已经为塔兰托的调查法官所说的话也可以为最高行政司法机关说：加上加重的情况，即保护受害私人利益的方法特别完全地出现与所称损害不成比例（特别是考虑到 C 区的运营在任何情况下都将在 XNUMX 月暂停）。 对 ACEA 案的评估必须更加谨慎，其根源在于反对派（对出售 ACEA 股权的决议提出了数千项修正案）和多数派非常不负责任的行为，其中一个风雨交加的夜晚，他决定不讨论它。 法官（这里是行政法官）不得不再次弥补政治行为不负责任的缺陷。
结论？ 这些案例绝不表明司法秩序超出了其范围。 但肯定会出现一些考虑因素：首先，在许多情况下，法官似乎没有以周围条件所需的智慧来适用法律，而忘记了他们所采取的措施与所造成的影响之间相称的必要性：这在处理具有重大社会意义的问题时尤为重要。 这是一个一直被讨论的司法文化问题，司法秩序似乎落后于此（此外，这似乎不仅仅是意大利的问题：想想德国宪法法院推迟ESM 的兼容性，这是欧元稳定的重要机制）。 然而，其次，法官经常被政治或其行为所解决的问题所困扰。 正如在报纸版面上刊登的许多其他案件一样，在塔兰托和在罗马，法官也不得不处理一些本应由政治部门负责一段时间的事情。
