创新的困境
对研发和培训的投资越来越成为一个国家发展能力的基础，在微观经济层面上，资产也成为与众不同的资产，使公司能够展望未来并在全球范围内保持竞争优势。 在这些方面，意大利存在着令人担忧的结构性差距，在经济生活的一个阶段，技术创新问题以放大的形式出现，而在大危机之后我们用来应对它的资源却大大减少了。 其结果是意大利经济面临着一种创新困境，这要求它“用更少的资源做得更好”，首先是通过干预研发支出分配和管理机制的效率。
创新能力无法适应，难以摆脱危机，因为它以各种方式影响经济增长的机制、时代和节奏，使与其他发达国家的差距持续存在。 当然，摆脱了危机，还想一如既往，那就是前车之鉴了！ 巨大危机对制度、社会、经济和市场造成的不连续影响如此之大，以至于只有能够重塑自我的国家和公司才能利用危机作为政治文化变革和重新发展的杠杆经济和商业系统的模型。 全球竞争的动态已经呈现出如此快速和不可预测的节奏和演变形式，以至于任何国家、地区、公司都无法指望稳定的比较优势。
玩创新游戏，以新的力量，考虑到意大利背景的特殊性和限制，同时坚信时代要求我们走得更远，并且有具体的可能性赢得理想的赌注, 可能的 «工业复兴» 我们需要改革和政策来建立对未来的信心，并通过共同努力建立适合一个新的资本主义企业家，能够利用知识和全球化时代的机会。
因此，使技术创新问题具有新的创新游戏特征的原因是显而易见的，而且是多种多样的，既因为必须在其中进行游戏的变化的、具有挑战性的竞争场景，也因为创新过程的不同方式。今天，它们在最具活力的社会经济生态系统中产生和传播。 这些创新导致需要改变研究和创新政策，并发挥新的创业活力，包括创新型初创企业所表达的活力，这一现实最终也在意大利大有希望地发展。
不断增长的创新需求
经济和工业的竞争性和动态效率问题——随着危机而成为普遍关注 15 的绝对优先事项——如今比以往更多地取决于一个国家及其企业设法表达的技术创新能力并善加利用。 在全球经济层面，我们面临着制造业产能过剩，这促使企业合并，并通过价格下跌和效率低下的产能淘汰相结合，注定要被重新吸收，随着只有现有的响应最快的工业资产和通过研发投资创造的新资产才能生存。 结果是商业系统中的达尔文选择过程注定要淘汰效率低下的企业，并推动那些有能力和人力和财力的企业成为创新型企业，能够重塑自我，吸引和培养具有创造力和生产力的人才具有高技能。
在世界经济发生严重危机之后，欧洲各国参与复苏的可能性受到它们过去运作方式的影响。 欧盟的档案雄辩地表明，包括意大利在内的困难较大的国家在研发和高科技方面的投资较少，而他们看到较不发达的行业和部门产生的资本随着时间的推移增长相对较多，而这些国家的记录较低危机前 1995-2007 年期间的平均 GDP 增长率。 全要素生产率 (Tfp) 的下降是大多数促使意大利与其他欧洲国家背道而驰的原因。
在新的全球经济形势下，意大利经济的弱点显而易见，在劳动力成本方面不再具有竞争力，同时在创新方面也难以成为如此。 为非竞争力状况辩护的尝试和技巧被证明是徒劳的，一方面无法避免部分传统制造业的损失，总生产力没有增长，另一方面延误了提高专业化的努力在发展速度更快的创新领域。 我们正在为以制造业为中心的令人兴奋的意大利制造阶段的遗产付出代价，这使得人们坚持认为生产商品比投资发明、专利、营销和商业网络更有价值的观点。
在这样做时，全球产业组织的新范式被忽视了，在这种范式中，发达国家专门从事供应链、工厂上游和下游的无形资产，这些无形资产在创造和分配整体附加值的过程中发挥了关键作用价值。 由于这些商业模式创新未能成功应对新兴国家的成本竞争力，许多意大利公司都处于守势，几乎不可能走出他们陷入的死胡同。 这种“竞争性衰退”意味着，在宏观层面上，不可能激活打破和克服非增长恶性循环的机制，这长期以来一直是意大利经济的真正罪恶。
意大利资本主义的局限
意大利公司正在感受到这场大危机的影响，他们对此不负责任，但他们也在调整所有权和财务结构、运营模式和组织结构方面受到延误和疏忽的影响——这实际上是对制造的制约随着时间的推移，增强投资和创新能力。 在重读意大利工业的当代历史时，一长串导致被动保护而非变革的失败或错误政策也只会让人感到凄凉。
这场大危机凸显了我们工业资本主义的一些重大异常，其中小企业的权重明显超过大集团。 考虑到公司规模的重要性不断增加——伴随着创新和进入国际市场所需的财务和组织资源水平的提高——鉴于缺乏全球竞争力，意大利工业的竞争稳定性相当成问题玩家和大量规模较小的公司。 如果考虑到 49 年，在意大利拥有多达 17 名员工 2010 的公司中雇用的人数占总人数的 56,4%，那么意大利与德国在制造企业的维度结构方面的比较就特别有说服力。在德国仅为 21,7%； 在拥有 250 名或更多员工的公司工作的人在意大利占 55%，而在意大利仅占 23%。
此外，在 2000-10 十年间，这一差距扩大了几个百分点。 很难关注企业的“规模差距”问题并让他们以正确的方式看待它，因为我们已经习惯了意大利是小企业的象征国家的想法，同时它缺乏使更大的现实变得重要和进步所必需的政治背景-制度和商业环境的条件。 即使在今天，由于我们更有活力的出口小企业，人们仍然希望经济的复苏能够奇迹般地显现出来，而忽视了影响我们工业体系增长路径复苏的问题的复杂性。
不再可能忽视“虽然以前人们可以接受，尽管有保留，但在意大利根深蒂固的想法是小企业 - 由于灵活性和集聚外部经济所承担的重要性 - 可以发挥重要作用，今天这一点无论是从分析的角度还是从经济政策的角度来看，这种观点都是不可接受的”[Rey 和 Varaldo 2011]。
在传统的制造系统中，有很多隐性知识，嵌入在人员和组织中 - 浓缩在产品的特殊文化中 - 在属于进化工艺而不是真正自己的水平上被频繁使用以效率和发展为目标的产业组织。 这意味着工业化的意大利在挪用和充分利用其知识、经验和创造力的非物质遗产方面失去了许多机会，为更大的外国竞争对手敞开了大门，他们在这些方面缺乏，但具有高模仿技能和生产和商业开发的创新理念。 因此，如果说意大利制造业仍然拥有大量的能源和资源是无可争辩的，那么事实是其他制造业正在以越来越快的速度增长。
超越科学知识的生产
技术创新的问题不仅仅在于研发支出的减少及其对国内生产总值（GDP）的影响有限。 应该指出的是，研发是创新“组装链”中的初始环节，因此必须加以考虑，以避免滋生错误的信念，即所谓的精英主义主导创新过程中的基础研究，与创新过程的其余部分隔离开来。供应链。 就意大利而言，问题不在于新科学知识的产生，我们指望它在国际排名中处于领先地位。 真正的问题是知识转化为专利并因此转化为创新的速度有多快，以及我们如何能够在技能、能力和风险资本方面拥有进入市场所需的一切。
只有这样，知识（研究成果）才能有助于激活创新过程，从而产生新产品、新流程、新解决方案和新服务。 这是一幅意大利不知道如何有效组合的因素、投资和主题的串联图。 显而易见的是，意大利的研究创新链一方面在结构上薄弱，另一方面在内部非常不平衡、脱节和错位。 因此，虽然基础研究中的一些优秀长矛仍未得到充分利用，但有些科技公司正在努力寻找合适的科学合作伙伴来共同创造创新。 那么，更不用说研究电路之外的无数小企业了。
试图纠正这一系列的错位是为了能够玩具有成功前景的创新新游戏的重点。 意大利遭受的科学生产与专利和创新能力之间的差距表明需要克服这样一种情况，即大学类型的公共研究往往生活在某种“象牙塔”中，而工业则反过来，未能与卓越研究中心合作以鉴定和提升技术平台的水平。 意大利经济所处的危机形势必须导致支持技术创新的加强和合格行动，总的努力不能缺少公共研究系统的贡献，其中大学发挥着关键作用。
在新的创新游戏中，发明家很少能独善其身。 因此，创新过程在部门和区域层面都是系统的，并且是分布式的：我们生活在开放创新的时代； 公司不会孤立地进行创新，而是从与其他经济、社会和机构参与者的复杂、动态的互动中汲取生命力。 创新过程的性质改变——系统的和分布式的——的影响被全球化放大了，全球化甚至在资源的有限使用中灌输竞争。 这需要知道如何利用有限的资源做得更好（少即是多！）。 创新——被理解为发明创新和工程过程的结果——除了新产品和新工艺之外，还包括新材料和组件，最重要的是新服务，它们越来越多地与产品集成。 此外，创新正日益成为一种文化和组织方式，一种进步型企业开放、创新的思维方式和运作方式，以新型知识驱动型企业为典范，在思想上和结构上都以创新为中心。 知识时代的市场资本主义是一种经济模式，在这种模式中，大公司很重要，但许多小企业（初创企业）确保了竞争和创造性破坏，这些小企业承担风险并押注于未来和创新。
改变政策
如果你想玩创新的新游戏，避免在“桌上”输球的风险，意大利必须翻过这一页。 受危机制约的经济政策必须转变，将注意力从金融转向实体经济，从供给转向需求，从宏观转向微观。 向以创新和增长为导向的实体经济政策过渡，是我们面临的真正挑战。 复苏将需要很长时间，必然涉及结构性改革和稳健的多方面经济和产业政策，以便能够伴随调整和创新进程，响应各种需求和目标。 没有使用如此苛刻的政策工具的经验。 这是该国社会和经济生活处于一个非常微妙的阶段时的一个不确定因素。 鉴于熊彼特所钟爱的创新和创业主题迄今为止在意大利仍处于主流思想的边缘，因此新的创新游戏需要做出必要的努力来更新政策的文化和科学基础。
危机必须为创新的突破提供机会，创新被理解为更新和加强国家发展模式基础的更广泛努力，其中必须将具有高附加值的制造业和创新服务置于能够发挥带动作用，以成长为目的。 产业政策不能一概而论； 有必要改变看法和工具，以便能够在适当的意义上谈论产业政策。 只有当我们能够在产业政策中进行明确的范式转变时，我们才有希望扭转下降趋势。
对于困扰意大利名字一段时间的技术创新问题，相信一个单一而肯定的答案是可能的，这是不切实际的。 有必要根据中长期战略愿景确定一套有机的改革和协调措施，根据反复试验的逻辑进行，激活最好的创业能量——新旧——公共部门和私营部门共同提供必要的财政资源。 创新经济体系是知识时代的产物，其特点是先进产业和服务业、专业人力资本、大中小型企业、优秀大学以及金融和风险投资机构的良性组合。 这些成分和参与者构成并使当地的两极具有重要的特征和腐殖质，成为创新中心，能够产生一套聚合外部性，在当地为创新过程及其持续更新提供支持，并有助于吸引新的来自外部的创意、创业人才和资本。 如果不进行这种政治文化和制度上的飞跃，就很难想象能够进行创新的新游戏。
