值得吗？ 来自社会和政治世界的迹象越来越频繁不耐烦, 如果不是实际的 愤怒，反对身体疏远政策 为遏制疫情而推出。 在意大利和国外。
Le 心理痛苦 和 经济损失 – 很难确定哪些更大，但我们知道它们是交织在一起的 – 让这些感觉可以理解。 然而， 有被剥削的风险 那些为了选举或生产利益而争辩说最终几乎没有感染和死亡的人，尽管很痛苦。 如果这些情绪高涨，社会的结果就不会是吉祥的。 大众的愤怒从来都不是一个好的顾问。
所以我们需要再次问这个问题：值得吗？ 两个半月前，在封锁期间， 得到了肯定的回答. 答案是基于对如果允许流行病蔓延将会有多少人死亡的估计。 根据 Tomàs Pueyo (为什么你必须立即行动).
实际上，它们是关于 如果没有那些代价高昂的遏制措施，意大利会发生什么. 脆弱的预测。 因此，今天任何人都可以反驳并说，鉴于感染和死亡人数要少得多，这些预测是错误的，而且 锁定 一个不幸的答案。 所以这是不值得的。
但这是一个极其错误的结论。 一项研究最近出现在 自然 它表明 在意大利，我们避免了大约 2,1 万确诊患者，而目前为 235 万. 它是在对国家和地方各级为遏制该流行病采取的所有措施的有效性进行仔细验证的基础上这样做的。
事实上，六个国家总共采取了 1.717 项保持身体距离的措施：美国、中国、法国、伊朗、韩国和意大利。 对于每项措施，都评估了对传染的影响，发现例如关闭学校不是很有用（同时，我们补充说，它对学生，尤其是年幼的学生造成了巨大的损害）。
使用一些计量经济学技术，作者随后评估了 如果不采取这些措施会发生什么. 余额如下：意大利有2,1万例用拭子确诊； 中国有 37 万起案件，而宣布的 83 万起案件； 韩国 11,5（今天不到 12）； 伊朗 4,9（174 万）； 法国 280 万（154 万）； 美国为 4,8（2 万）。 估计指的是三月下旬、四月初。
死者不算数。 但如果我们应用中国估计的死亡率（略低于整个患病人口的 1%）， 在意大利，有 34 万人死亡，而迄今为止宣布的死亡人数为 40 万人，实际死亡人数为 50 万至 XNUMX 万人。 1% 必须适用于所有患者，而不仅仅是确诊患者，据意大利研究的作者称，如果不关闭，将有 49,4 万。 巨大的差距： 十分之九的生命得救.
这是否意味着我们应该继续这样下去？ 保持高度的物理距离？ 有新关闭的风险？ 不。 正如 FIRSToline 上所争论的那样，现在我们知道了敌人，我们开发了一些疗法，我们知道如何处理病例，我们可以更快、更有针对性地进行干预。 与病毒共度余生，重拾对未来的信心. 如果我们继续煽动对本届政府和其他国家政府采取的神圣不可侵犯的措施的愤怒之火，这种信心就不会到来。
那些没有这样做的国家，例如瑞典，正在经历案件激增的戏剧性时刻； 今天和我们二月份一样。
