多亏了政府提出的最大修正案（并通过使用信任投票获得批准），Poletti 2.0 就业法案的文本已经呈现出授权法草案的轮廓。 我们可以看到有人记得宪法第76条以及议会将立法职能委托给行政部门时确定标准和指导原则的义务。 以前，文本而不是一套协调一致的法律条款，更像是善意的宣言。
尽管有这种应有的认识，但许多问题仍然存在。 即将通过会议的版本在议会中等待着它，在内部，关于授权法令必须移动的领域保持明显的不平衡：一些部分包含非常详细的准备立法法令的指示，其他部分保持通用，最重要的是，模棱两可，因为它们是开放的，并且容易受到截然不同的演变和非单一发展的影响。
而且，不幸的是，在政治辩论过去并且仍然更加紧迫和有争议的地方，规范的明暗对比更加激烈。 因此，在最微妙的问题上，规则的客观呈现（根据法律解释的一般原则）与辩论中的陈述仍然存在很大差异，以至于激烈的争论正在进行中该措施的支持者和反对者之间的争论几乎从不转向文本，而是转向故事主要主角的陈述——通常是即兴的。
基本上，那些认为自己赢了的人和其他认为自己已经被击败的人（以及以“双重”信心投票的人——考虑到规则的模糊性——只是为了党的纪律）似乎都确信他们已经知道什么是总理 - 在实施措施时的造物主 - 会说：忘记法律不是像雅典娜那样出生于患有偏头痛的宙斯的头上，而是来自议会的投票。
说了这么多，继续对在 Palazzo Madama 批准的最大修正案进行初步和总结性的认可是适当的，在一篇文章中，显然试图抓住，对于每个解决的问题，而不是可能的监管框架这应该来自代表团的规格，而是政府考虑在该特定部门实施的模型。
社会减震器
如果这是投票的问题，我们会觉得有权确认第 1 点和第 2 点中定义的内容构成了与“雇佣关系期间的保护工具”相关的条款中最有趣和最可共享的部分之一。 事实上，在使用这些保护形式时，可以找到一个更加合理化和更加严格的计划。 求助于团结合同和任何可能减少工作时间的形式优先于获得与被动政策相关的治疗； 如果公司活动终止，工资补贴将被取消（这意味着只有 ASPI 将适用）； 设想用户公司更多的参与以及与有效使用相关的调整，要求建立由 Fornero 法建立的团结基金（取代 Cig in d disburse）； 社会福利在持续时间方面与工人的缴费历史相关，引入了与名义缴款相关的上限； 受益于融合治疗的人必须参与有益于当地社区的活动； 失业状态对获得福利服务的要求已经取消（有必要很好地理解它的含义）； 对受益于收入保护形式的工人的处罚力度加大，他们无法搬迁或参与培训计划或有益于当地社区的活动。
鉴于这些更严格的规定，ASPI 的扩展（“普遍化”）也被设想为协调和持续的合作合同（措辞是否仍然正确？），将在对确定的资源进行两年试验后实施（所以我们是更放松）。
积极的政策
除了有利于雇用、自营职业和自主创业的合理化计划（旨在提高就业能力）以及鼓励双边主义的目的之外，这部分的主角当然是国家机构的建立就业，由劳工部监督，现有的人力、财力和工具资源确保其运作。
该机构，对于分配给它的任务，应该在积极的政策领域发挥核心作用，从搬迁领域的优先任务和促进相关协议开始； 然而，知道如何解读字里行间，一个半完成的政治行动（实际上是该机构）的局限性清楚地显现出来，这留下了许多矛盾，其中最重要的是以下几点：郑重声明该机构必须被分配（字母 e）在就业服务、积极政策和 ASPI 领域的管理技能”； 然后写着（字母 r），“机构和 INPS 之间在中央和地区层面的联系机制”将被设想。
人们很容易相信，能力冲突的出现注定会至少引起混乱，因为很难理解归于机构的“管理能力”可能是什么，但又不同于那些将继续存在的“管理能力” Inps的特权。 但是，该机构的整个系统（和希望）在其上滑倒的香蕉皮确实被发现了。 u )：“自治区、省制定积极就业政策的权限”。 可能不可能这样做，因为在积极政策方面赋予地区的权力是由宪法规范赋予的，而且现任政府受到地区机构行政人员游说的强烈影响； 然而，尽管人们普遍认为有必要在积极的政策领域加强中央集权，但仍有许多人怀疑该机构将变成一个没什么用处的上层建筑。
行政简化
是否可以缺少一章专门介绍简化公司在工作领域所需义务的规则？ 鉴于现任政府的效率理念，期待它是正常的。 特别值得一提的是，简化和合理化还必须涉及工作场所（实际上很复杂）的卫生和安全规则以及有关检查服务活动的计划，除了更充分地打击逃税之外，将旨在通过协调的程序在主管机构和雇主之间建立一种较少（不必要地）压迫和迫害的关系。
重组工作关系
因此，我们到达了第 7 点，其中包含各方之间，尤其是民主党内部正在使用令人筋疲力尽的标语的问题。 然而，在笔者看来，在代表团所包含的整体设计上，左派应该比中右派更能认清自己。 我们解释原因。 矛盾的是，在监管系统方面，问题点仍然模糊（如果文本中完全没有这些词，怎么能说第 18 条，恢复或解雇？），但项目的削减是显而易见的。
伽利略的劳动力市场概念被抛弃，回到托勒密的概念，放回不限成员名额的雇佣合同（请注意，当前的合同，而不是新制定的合同，“增加了与服务年限相关的保护” ，这将仅适用于新员工）在工作世界的中心“作为一种特殊形式的雇佣合同，使其在直接和间接成本方面比其他类型的合同更方便”。 从什么时候开始这也是中右翼的观点，他们的支持者在任何情况下都总是迅速引用 Marco Biagi 的思想？ 相反，被红色旅暗杀的博洛尼亚教授根本没有考虑在以他的名字命名的法律中引入灵活的进入类型，以允许雇主规避第 18 条关于退出的陷阱。
Biagi 正确地认为，只有通过提供一系列旨在规范工作关系多样性的具体合同，才能以充分和中肯的方式解决劳动力市场现实中存在的碎片化问题——并且对公司和工人有用—— ，而不是通过立法手段在无限期合同的背景下对他们施加一种 reductio ad unum（不再是“单一”，即使很长一段时间以来人们认为这是一个可能的解决方案），尽管在解雇保护方面不那么压迫和警察。
如果 Poletti Jobs Act 的规定没有。 2, 将通过并且授权的法令将与那些可以在字里行间破译的晦涩原则保持一致，该项目的目的不仅是将永久合同重新置于劳动力市场的中心 (tout court)，在修剪2003 年的 Biagi 法（连同 1997 年的 Treu 一揽子计划）严格规定和管理的那些非典型关系，使得即使在适度经济增长的背景下，也有可能将就业人数增加 3,5万和一半的失业率。 固定期限合同的改革虽然代表了灵活性的基石，但在取消整个 36 个月的“因果关系”和多达 5 次延期的可能性之后，也将面临严重的风险。
但这种类型学不能不与新的开放式合同“保持一致”，正是因为这两种合同形式将并行运作，执行相同的功能。 而雇主在使用自由化的固定期限合同方面的便利，即使更加繁重，也不会为新合同留下“重要空间”，尽管好处会得到认可。 再次在这部分中，应该注意的是，关于最初的索赔，关于最低小时费率的引入、可能和实验性的大幅缩减（保留给集体谈判未涵盖的领域和合作关系的持有者） .
凭证的体验延展，必须是完全可追溯的，这是好的。 仍然很难说服自己，在六个月内有可能起草一份简化的有机文本，它应该成为新劳动法的圣经（并且可以“翻译成英文”），除非你看不见，没有足够的眼光检查，其中一些作品是近年来制作的，（自我）由其作者宣布简化了劳动法。
和解
在对现有法规进行审查后，生育保护将扩大到所有类别的职业妇女。 肯定的是艺术也适用于从属的母亲。 2116码文明。 关于服务的自动化。 同样积极的是，在生产力奖金的背景下，鼓励通过工作时间的灵活性形式促进和解的协议。 我们回到（简化方法？）辞职的主题，并在双边机构开展的活动中插入托儿服务。 然后，通过向有严重个人或家庭问题的同事提供所谓的休假时间和休假礼物，沟通的恶魔付出了代价。
工人的需求和远程控制
这两个方面都间接地唤起了工人的法规（就业法案 Poletti 2.0 的伟大无名之辈之一）。 对于职责纪律的修订，条例提出了结构化的干预：一方面，在一般层面上，倾向于对分类的修改进行限制，似乎是想将监管职能纳入一个范围内。迄今由判例执行的界定周界； 一方面，它委托公司谈判（但不是已经有第 8/148 号法律第 2011 条吗？）确定进一步假设的可能性。 就遥控器而言，它是一个圆底标准，其实现方法完全不清楚。
