2010-2012 年，欧元区经历了第二波（这次是本土爆发的）全球危机浪潮，这与人们从 2009 年突如其来的严重衰退中复苏的预期相矛盾。 新一波危机几乎使欧元区成员国的金融和银行市场脱轨，将它们从整合推向重新分割，因为投资者突然将之前被判断为几乎为零的主权违约风险看成是巨大的。
银行加强了持有国内资产的职责，而股市对银行的评价则更加重视主权风险。 此外，外围国家和核心国家之间变得不对称的银行融资条件造成了支持细分的效果。 由于这一切，不断上升的主权违约溢价已经转化为更高的融资成本，即使对于受主权危机影响的国家的非金融公司也是如此。
由于共同货币政策的不同影响，欧元区银行市场的分割引发了严重问题，促使欧洲中央银行 (ECB) 也用新工具来解决这个问题。 此外，通过放大市场不完善，分割可能进一步增强了货币政策传导的信贷渠道的重要性，从而进一步增加了欧元区国家共同货币政策的差异影响。
简单看一下欧洲央行进行的银行贷款调查 (BLS) 报告的贷款标准的演变，我们就会发现，银行向中小企业（SME，企业部门对银行贷款政策的演变）在 2009 年第三季度至 2010 年第一季度实施严格的信贷供应限制之后，在 2008 年第二季度至 2009 年第一季度之间达到中性。对于后来的外围/危机国家（葡萄牙、西班牙、意大利和塞浦路斯）和非危机国家（法国、德国、卢森堡、马耳他、荷兰、斯洛伐克和斯洛文尼亚）也是如此。
随后，从2010年第二季度到2012年第二季度，两组国家在信贷供应限制程度上出现了较大差异。 虽然对非危机国家的限制程度没有增加（或略有减少），但对周边国家却开始急剧增加。 最后，自 2012 年第二季度以来，限制程度一直在下降，但仍遵循两组国家之间的共同趋势。 危机期间银行信贷供应的减少可能导致危机国家和整个欧元区的经济低迷。
银行业联盟 (BU) 于 2012 年成立，正是为了打破主权国家与银行之间的恶性联系。 这意味着将银行政策的责任从国家层面转移到欧元区层面。 BU 有两个主要组成部分：单一监管机制（SSM）和单一决议机制（SRM），应该在其中添加一个共同的存款保险计划（Dis）。 虽然 SRM 也取得了进展，但 SSM 的引入速度要快得多，欧洲央行将从 4 年 2014 月 XNUMX 日起全面负责。
为了了解市场如何评估银行业联盟，Ferri 和 Pesic 确定了四个相关事件，即欧洲央行发布新闻稿的日期，这些新闻稿向市场披露了引入 SSM 或有关其进展情况的重要细节。
使用事件研究分析，作者将包含 SSM 的银行的股价与非 SSM 上市欧元区银行的可比样本围绕被确定为重大新闻的事件进行比较。 主要发现是市场会从最初的负面情绪转向 SSM，一种恐慌反应，然后以更理性的反应转向升值 SSM。
除了此处难以详细介绍的技术分析之外，2014 年 23 月将最初包含在 2013 年 XNUMX 月 XNUMX 日公布的名单中的三家银行排除在 SSM 之外，可以间接验证升值程度市场在该日期的 SSM。 它们是一家德国银行 Wuenstenrot 和两家意大利银行 Credito Valtellinese 和 Credito Emiliano。
排除在 26 年 2014 月 2014 日发布的欧洲央行文件中公开，尽管在这种情况下，欧洲央行没有发布新闻稿，并且不能排除该消息是在几天前泄露的。 尽管如此，将这三家银行的股票表现与来自相同国家、具有相似规模和财务特征的可比银行的基准进行比较还是很有启发意义的。 在 ECB 文件发布后，这三家银行的表现均低于其基准股票，表明截至 XNUMX 年 XNUMX 月，市场现在相信 SSM 的有效性。
因此，这些结果表明了一些结论。 2010-2012 年的欧元区危机引发了主权债务与银行之间的恶性循环。 银行业联盟 (BU) 的成立旨在打破这种恶性循环。 最初人们认为 BU 将由连贯（和谐）的三重制度创新组成：单一监管机制（SSM），将银行监管委托给欧洲央行； 单一解决机制（SRM），以确保对整个欧元区银行业危机的平等对待，并减轻纳税人的负担； 欧元区层面的存款保险计划 (Dis)。
按照欧洲标准，BU 在 2012-2013 年获得了相当快的批准。 然而，机构三人组以不同的速度取得进展。 一方面，SSM从4年2014月XNUMX日开始加速全面运行。另一方面，SRM已经获批，但需要XNUMX年才能完全发挥作用，而DIS已被搁置，原因是政治裂痕。
由于三重奏（Ssm-Srm-Dis）几乎被降级为独奏（Ssm 加上一个没有 Dis 的新生 Srm），人们怀疑 BU 的良好意图是否已经实现。 最好的方法是通过尝试了解市场对 SSM 实施阶段的反应来评估这一点，SSM 是三个机构中唯一真正完整的机构。
上面评论的结果是通过监控 BBE 披露的关于它在实践中如何承担 SSM 责任的信息流而获得的。 因此，在 2013 年 2014 月至 XNUMX 年 XNUMX 月期间确定了四个事件，欧洲央行在这些日期发布了关于 SSM 的相关消息。
使用严格的事件分析，将包含在 SSM 中的上市银行的事件日期附近的股票价格与已上市但未包含在 SSM 中的欧元区银行的比较样本的股票价格进行比较，只要发现异常回报（负）正，这表明批准市场对 SSM 的（不满）以及通过它实现 BU 的方式。 结果表明，SSM 具有双重影响。 市场似乎并没有很好地接受 2013 年 2014 月 SSM 实施的初始阶段，而他们在 XNUMX 年逐渐开始欣赏 SSM 的后续步骤。
进一步的研究可能会问，为什么市场最初充满负面情绪，然后又升值 SSM。 特别是，区分市场最初的不满是源于对 SSM 本身的不确定性，还是源于对 BU 的其他组成部分（Srm 和 Dis）的怀疑，这将很有趣。 对后一种假设的可能支持将是邀请欧洲政治领导人加速全面实施三重奏，以避免让 BU 处于不连贯的设置（嘈杂声中）。
