我努力澄清 Monte dei Paschi 事件的决定性方面。 我阅读了有关衍生品或回购协议的信息； 如果我们不知道衍生品源自哪个合同工具，则衍生品本身什么也说不出来。 据说合同被隔离，也在格里利的听证会上； 但几天前，我读到对方已确保 MPS 董事会知道这一点：这些数据对于谈判的有效性可能很重要。 必须等待更多的确定性才能进行深思熟虑的评估。
此外，表征我们机构的 MPS 事件重新提出了一个普遍范围的主题，每次危机都会再次出现，例如在多次影响电信的事件中（与 Olivetti 合并，Tronchetti Provera 退出）； Profumo 离开 Unicredito 时再次出现； 我们在 Unipol、Ligresti、Mediobanca 的复杂历史中找到了它。 在将经济管理委托给市场的机构中，对行为合法性的监督首先是在索赔的民事诉讼中，在那些认为自己受到损害的人的倡议下，向民事提出申请判断：市场真正的独立权威。 投诉错误的人可以使用私人补救措施，以补救他们声称遭受的损害； 它是对应该被定罪的人的一种制裁，但同时又满足了成为债权人的私利； 它回应的是交换正义的准则，而不是报复性正义的准则，例如行政或刑事制裁。 通过利益相关方（股东、债权人等）自己发起的广泛民事诉讼，市场这只看不见的手组织了对合法性的监督； 行政监督适当辅助民事诉讼； 处罚是保护交易对手免受仅靠私人行动难以发现的欺诈行为的最后手段。 让我们想象一下，在电信事件中，针对当时的总经理的民事诉讼已经自然展开； Unicredito 或 Ligresti 事件也是如此。 让我们想象一下，针对 Monte dei Paschi 经理的民事诉讼已经根据市场表达的需求找到了正常的发展，就像美国的经验一样，衍生品股票被类别股票的可行性所加强。 在民事审判席上已经解决了多少个结，才会到达无法解脱的绞索，即今天的泥潭！
相反，在我们的私有化过程中，公共经济机构已经脱离了正式的行政保护，而另一方面却没有发展私法和民事管辖权以使这些机构适应市场。 因此，最大的公司被从公共机构的行政纪律中移除； 但它实际上也从私人纪律中移除。 相反，随着最近的法律，本已不足的私人保护大大减少：甚至议会决议的挑战也被大大限制； 预算的挑战变得困难； 股东权利沦为闹剧：少数股东召集、司法介入检查； 利益冲突的可检测性几乎为零，因此随着集团的发展和投票工会的同意，高层管理人员几乎不受市场上普遍存在的股权结构的监督； 法律行动的困难阻碍了审计； 信息和财务报表仍然受到污染； 董事的权力被削弱，无论如何行使这些权力的利益，他们的责任被取消。 公司的治理集中在首席执行官手中。 常务董事、总裁、董事、控股股东通常是其他公司或实体，例如银行基金会，这使得管理层越来越没有人情味、自我参照，委托给那些权力越来越不依赖于投资者市场的人。 从本质上讲，大公司的管理仍然是行为者个人道德的问题。 但是道德是人的个人感觉。 对自己负责； 不是公司、股东、市场可以占便宜的规则。
在这种情况下，没有市场条件的行政控制会发展成令人窒息的官僚主义，其功能更多地委托给道德而不是法律：Consob、Banca d'Italia、所谓的独立监管机构等。 当局在没有管辖权（民事的和行政的）庇护的情况下，制定了泛滥的次要法规，由于法律不足以决定原则要点，现在常常不考虑法律基础； 由于缺乏正式的观察，根据一种趋势，在与被监督者的关系中发展道德说服，其正确性取决于每个人的道德：道德说服在本质上与市场不相容，如果不被合法性所限制，这只能确保快速行为的正义。 在 Monte dei Paschi 的问题上，谁能告诉我们 Antonveneta 的行动是否不是受到前任州长法齐奥长期以来对意大利性的倾向的刺激，这种倾向也从未由法律或其他政治倾向正式决定？ 在众多媒体报道中，也有消息称桑坦德银行将成为 Antonveneta 转让的股东； 然后决定了 Monte 和银行的意大利性质。 作为？ 谁决定的？ 道德说服如何在识别管理者方面发挥作用？ 价格呢？ 如果在 Antonveneta 的贡献中作为交换比率被证明是合理的，它是否仍然是现金？ 今天据说现任蒙特领导层是事实上的专员：那么道德说服就能决定任命； 已经发生过多少次了？ 谁回答？ 而当时的价格并没有在道德劝说下下跌。 民事行为市场的实际不存在使一切变得不透明，然后导致罪犯的病态、极端和经常随意的干预。
委托给私人补救措施的市场监督是将私人经济权力与政治、行政或任何情况下产生公司行使的非正式权力分开的正确机制，因为它广泛建立，基于每个非个人的私人世袭利益遭受伤害，发展成为私人利益之间的冲突，由法官在司法程序中解决。 虽然行政监督从偏见的冲动中解脱出来，但如果不根据法律程序对其进行充分监管，则可能会滥用职权，使其成为官僚机构，如果它是私人辩护的辅助手段，而不是取代民事管辖权，那么它就是合理的，就像在这种情况下我们发生了。
正如我在 Riva (La Repubblica) 中读到的那样，今天的问题不是审查 Consob、意大利银行、该部的权力，这些权力已经很强大了。 这个问题要复杂和重要得多。 这意味着通过重做基于民事司法权力的私人秩序来重建市场监督，目前由于缺乏手段、材料和人员而窒息：必须投资于民事司法，以节省监督和繁琐的行政部门所需的义务规定。 没有捷径。 另一种选择是混合经济的国家主义，这是无法提出的。
