Mediobanca Research Area 已经完成了公司的出版物，并将它们更新到 2015 年。像往常一样，它提供了大量非常有用的数据。 因此，有可能在一个特别关键的时刻评估我们大工业的财务状况，从经济方面来看，各国发展速度的巨大差异，从结构方面来看，所谓的进步第四次工业革命。 后者通常需要在生产组织方面进行激进的投资和创新。 拥有财务自主权和稳固资本结构的公司以及具有显着创新能力的“动物精神”将从中受益。
为了我们的审计目的，我审查了我们 14 个最大的行业集团的数据（按资本使用）。 它们包括 4 个公共控制组和 10 个私人控制组。 这14家集团吸资443亿欧元，63%为公有（其中Enel和Eni占十分之九以上），9%为私有（Exor/Agnelli在这里占超过¾）。 我想提醒你，我认为出售给外国投资者的一些重要集团属于私人：Italcementi（现为德国海德堡所有）、Pirelli & C.（由中国化工控股）和 Parmalat（为法国所有） Lactalis)，而 Exor，尽管其总部位于都灵，但控制着具有荷兰国籍的汽车公司（Fca、法拉利和 CNH）。 我将使用 37 年最新数据的欧洲工业跨国公司作为基准。
第一个观察：资本密集型行业始终是公共团体的责任，其中每名员工的有形资产等于 1,50 万欧元，而私人为 0,30，欧洲平均水平为 0,39。 我们的公共团体也表现出资本生产率低下； 投资资本（有形资产）增加值的百分比等于 14%，而个人为 25%，欧洲平均水平为 29%。 每位员工的附加值数据显然显示出不同的故事，公众为 238 欧元，而私人为 79 欧元，欧洲跨国公司为 114 欧元。 第一个结论：我们的大公司仍然有一个公众身份，在吸收大量资本的行业上不平衡。 他们的生产力不足，主要是由于对创新的低承诺影响了附加值水平。 要达到欧洲平均水平，根据跨国公司研发调查的数据，我们需要增加70%的研发支出。 与法国和德国的距离更高，分别为80%和150%。
谈到股权结构，我们注意到我们的 14 个“冠军”面临第二个重要的痛苦：股权禀赋低。 除此之外，资产的很大一部分是由“无形资产”构成的，或者用金融术语来说，“没有具体的”：无形资产的份额对于私人是 21%，对于公共控制的集团是 12% . 欧洲平均水平等于 21%，因此如果不是个人净资产不足，我们的个人就会排在队中。 在 m/l 到期日基础上添加到其他资源的有形股东权益（即财务报表中申报的资产价值，不包括这些无形资产）仅等于投资资本的 37,6%，而公众和欧洲平均水平为 58,1% 52,9%。
对于个人而言，财务报表中“申报”的无形资产与权益之间的比率为 89,8%，这意味着在股东贡献的 10 欧元中，有 9 欧元从事无效的非生产性活动。 恕我直言，审计师显然必须找到足够的理由让管理层将这些价值记录为公司财务报表中的资产。 如果我们想根据无形资产所代表的资产份额进行排名，我们会发现 Exor (50%)、Luxottica (119,8%)、Cofide (93%) 集团的价值高于 63,4%，依次为普睿司曼 (50,7%)。 母公司风险手段的不足是众所周知的意大利资本主义的古老罪恶，它更喜欢使用少数民族的资本和金融债务。 公共集团作为一个整体看起来要好得多，但这只是埃尼的结果（无形资产仅相当于名义净资产的 4,5%）； Leonardo (162,9%) 和 Enel (53,2%) 的百分比要高得多。 最后，较小集团的指数（Barilla 47,6%、Finmar 36,2%、Prada 30,2%）是完全合理的，但它们在总体上的权重有限。 我要补充一点，在第四资本主义的公司（此处未考虑）中，这种现象实际上是未知的，这使得它们比这些伟大的“冠军”更加稳固。
总结：我们的大公司对创新的承诺不高且缺乏自有资源，因此似乎没有完全准备好支持开头提到的关键问题。 如果这10家私人控制的集团要适应欧洲跨国公司的资本化程度，以相同的投资资本，将需要17亿欧元。 考虑到一些意大利私人集团已经足以达到欧洲平均水平（Prada、Cofide、Barilla），因此这是一个纯粹出于指示目的而计算的汇总数字。 一个真正了不起的承诺，在某些情况下会改变所有权结构。 我认为应该通过实施调整生产结构的政策和创新向市场提供的商品来解决这个问题：新的重大产业结构调整！ 政府最近推出了一项强有力的创新投资激励计划：现在由实业家决定他们是否有意愿和技能接受这一新挑战，或者是否更愿意将剩余的“伟大”产品卖到国外。
