帕多安部长一方面向那些认为增加公共支出，突破 3% 赤字限制，将导致经济和就业复苏的人发出严厉警告，但另一方面，他提醒欧盟认为意大利正在进行重要的改革，因为它明白这些改革符合自身利益，因此没有必要进一步施压。 那么我们走在正确的轨道上吗？
“我相信 Renzi 与许多其他地方政客不同，他想做正确的事情并推动快速获得批准。 然而，议会内外的反对派都很强大。” Confindustria 和 ABI 的副总裁、经济学家兼前总干事 Giampaolo Galli 对意大利立法程序的冗长表示担忧。 他说，从某种意义上说，我理解欧洲对我们有点担忧，因为到目前为止我们还没有完成很多改革。 在某些情况下，我们取得了很好的进展，但右翼和左翼的反对如此激进，甚至没有具体可行的替代方案，以至于让许多外部观察家担心意大利人没有充分意识到长期危机的真正原因我们正在经历，但我们没有必要的勇气试图重新获得世界舞台的前排席位”。
此外，CGIL 和 UIL 宣布了一场反对稳定法和就业法的总罢工。 事实上，在广场以及反欧元公投中，替代方案是重组我们的债务（按照希腊左翼的要求）或离开欧元以便能够印刷“我们所有的里拉需要”正如格里洛所说。
“这是反对派的真正悖论。 有了这些系统，他们与紧缩的斗争将在短时间内导致比当前的紧缩更加凶猛的紧缩，而且，即使以令人恼火的缓慢（与我们正在执行的改革相同） ). 与 70% 以上的债务掌握在公共国际机构手中的希腊不同，我们的债务由意大利银行和储户持有，只有 30% 由私人国际金融机构持有。 重组债务意味着让银行或私人储户承担损失，他们的资产将减少至少 40-50%。 但这还没有结束。 为避免银行破产，国家应拨出部分合并收益以对银行进行资本重组。 那么所有的重担都将落在储户和制造企业身上，对消费和生产的影响可想而知。 由于不再可能从市场上借钱，紧缩将是凶猛的，扼杀内需，摧毁企业”。
政治上经常会发生这样的情况，即方案一旦实施，产生的效果与想象的不同或相反。
“在阿尔贝托·巴奈 (Alberto Bagnai) 的书中，只有一句话我同意要求退出欧元区，那就是‘选民不会对决定退出欧元区的政客有任何怜悯’。 因为这样的决定，会给想要帮助的人带来无限的悲痛。 但所有这些动荡都带来了负面后果。 事实上，要恢复投资者对我们国家的信心是不可能的，正是因为关于债务重组或退出欧元区的讨论太多了，而且不恰当。 你可以批评和施压政府，但我们需要在备选方案中承担一些责任！”
关于备选方案，Uil 进行了一些计算，据此计算，新正式员工的减免额高于解雇成本。 因此，公司最好在一年后解雇并雇用另一名工人。
“这是真正的兽交。 单纯的宣传。 去贡献是一种较低的成本，用于鼓励公司聘用永久合同。 如果一个人雇用了他，并不是说他想在一年后解雇。 首先，该规则仅适用于2015年。然后这两个数量（节省的贡献和遣散费）没有可比性。 如果有人解雇，就意味着事情进展不顺利，或者这名工人没有认真完成交给他的任务。”
然而，许多人指责政府在削减开支方面不够果敢。 还能做得更多吗？
“我了解并尊重科塔雷利，我读了一篇对他的采访，他在采访中认为伦齐的开支削减是重要和勇敢的。 毕竟，我们看到反对意见导致所有削减，即使是最合理的削减，因为在每一项公共支出的背后，总有人有时是出于善意而侥幸逃脱。 更一般地说，我认为该国的文化在这一点上非常混乱。 从我在议会中看到的情况来看，即使是反政治的代表也按照与旧政治相同的逻辑行事，即根据政治家确定的标准将公共资金分配给明确界定的公民或企业类别。 简而言之，这里的 grillino Di Battista 与第一共和国的著名代表人物如 De Michelis 保持一致”。
意大利人的文化似乎无法欣赏真正而深刻的改革项目。
“我认为我们可以通过一个由 Renzi 很好地阐述的所有章节组成的改革项目来摆脱危机。 时间必须紧迫。 不幸的是，我认为议会内外都没有充分意识到风险。 民主党是一个结构庞大的政党，拥有庞大而有价值的统治阶级，必须承担起采取强有力行动（政治和立法）的责任，以避免格里纳不负责任和北方联盟给国家带来的灾难性局面冒险主义。”
