即使在困难的市场背景下，主权财富基金在 2010 年的活动也很重要。 领先的主权财富基金完成了 172 笔交易，价值 52.7 亿美元，交易数量增加了 50%，交易金额减少了 23%。 要记住的第一个事实来自这些数字：更多的小规模交易，主要由基金直接进行，而不是通过资产管理公司进行。 首选部门再次是金融部门，拥有 50 个业务和 20.4 亿美元的投资，几乎占总数的 40%。 第二个事实：尽管美国银行业已累计亏损，但这些基金继续扮演着全球金融业做市商的角色。 亚洲作为目的地领先于其他地区，占交易的 40% 以上，价值的近一半。 第三个事实：美国和欧洲正在失去相关性，有利于新兴地区，在新的南南地理范围内，大量资金流向拉丁美洲。
除了数字之外，2010 年可能是主权财富基金蜕变的一年。 直到昨天，综合考虑，pecunia non olet 的逻辑在政界和金融界盛行。 最初，人们就主权财富基金作为新国家资本主义的参与者展开了一场激烈的辩论，这将动摇西方资本主义的基础，但没有产生具体的后果。 相反，世界各地的主权财富基金作为危机最严重时的最后投资者，受到了热烈欢迎。 当他们通过注入超过 100 亿美元的流动性帮助拯救华尔街时，首先被美国政界清除，然后他们在没有任何关于他们的起源的讨论或偏见的情况下进入欧洲和意大利。
说实话，最初的迹象已经传到意大利银行界，表明主权财富基金不像其他人一样是股东。 然而，在北非爆发骚乱，尤其是利比亚战争后，这一点变得很明显。 联合国决议后来被欧盟理事会接受并由许多成员国执行，关于冻结归因于卡扎菲控制的资产，也许代表了导致观念和背景发生变化的关键事件：我们终于意识到几乎所有主权财富基金的来源国都不是民主国家，因此在政治、社会和经济层面极不稳定。 对他们投资的公司产生重要影响。
新的关注点为分析师所熟知，但最近的事件更加突出，即主权投资也部分带有原产国的主权风险。 如果我们使用经济学家的民主指数分类，62% 的主权财富基金资产由专制政权管理，20% 由不稳定的民主国家管理，只有 18% 由完全民主的国家管理。 《经济学人》的其他指标基于 25 岁以下年轻人的百分比、执政时期、腐败和审查制度的程度，在管理重要主权财富基金的国家，如马来西亚、巴林，出现骚乱的高风险，阿曼，以及中国，当然还有利比亚。
母国的高政治风险对主权财富基金及其投资的公司有两个主要影响：首先，基金失去了“耐心”、被动和长期导向投资者的特征，因为它们可能被迫停止流动投资甚至在发生危机时意外平仓以满足内部需求。 其次，它们可能卷入制裁或其他引发抛售和股票压力的外交事件，例如最近 Unicredit 的情况。 这两个因素都会产生过度波动，必须通过导致资本成本增加的更高回报来弥补。 也许这一观察可以部分解释为什么基金投资的公司往往表现不及基准。
当然，今后资金的投入将由接收企业和政府更加慎重地权衡。 那么，在一个政治不稳定和社会紧张局势不断加剧会阻碍投资的世界里，主权财富基金的未来会怎样呢？ 是否有可能解决这个问题并在能够吸收全球失衡的同时为这些国家的解放做出贡献的新兴国家和发达国家之间恢复有序的资本流动？ 这是国际经济外交可以尝试解决的一个复杂问题，或许可以通过设计海外主权投资与促进原籍国人类和文明发展的保证之间的条件计划。 西方将继续通过输出其最宝贵的资产——民主来吸引投资。
