神的世界 本地公共服务 现在已经成为过去 XNUMX 年意识形态对抗最具象征意义的地方之一，然而，在会议、法案、被破坏的法规和咨询方面，它产生了如此之多，以至于能够确认成本肯定是高积累为集体的持续停滞更新。 然而，如果时间已经过去那么久，我不认为这是因为在这个“世界”中，一方面，有善良和愿意的自由主义者被释放一个惊人的潜在生产系统的愿望所激励在地方垄断下，另一方面，糟糕的市长企业家阻碍了一个虚构的市场的行动，这个市场承诺从私人愤世嫉俗中获得公共幸福。 来吧，在整个历史上将复杂的社会问题划分为“好”和“坏”只会产生不正当的倒退联盟。 那么我们试试 以朴实务实的努力，实现快速的改革进程，让我们尝试从常识和经验证据的衍生物重新开始，明确放弃意识形态。
到目前为止，我已经处理了一般性质的方面。 现在对最近的监管框架进行一些尽职的批评性观察，然后继续讨论同样尽职的提案。
批评。 实际上，恢复 23 之二是错误的，既因为它会导致不确定的并发症，也因为它有违宪的风险，因为它重新提出了意识形态方法，无论结果如何，都会在模型之间造成可疑的不对称，即没有将所有管理公司，无论是上市公司、混合公司、私人公司还是上市公司，都要承担“事实证明”的责任。 如果您考虑一下，造成事前不对称要么与效率目标相矛盾，要么就是虚伪。 中心应始终且只关注“对结果负责”。 例子：最终将上市公司不受监管的垄断的合法性神圣化，使其成为“参考模型”，这与任何社区原则和规范都是矛盾的。 另一个例子：如果重要的只是运营结构的效率和有效性，那么当前在事实上和法律上谴责内部不对称抑制措施的“时尚”要么是不正确的，要么是自相矛盾的。 最后一个例子：强制要求将内部公司的财务报表与相关市政当局的财务报表合并在技术上几乎是不可能的，当然是困难和不完整的。 但最重要的是，它会在公民之间引发不对称：居住在采用 In-House 模式的地方的人会发现自己在地方公共投资方面受到非常严格的限制，而居住在拥有私有化服务公司或公司的城市的人则选择了通过某种形式的比赛，超越“成绩”，就不会受到限制！
那么，让我们尝试对公用事业系统进行真正的现代结构性改革，不再以“模型”为中心，而是以它们的“结果”为中心。 这将符合社区原则和规则。 这将禁止讨论“站不住脚的防御”。 我们力求做到监管简单、监管有效、时间紧迫，最重要的是，不择手段地突出（或“裸露”）行动的结果。 第一个后果？ 低效率的暴露源于结果的中心性 通常和粗俗地将其归因于“政治号角”，他们管理上市公司，顾问团队损害了效率，并归因于在受保护部门工作的不靠谱的管理人员。
提案？ 正如最近发表在《公用事业管理评论》上的那样， 我们消除了引入投标的任何形式的“过渡期”，但不是作为绝对教条，而是作为对所有现有运营商工作的“渐进式验证”。 换句话说，这将是一个基于对现有运营商的经验结果进行简单基准测试的“时标招标义务”问题。 它可以由可能已经存在的主管监管机构迅速实施。
显然，研究有效的“石蕊试纸”变得至关重要。 总之，该提案基于双重评估方法：承担定性绩效责任的程序和“相对效率”的综合指标。
相对效率的综合指标可以简单地找到，在基于完全成本回收原则的关税监管体系中，从现有的加权平均关税中扣除可归因于人均贬值或“增加”的“投资指数”每单位受管制产品的部门固定资产。 显然必须加上“单位部门赤字”和任何“收到的单位补贴”（如果第一个是来自融资伙伴的隐性补贴，第二个是来自第三方的明确补贴）。 通过这种方式，那些可能拥有低关税，但从稀缺投资和公共补贴中获得可持续收益的企业，可能会发现自己处于相对效率排名的底部，不得不立即出去投标。
以及备受瞩目的“质量问题”？ 我们不再诉诸典型的理论-司法方法，即复杂的合同保护明确质量的必要条件，这是许多公开招标的典型方面，最终导致长期且代价高昂的法律纠纷，但 引入了对未能达到质量标准的制裁的"预防性自我定义"机制。 没有人会讨论对先前自我报告的标准和水平施加制裁的繁重性。
最后，可以做些什么来消除对政治化、不专业和缺乏经验的管理人员的持续求助？ 没有足够技能的董事，往往在内部公司的董事会中占据重要职位？ 在 Internet 上发布他们的简历，而不是根据法定审计员的费用，而是仅根据所取得的成果来计算费用。
时代？ 这种表征的一系列改革可以在几个月内实施，并且在新的一年里，我们将看到由于相对效率方面的糟糕结果，主体在没有任何防御可能性的情况下竞争。
