关于税收特赦或社会保障、房地产或税务诉讼的大量讨论，无论是严重的还是非严重的，都不认为根据 2008 年欧洲法院的判决，大赦是被简单禁止的. 所以这是做不到的。 而且这与许多反对者最近几天提出的许多考虑无关，既考虑到这种操作的道德性，这种操作最终会再次有利于逃税者，也考虑到国家的便利性，因为国家经常在过去（即使在许多情况下他甚至无法获得所有应付款项），但他不得不花费更多，例如一旦非法房屋被接受，他将用于强制性城市化工程。
所以小题大做。 然而，问题仍然是如何制定这个大家都同意的必要性的发展法令，但其内容目前是一个神秘的对象。 如果有人澄清发展不仅仅意味着花费一些公共资金来建设已经计划了一段时间但由于缺乏财政资源而从未启动的基础设施，那么政治辩论肯定会变得更加具体。 问题更为普遍：我们需要恢复国家体系的竞争力，为此我们需要大量协调干预措施，以减少对劳动力和公司的税收，削减公共开支，但不是普遍削减，而是旨在简化官僚机构，减少国家通过私有化和自由化对经济的影响。 另一方面，如果选择进一步扩大公共支出的途径，那么这在任何情况下都将是负面的，并且很难被市场消化，即使这不是随着赤字的增加而是随着新税收的增加而发生的。
因此，通过削减开支和养老金改革节省下来的钱应该用于减轻纳税人的税收负担，并帮助年轻人进入劳动力市场。 在这种情况下，特赦是为了什么？ 当然，考虑到政府还不知道如何找到财政授权提供的20亿，有点钱是有用的。 但这是一种错误的处理问题的方式。 在这种情况下，首先要做的是削减开支，政府不应寻找捷径来回避这个问题。
无论如何，唯一可能并与寻找废物蒸发兼容的特赦形式不是特赦，而是对法律已经设想的当前个人解决方案的扩展，即自动大规模解决方案，以已经存在的解决方案为模型迪尼政府于 94 年发起。 税务专家 Maurizio Leo 对此做出了解释，他在 94 年与财政部合作，现在是 PDL 的议员。 “这是一个动员财政行政部门根据其今天已经拥有的信息自动制定详细信息的问题，这些信息是从收入表或部门研究中推断出来的，构成建议将发送给所有存在差异的纳税人在各种指标之间，邀请他们遵守政府的计算，并可能与他们在评估时必须支付的费用相比提供有限的折扣。”
今天，对个别职位的评估已经存在，因此这项措施只是通过自动和简化系统进行的大规模扩展，避免每年进行的有限数量的评估，让大量未受干扰的纳税人. ” 因此，这不是大赦等道德上应受谴责的策略的问题。 此外 - Maurizio Leo 说 - 考虑到收入计量器和部门研究的更好未来运作，这鼓励了收入的出现，同时仍然确保了新的国库征税基础。 这也与许多其他欧洲国家存在的与债权人的安排相结合，去年 XNUMX 月的授权法已经将其纳入我们的法律体系。”
这是一种有用且道德上可接受的技术吗？ 必须在所有技术方面对其进行仔细评估。 在开启新的税收增长篇章之前，必须明确一件事：国家必须保证结束浪费和资助公共支出。 否则，不仅行政部门与纳税人之间的战争注定会加剧，而且最重要的是，国际金融市场仍将对资源进一步从私人个人流向公共部门持怀疑态度。 简而言之，我们的主要问题不会得到解决：信誉问题。
