拉齐奥的焦油证实了 罚款3万欧元 2017 年，反垄断机构对联合圣保罗银行 (Intesa Sanpaolo) 进行处罚，后者与其他信贷机构一起对不公平的商业行为负责。 在具体案例中，反托拉斯制裁与向消费者误导和遗漏钻石投资的特点有关。 这是一个从远方开始，追溯到2017年XNUMX月的故事的尾声。
钻石和银行：反垄断调查可追溯到 2017 年
2017 年，管理局启动并完成了一项 过程 朝 钻石私人投资 (Dpi) 违反《消费者法》有关营业场所外销售和合同前信息的行为，以及重新考虑的权利。 随后，该程序扩展到 Intesa Sanpaolo 和 Monte dei Paschi di Siena。
2018 年，拉齐奥地区行政法院于当年 5 月 14 日作出 10965 项判决（第 10969-12,3 号），确认竞争和市场管理局于 2017 年 XNUMX 月对银行和中介机构因两项不公平商业行为处以 XNUMX 万罚款. 向消费者“遗漏和误导性地介绍”“钻石投资”的某些特征，以及“加重撤销权的条件”，最终落入了反垄断局的视线。 对两项非法行为提出异议： 以欺骗和遗漏的方式向消费者介绍投资钻石的特征； 关于撤回权的错误指示。
钻石和银行：焦油的前几句
当时，Tar 拒绝了对中介机构 Dpi（1 万）和 Intermarket Diamond Business（2 万）的制裁。 当时，Unicredit（4 万）、Banco Bpm（3,35 万）和 Mps（2 万）的上诉也被驳回。
Intesa Sanpaolo 提议的程序仍悬而未决。 法官认为有争议的条款是合法的，驳回了银行的上诉：“购买钻石被认为是使客户资产多样化的理想解决方案，特别是作为一种适合保存储蓄价值和保证稳定收益的避风港，甚至高于黄金”； 和“管理局确定（并在条款中充分描述）上诉人使用的说明性材料具有误导性”。 根据法官的说法，银行的参与“源于实质上允许通过其商业网络实现要约”； 为了证实这一点，“还值得注意的是它是如何根据销量获得经济回报的”。
