政治成本，打破 Rai-Mediaset 的双头垄断和放开电视频率

如果我们还将 Rai 和 Mediaset 之间的铁双头垄断给社区带来的成本计算在政治成本中呢？
在美国，据说林登·约翰逊（Lyndon B. Johnson，接替肯尼迪的美国第36任总统）的个人财富开始于通过行政手段获得一些无线电频率使用许可。 这是在 1940 年，当时 LBJ 本人还是美国国会议员。
也有人说，在美国，对 LB 约翰逊总统成就的记忆意味着从 XNUMX 年代开始，人们开始假设不再通过行政程序分配无线电和电视频率，而是通过竞争性拍卖，不仅从行政政治电路中减去这项分配，也是为了避免在许可证本身的分配中产生潜在的“政治管理”冲突的风险。
根据这场辩论，自 1994 年以来——即从克林顿政府第一任期开始——联邦通信委员会 (FCC) 于 1934 年通过合并当时分配许可证的另一个机构成立，开始分配通过以电子方式管理的复杂的竞争性拍卖和技术方法，例如保证参考部门运营商的多元化，许可证本身； 从而也使美国财政部受益，据估计，美国财政部筹集了大约 14 亿美元。
众所周知，在意大利情况有所不同：许可证是通过行政方式分配的； Rai 费用 - 曾经被解释为允许公共服务所必需的 - 如今，面对任何认可公共服务的内容以及 Rai 和 Mediaset 网络上基本相似的内容的明显解散，有效地限制了网络上广告的使用国家网络，以便为 Mediaset 网络（尤其是 Publitalia）提供更大的宣传。 支持 Rai Mediaset 双头垄断的政治协议能否将 Rai 许可费作为维持 Rai 和 Mediaset 的政治成本收回？ Rai 和 Mediaset 为行政特许权支付非市场费用这一事实是否也被视为政治成本？ 当初在Rai和Mediaset独占频率给定的范围内，保持垄断，不增加新人和新工作，不允许其他任何人参与广告盛宴的想法，不是已经惨败了吗？
有很多关于重启经济的措施的讨论，为什么不开始效仿美国，通过竞争性拍卖将要分配的频率从政治-行政电路中减去，完全自由化分配频率（不排除）？ 由议会选出的通讯局局长无非是政治制度的长臂这一事实保证了巡回赛？ 政治成本将降低，经济增长将获得新的动力。
总而言之，监管机构不应在包括 Rai 和 Mediaset 在内的区块内提出竞争，而应将竞争引入这个范围之外，允许其他新进入者参与这场盛大的广告盛宴，创造新业务并聘请年轻人才。
拍卖的收益将有助于公共财政的再平衡，但也许监管国家是电视双寡头利益的俘虏，其后果是增加政治成本。
* 经济学家和前 Consob 专员