克服过去 XNUMX 个月意大利的政治体制紧张局势，为经济增长和与欧洲当局的合作关系开辟了新的前景。 在这方面，最近将经济归于新欧盟委员会指定的意大利成员保罗真蒂洛尼是一个重要信号。 然而，这些充满希望的前景不会自动转化为真正的进步。 例如： 分配给 Gentiloni 的经济学投资组合的范围与经济事务的不同 由皮埃尔·莫斯科维奇 (Pierre Moscovici) 在旧的（仍在运作的）委员会中举行； 首先， Gentiloni 的技能比 Valdis Dombrovskis 的技能更有限 作为执行副总裁，被指定负责新委员会认为至关重要的三个主要领域之一（准确地说是经济）。 Dombrovskis 还必须（但不仅限于）在 Gentiloni 的行动范围内执行协调功能这一事实表明了多少 重要的是意大利不强迫欧洲债券 并且 - 同时 - 知道如何利用新委员会的一般指导方针开辟的许多机会。 此外，委员会新任主席乌尔苏拉·冯·德莱恩 (Ursula von der Leyen) 在被欧洲议会任命之际制定的计划中也很好地表达了这些指导方针。
类似和补充的考虑适用于意大利政府的行动。 为了加强有效的意大利经济增长，五星运动 (M5S) 和民主党之间的新政府联盟将：
- 克服潜在的内部冲突，从而避免以新形式重现先前存在的政治不确定性气氛；
- 推出有效的 经济操作 这刺激了短期和中长期的可持续发展，同时符合欧洲的承诺和意大利在欧盟 (EU) 中重新获得的中心地位。
在本说明中，我将重点关注第二点，将短期问题与中长期问题区分开来，而中长期问题实际上也是紧密交织在一起的。
意大利如何达成预算策略
让我们从短期开始，参考 2020 年预算法通过的下一个截止日期。
M5S-Lega 政府去年 2019 月实施的调整旨在阻止意大利预算在公共债务方面过度失衡的欧洲程序（参见相关预算调整法），恢复了公共赤字/GDP 比率的条件到 1,9 年底，它大约是 2%（根据政府估计）或 2019%（根据委员会的估计）的门槛。 无论如何，这些值接近于 2018 年预算法（0,5 年 XNUMX 月批准）中指明的值。 即使在意大利 GDP 增长率低于 XNUMX% 的情况下，结果似乎也是可以实现的。
很可能在今年年底，这一预测将被证明过于谨慎，这要归功于预算调整策略中无法包括的两个因素：有效使用上届政府发起的两项旗舰干预措施(“公民收入“”100配额"), 翻译成 支出低于 2019 年拨款; 来自不可重复事件的收入，尤其是来自间接税 (VAT) 的收入 电子发票, 正在显着强劲增长。 2019 年 XNUMX 月中旬，议会预算办公室根据这些动态和增长率放缓的趋势估计， 2019年公共赤字/GDP比率可能进一步下降，稳定在GDP的1,8%.
整个夏季，对政府支出减少和收入增加的预期有所增强。 最近的估计预测 支出减少约 5 亿欧元，收入增加约 2,5-3 亿欧元. 应该补充的是，上述相同的宏观经济调整，结合 XNUMX 月底的欧洲选举结果以及预期的回归 欧洲央行非常扩张的货币政策 （欧洲央行），他们已经触发 降低意大利债券的利率结构 去年 XNUMX 月的公共债务； 随着 新政府. 因此有理由预计，如果欧洲央行将非常规货币政策恢复到市场参与者预期的程度，到 2019 年底 偿还意大利公共债务的财务费用将减少约 500 亿欧元 与过去预算法的规定相比。
除非政府做出耸人听闻的改变 川普酒店 关于国际贸易和英国政府的主题 Brexit, 2019 年的最后几个月将标志着 欧元区经济放缓. 虽然考虑到——也是由于这种放缓——意大利 2019 年 GDP 的增长率将远低于上届政府的预测（最多稳定在 0,1% 左右），但之前的考虑导致支持那 我国今年公共赤字/GDP比率可达1,6%.
关于 经济和金融文件的更新说明 (NADEF)，意大利新政府必须在 2019 月底之前向欧盟委员会提交这份报告，该报告应该足以履行 XNUMX 年对欧盟做出的承诺。 此外，如果可以推理立法不变，随之而来的“拖累效应”也应该保证实现这一点 0,6年结构性赤字/GDP比率降低2020% 这是欧盟委员会要求意大利逐步实现其中期目标 (MTO) 的要求，也是上届政府去年 0,4 月对欧盟做出的承诺的一部分。 此外，对意大利不同期限公共债务证券利率进一步下降以及新年度 GDP 正增长（尽管温和）增长率（议会预算办公室预测为 XNUMX%）的合理预测应该允许在意大利的设置 2020 年公共赤字/GDP 比率（立法不变）约为 1,2%.
3. 数字将如何变化
然而，这种明显的财政再平衡框架是 不切实际. 首先，即使按照上述条款实施，也将是片面的，因为它会“忘记”意大利公共债务的问题。 此外，它实际上是不可行的，因为它应该基于被动和限制性的税收政策（在没有刺激的情况下全面提高增值税税率 退出目前的停滞局面），这将对意大利经济产生短期的衰退影响，而且无论如何都与新政府的安排不相容。
因此，这是一个通过引入至少三个其他因素来重新定义框架的问题：
- 2019 年公共赤字/GDP 比率的下降不会导致意大利公共债务/GDP 比率相应下降，因为 18 年预算法所设想的因出售公共股而产生的 2019 亿欧元将是遗失动产（17亿）和不动产（1亿）； 曾两次因过度公共债务而被启动侵权程序（2018年2019月和XNUMX年XNUMX月）， 意大利将被迫在其 2020 年预算法中设计一个逐步降低公共债务/GDP 比率的可靠战略, 不诉诸扭曲的权宜之计（上市公司拥有的股份从经济和财政部 – MEF – 转移到由 MEF 控制的 Cassa Depositi e Prestiti）。
- 自 NADEF 以来，更重要的是，在 2020 年预算法草案（将于 2019 年 XNUMX 月中旬提交给欧盟委员会）中，意大利新政府将不得不明确 使用保障条款的替代保障 到 2020 年，他们预测 增值税税率增加 和一些消费税 超过23亿欧元； 实际上（在我们看来，过于严格），旧政府和新政府经济计划的一个合格点排除了这些条款的激活，即使是部分激活。
- 即使仍然是通用的，意大利新政府经济计划的其他合格点 支持经济增长的干预措施 （减少“税收楔子”，重新启动公共投资，加强对创新和教育的激励） 和社会凝聚力 （最低工资、减贫）这将导致到 2020 年收入减少和公共支出增加，估计数额至少为 15 亿欧元； 在这方面应该指出，公共投资的很大一部分覆盖范围在过去的财政年度中找到了其他用途，因此应该恢复。
面对 1,2 年公共赤字/GDP 比率下降约 2020% 的趋势（见上文），意大利因此面临不得不面对的风险 其预算余额的总体负担超过 GDP 的两个百分点. 然而，与随后几年一样，2020 年公共赤字/GDP 比率的增长超过（甚至接近）3% 的门槛将不符合与欧盟达成的协议。 最重要的是，这一增长将对公共债务/GDP 比率产生更显着的影响：鉴于 2019 年未能降低上述比率，在没有进行临时调整的情况下，其不断增长的动力将在以下方面得到证实和加剧年，并将使意大利因公共债务过剩而面临新的紧张局势（具体风险是取消对同一债务的财务费用减少）。 这会让人质疑意大利公共预算的中期可持续性。
4. 投资于创新和社会国家
因此，现实的短期情况比立法不变的假设分析所暗示的问题要严重得多。 因此，新联盟不可避免地会减少 2020 年及以后几年的公共预算失衡，而不会养成不分青红皂白地将前任政府的所作所为归零的习惯 尽可能缩减 2019 年实施的最无效率的支出增长或减税措施 （“配额 100”；对低于给定收入门槛的部分个体经营者实行“统一”税率；等等）。
然而，如果将刚刚概述并重点介绍 2020 年预算法及其准备阶段的短期框架与中长期前景联系起来，则需要解决的问题将变得更加重要。
最近的分析再次证实，意大利经济，尤其是制造业可以依靠位于国际创新前沿并捍卫和加强我们在世界贸易中的份额的卓越公司。 但是，这样的企业国内模仿者太少。 因此，大多数意大利公司仍然缺乏竞争力，也是因为它们被规模非常小所压垮，这些规模不适合新技术轨迹所强加的技术创新和组织创新的结合。 这就解释了为什么我们的经济在人工智能和数字技术方面是整个欧盟和欧元区中美指责创新滞后的极端案例。 意大利的这种双重延迟（相对于非欧洲国际地区和欧盟本身）是造成 我们的平均劳动生产率和其他形式的生产率停滞不前，现在已经持续了二十多年，并且在国际化的意大利公司的有限子集与大多数落后的国家公司之间造成了越来越大的裂痕。 除了负面的人口动态（人口显着老龄化）之外，停滞不前的平均劳动生产率意味着 意大利经济增长能力不足是结构性而非偶然性因素.
因此，意大利新政府必须尽快改变一套系统的、精心设计的 创新激励. 在这方面，对新政府的建议是有效分配可用资源，例如，在新公共投资的构成与激励具有创新潜力的超小型和小型私营公司规模增长之间建立密切联系。
意大利经济向创新开放，这是重启中长期增长的必要条件，但在中短期内会加剧我国严重的社会脆弱性。 今天的活动率，即意大利工作年龄人口中（下降的）劳动力市场的积极存在，已经是经济发达国家中最低的之一。 尽管如此，意大利的失业率，即活跃在劳动力市场但找不到工作的人的百分比，在结构上高于欧洲平均水平（特别是对于最弱势的工人群体，尤其是年轻人；以及边缘地区，如南方）。 此外，受雇的意大利人拥有不适合创新产品的技能，因为他们拥有低于欧洲平均水平的教育和资格，并且在接受相同教育的情况下，他们的专业与前沿技术技能相去甚远。 结果是意大利公司试图弥补其劳动力需求和供应的低质量， 通过压榨货币工资，此外，它们还承受着高“税收楔子”的负担，或者诉诸短期解决方案，加剧了我们经济的结构性低效率（临时和不受保护的工作）。 不足为奇的是，在这种情况下，意大利没有纠正增幅 收入分配不平等 发生在欧盟和欧元区的中心国家开始采用新的创新技术的年代（九十年代初）； 并且由于过去 XNUMX 年最高收入阶层和最低收入阶层之间的进一步两极分化，“贫困”工人现象以及绝对和相对贫困的发生率有所增加。
在存在此类脆弱性的情况下，如果不采取纠正性社会政策干预措施而普遍采用创新流程，将会导致很大一部分现有工人效率更低或更无用，并加剧收入两极分化和边缘化，并陷入某种形式的失业。工作和活跃年龄人口中更大比例的贫困人口。 因此，意大利新政府必须 加大教育培训投入，减少“税收楔子”，加大脱贫攻坚力度, 为失业者的收入和融入提供新的保护. 如果有的话，建议是新政府不要局限于零星的干预，而是资助系统性的设计 福利国家改革. 事实上，传统观念认为福利国家应该只在事后进行干预，以保护受经济变化影响最大的人群并使其重新融入社会，这一传统观念必须被克服； 相反，它也是一个问题，尤其是事前干预，以便让民众，尤其是但不仅限于年轻人，做好准备和/或适应创新过程中发生的转变。
5. 灵活性不够
这些考虑至少有两个含义。 首先：它们表明，从长远来看，意大利公共预算的管理不能是简单的维护或普通管理。 如果追求使意大利成为一个有竞争力的国家，能够在国际经济（欧盟）最先进的地区之一内实现可持续增长的目标，则有必要预见到 公共支出和收入的构成发生根本变化 并准备好管理其对既得利益者的影响。 只有这样，才有可能建立一个对经济创新开放并以公平（实质意义上的机会均等）为中心的社会。 第二：同样的考虑表明，在短期内，如果将已经困难的增长刺激和平衡调整与目标和相关的中长期干预措施分开，意大利预算的问题将无法得到有效解决。 增加公共支出和/或减少税收必须成为更广泛计划的一部分，与我们在媒体中建设的更具创新性和更公平的社会相比，公共支出的社会无效和经济效率低下的“削减”是它们的补充到长期。
所提到的两个含义可能看起来很有远见。 然而，它们至少在国家和欧洲层面产生了三个非常具体的影响。
在国家层面，只有承认在第二次世界大战后经济快速发展的非常时期（1952-1979 年），尤其是在接下来的十年中，意大利的经济和社会衰退才能得到遏制, 有了积累和结晶 今天不再可持续的受保护年金头寸 在公共债务的水平和构成以及社会凝聚力方面。 公共预算的非常规管理必须通过实施准时和具体的干预措施来减少这些租金，这能够影响公共和私人的许多低效率。
然而，欧洲层面的两个后果涉及使用一种简单但扭曲的方式将短期和长期问题联系起来的风险： 寻求财政“灵活性”，而不是就欧洲规则达成严格的协议.
先前的分析表明，对于意大利新政府而言，如果没有欧洲的合作，几乎不可能调和中长期可持续增长的重启和公共债务的逐步调整，这使得在短期内，部分财务费用来自高效 用于改革的公共投资计划 - 例如 - 我们的教育系统或用于创建 - 例如 - 用于我们企业创新的无形基础设施.
然而，这种合作可以产生两种替代策略：
- 欧洲机构给予我们国家财政灵活性的余地，即他们放松了对公共赤字/GDP 比率临时增加超过中期目标 (MTO) 趋同轨迹的限制， 没有任何评估和任何集中控制 关于超额支出或收入减少的分配，但也没有在我们的公共预算出现紧急情况时做出任何未来支持的承诺；
- 意大利同意欧洲机构 多年期改革和投资计划 并接受集中定期检查 逐步实施该计划，以换取获得集中资金，只要该计划根据达成的协议并以符合共享和明确的中长期计划的形式实施，就不会完全影响其预算。
第一种策略非常危险，因为它不对其财政选择施加任何限制，因此往往受到任何国家政治联盟的青睐。 它转化为短期公共承诺的灵活性，正如过去几年在意大利发生的那样，可以在没有立即制裁的情况下无视中长期计划要求的投资和改革的实施。 结果是，一旦欧洲机构给予的保证金用尽，该国（以意大利为例）将发现自己的公共预算失衡加剧，因此，要重新启动经济的可持续增长将受到更严格的限制。长期。 战略 (ii)，短期内政治成本更高，因为它涉及国家主权的转移（尽管是共享的和暂时的），反之亦然代表了一个机会，可以将公共预算的管理转化为一系列符合设计长期至少部分得到欧洲机构的支持。
反对意见可以针对刚才提出的结论提出，并导致我们在欧洲层面产生第二个后果，即第一个战略最终会削弱欧盟和欧元区当前的扭曲性税收规则，而同时第二种战略完全接受并使这些规则合法化。 因此，财政“灵活性”之所以会产生积极影响，与其说是因为它对国家公共预算的短期影响，不如说是因为它在长期内可以作为放松规则和加强国家间合作的一把锁。
这种反对可能会产生意想不到但严重的负面影响。 确实如此 欧洲税收规则显示出重大问题并且可以大大改进; 确实迫切需要朝这个方向开始反思。 然而，这些规则的有效性代表了确保中央货币政策与分散的（即国家财政政策）之间某种形式的制度协调共存的粘合剂。 纯粹和系统地放松财政规则将导致欧洲机构的责任解除 与国家层面积累的财政失衡相比，公共债务高企的国家会发现自己面临估值波动和市场投资者制裁而没有任何欧洲机构保护的风险。
这种险恶的前景不是理论上的，而是已经在最近的欧洲稳定机制 (ESM) 改革中体现出来。 在长期支持严格的欧洲财政规则（随着稳定和增长公约的收紧）之后，欧元区更严格的国家现在正朝着授予 财政灵活性的边际增长有利于最脆弱的国家. 然而，正如在 2018 年 2019 月和 XNUMX 年 XNUMX 月举行的欧元集团和欧洲峰会上所显示的那样，这些国家要求成员国对主权债务实行准自动重组规则作为回报，这些成员国随后被迫在 ESM 启动欧洲援助计划。 因此，新策略包括将 对陷入困境的个别成员国承担全部责任，并承担其持续财政失衡带来的所有负担.
