议会竞相批准一项 集体诉讼的彻底改革 出于不止一个原因而感到困惑。
集体诉讼工具 已在意大利经营八年. 法庭经验并未提供系统不足的具体迹象。 在没有官方数据的情况下，媒体或消费者协会网站上报道的新闻显示，目前推动的集体诉讼中约有一半没有通过可受理性审查，这通常是由于所主张的权利缺乏同质性。 在承认的行为中，有些已经记录了大量的粘连并导致了赔偿。
在破坏规则之前， 考虑欧洲层面的持续发展也是适当的. 在意大利议会开展工作的同时，布鲁塞尔还在继续通过一项保护消费者的集体行动指令。 为确保国家立法与欧盟立法的一致性并避免随后的修改导致参考框架不稳定，建议参与欧洲法律的上升阶段并等待最终的选择。指令的文本。
可能有必要对现行立法进行一些调整，以提高系统的效率。 例如，使加入行动的过程完全远程信息化将鼓励有关各方更多地参与。 然而，议会加速通过该法律可能反映出一种反企业意识形态的做法。 重要的是不要失去纪律的平衡，其目的必须是确保那些遭受大规模犯罪伤害的人得到救济，而不是通过给赔偿赋予惩罚性的内涵来鼓励诉讼，这对我们的法律制度来说是陌生的。 该法案将集体诉讼从可用于针对消费者的特定犯罪的工具转变为一般范围的工具，并将其插入民事诉讼法典，这一事实使得规则的平衡变得更加重要，因为否则对商业活动和整个经济的影响可能是非常具有破坏性的。
该法案中最有问题的条款涉及三个方面：粘附机制、公司披露证据材料的义务和律师费。
Adesioni
该提案在确认受害人需要表达加入行动的意愿（选择加入）的同时，极大地扩大了其范围，规定即使在定罪判决后也可以加入行动。 在这种情况下，被告公司很难对赔偿金额做出可靠的估计，而利害关系人投机取巧的风险是显而易见的。 该规定还可能改变当事方使用替代性争议解决工具和签订和解协议的动机。 允许在合理时间内选择加入（无论如何不迟于一审判决）并使撤销成员资格的权利受制于明确的条件，这样会更加平衡。
有关声明
披露制度介绍：法官根据原告的合理和详细要求， 可责令被告公司出示证据 他拥有与案件的决定有关的文件。 该规则复制了反垄断损害赔偿诉讼的规定，并建立了平衡各种利益的保障，包括被告在披露令前的陈述权。 关键问题是确保法官对所要求证据的实际有用性和措施的相称性进行严格检查，同时考虑到展览可能给公司带来的成本，包括暴露敏感元素的成本其商业策略。
法律费用
如果被定罪，被告将必须向原告的律师和法官指定的成员代表支付费用，费用按赔偿总额的百分比确定。 就律师而言，与成员代表不同，这种报酬机制具有奖励性质，因为它被添加到专业服务的费用中，并且似乎没有必要使行动的监管更加合理有效的类。 相反，奖励制度为诉讼创造了强大的动机，并加重了被告的负担，远远超过个人的损害赔偿要求，具有惩罚性的含义。
在我们看来，这些方面似乎应该重新考虑，以达成平衡的纪律，从而保证保护因大规模犯罪而受伤的人，而不会给企业带来不合理的成本。
