随着欧洲理事会在 2012 年 XNUMX 月底做出决定——启动银行业联盟和国家储蓄基金——利差不再是衡量一个国家能否持久使用欧元的温度计，而是欧洲央行能否生存的温度计。 必须评估的是欧元的未来——因此最重要的是它的好处。 回到基本面考虑是件好事，也是因为欧元区的经济复苏使过去三年关于紧缩政策的学术辩论过时了).
要正确推断欧元的净收益，我们必须记住一些基本原理（有时会被遗忘，即使多年来在 De Grauwe 和 Baldwin – Wyplosz 等主要大学教科书中已经对它们进行了很好的解释）。
欧元的基本面
1. 欧元诞生了——现在仍然是——一个“不完整的货币联盟”：成员国仅通过货币联合起来，没有其他共同政策（尤其是预算政策）。
历史提醒我们，所有“不完整”的货币联盟迟早会消失。 换句话说，它要么进行连续的整合，包括政治整合，要么失败。
2. 不仅历史，而且经济科学都教导说，一个“不完整”的货币联盟是一个特别 脆弱，在存在“不对称冲击”（对成员国产生不同影响）的情况下。 唯一可用的政策——欧洲央行的货币政策——并不适合解决因成员国之间差异增加而导致的问题，恰恰是因为它“平均而言是好的”。
3。 一世 净收益 成为货币联盟的一部分（即收益大于成本）取决于一系列条件（在科学文献中对应于 Mundell、McKinnon 和 Kenen 的不同分析），这些条件应该得到满足 前 成为联盟的一部分，或者通过适当的改革也可以在以后实现。
4. 收益主要归因于与其他经济体一体化带来的更大增长（一体化产生自身相对优势的专业化；规模经济和范围经济；等等），而成本则源于放弃过去的产品以及随之而来的经济和社会适应困难。 因此很明显，净收益越有可能（和越大）越好 市场 （竞争）刺激和选择； 成为 福利 （团结）； 在那里 合作 （协调）各国政府的其他政策。
5. 由于收益会随着时间的推移而累积，而最大的成本主要发生在开始时，因此净收益的概况会随着时间的推移而增加。 同样出于这个原因，联盟应被理解为“牢不可破”：临时联盟或可以离开并重新进入的联盟不会带来任何好处。
第一个 15 年
1 年 1999 月 2009 日成立的联盟并未始终考虑到这五项基本原则。 出于多种原因：每个国家都没有仔细检查其成功的条件； 没有进行必要的改革和政策； 即使在严重危机的情况下（XNUMX 年之后），也没有看到政府不可或缺的“合作博弈”。 但是，两个结构性方面——只有在过去三年的危机中才明显出现——从一开始就被低估了。
1）首先，“最优货币联盟”的理论是基于 竞争 ——也就是说，一个好的市场做出的选择——产生它的好处。 毫不奇怪，这是一个完全由美国经济学家发展的理论，也就是说，在对市场和竞争的有益能力的信任方面，这种文化与欧洲文化相反。 对经济如此，对社会更是如此。 毫不奇怪，我们欧洲人谈论“社会市场经济”，这在德语中比在英语中更有意义！
竞争更自由的部门是工业部门。 事实上，正是在这个领域，今天我们在欧元区看到了选择的结果，这也要归功于共同货币。 并且收益直接流向已经能够（或已经能够）适应此集成过程所需内容的公司 如何 选择。 欧洲的“内部市场”，其质量本可以通过共同货币得到改善，......仍然不存在！
2) 但即使是货币联盟，即使不完整，......仍然不存在！ 事实上，随着危机我们发现（但我们应该知道，参见 Terzi-Vaciago“欧元、银行和金融结构”，意大利经济学家协会，1999 年）唯一真正通用的货币只是流通货币（纸币和硬币)，即中央银行的货币，而不是银行的货币。 近年来的“银行体系再国有化”有可能成为终结的开始。 因此，优先级 - 共享 所有 政府——从今年开始实施银行业联盟。
迟到总比不到好！
结论：德国欧元？
多年来，我们都乐于对德国发表自己的看法。 星期一我们害怕它； 在星期二，我们将错误归咎于她； 在星期三，我们让她知道我们最擅长什么； 星期四我们要求你做更多； 星期五，我们关押奥斯威辛集中营反对她； 周末我们休息，……然后我们重新开始。
如果在接下来的几年里我们都可以决定我们打算做什么，那将更加严肃，在政治上也更有用 与德国一起：我们已经使用相同的货币； 我们是否也能在就业和收入增长方面得到明显的好处？
来自 Circolo Ref Ricerche 网站
