在我 3 月 XNUMX 日在 FIRSTonline 发表的上一篇文章中（“巩固公共债务？ 不，谢谢”），我追溯了记忆的轨迹，支持对公共债务采取行政管理政策以延长其期限并减轻对意大利公共预算造成压力的应付利息负担（2010 年为 4,5%）的做法是不恰当的。意大利 GDP 的 2,4%，德国 2,5%，法国 2,4%，欧元区（不包括意大利）XNUMX%，欧盟区（同样不包括意大利）。
可以再次采取同样的回忆途径（不必追溯到 1926 年，即公共债务巩固的一年），以重新发现适合当今问题的想法和建议，从而避免再次冒险走上公共债务的行政管理，但唯一的目标是使我们与德国外债的十年期 BTP 利差回到 1997 个基点的阈值以下（如 2008 年 103 月至 120 年 XNUMX 月，这一年是公共债务开始从去年的XNUMX%上升到今天的XNUMX%)利差的价值，与过去一样，这将使意大利公共债务在国际金融市场眼中处于安全区。
就像今天一样，1992年和1993年表明，就在悬崖边前夕，执政的政府知道如何采取非常措施，以避免陷入深渊。 因此，在纪念大道上，我们遇到了有效的措施，这些措施避免了峡谷，这种类型的措施在今天适当地适应现在，可以重新提出。 想一想：
a) 社会保障缴款税（2010 年意大利相当于 GDP 的 14%，德国为 17%，法国为 18%，欧元区（不包括意大利）为 16%，整个欧盟区（不包括意大利）为 14%）降低劳动力成本，为出口和GDP增长提供新动力。 今天，这样的措施可以在不给公共预算带来负担的情况下通过，用重新引入第一套住房的 ICI 的所有收益来资助劳动力成本的降低（放弃我们没有行政管理权的世袭财产的暗示性假设）。工具避免了惨败）伴随着增值税的新增加。 众所周知，由于增值税是出口退税，这种做法相当于真正的贬值。 劳动力成本下降抵消了增值税上涨对消费者价格的影响，并且需求停滞更难以转嫁到价格上，这是合理的；
b) 时间的转变（1992 年），经济公共实体法令以及关于 IRI spa 债务的 Andreatta Van Miert 协议（1993 年）表明，类似的规定可以扩展到以下公司拥有的情况：地方实体减少地方政府债务（约占一般政府债务总额的 6%，相当于 GDP 的 7%）。 问题是让地方政府拥有的公司受到预算限制，由于公共机构是最后手段的债务人担保人，因此允许过多的董事担任 CDA，该限制如今已经解散。 ，任何类型的道德风险。 与过去类似，法令采取的步骤可能如下：1）禁止设立地方当局拥有的新水疗中心，并由持有股份的地方当局本身（地区、省市、商会）承担义务。商业等）将被投资公司持有的股份以及向授予机构承担的相关债务授予特殊控股SPA（董事不超过三人），授予机构应保留不超过5%的资本根据民法规定，控股公司不是对控股公司本身债务承担无限责任的股东。 控股公司董事人数应减少至三人，以减少无用的政治成本； 2）控股公司（如XNUMX世纪XNUMX年代的IRI）将不得不处置所持有的股权投资，以偿还被投资公司的任何债务，并由其承担费用。 在该过程结束时，控股公司应进行清算（如旧的 Iri spa），并将收益、已付债务转移给授予当地实体，并减少当地实体的稳定契约；
c) cherchez l'argent。 正如法尔科内和博尔塞利诺法官在 XNUMX 世纪 XNUMX 年代初教导我们的那样，与其追查个别罪犯，不如追查导致罪犯本人的金钱。 同样，更容易在各种金融中介机构中寻找逃税者的资金，从而找到逃税者的资金。 银行和金融业在实时连接所有机构的技术平台上运作。 向税务局通报过去两年中每个客户的平均每月变动情况（或为此目的构建的其他指标）就足够了，以核实这些变动与客户报告的收入是否充足。 国外持有的账户将保持不公开状态，但瑞士的资本回流应受益于瑞士与其他更注重遏制逃税的国家之间签订的协议；
d) 最后，继续本着 XNUMX 世纪 XNUMX 年代初期有关养老金的政府规定的精神，现在放弃养老金似乎是合理的，这对公共财政有利。 许多人已经提出了这一建议，但反对者却很难理解。
追溯记忆之路可以看出，公共债务的控制从来不是一个技术问题，而是一个精致的政治问题，甚至不需要意大利“敌旗”的屈辱委托，这些“敌旗”这也是对的，他们在缺乏共同体政策的情况下服务于自己的利益。
