健康的经济
瑞典在 2,5-1992 年期间的平均增长率为 2008%，长期以来一直是欧盟 27 国经济强国之一（+1,8% 法国，+1,5% 德国，+1,3% % 意大利）。 2008-09 年的经济金融危机及随后发生的事件进一步巩固了这一地位：100 年 GDP 为 2007，2012 年底瑞典为 105,2，欧盟 27 国为 99,3，德国为 103,7，意大利为 93,0。 今年剩余时间和 2014 年的预期发展表明这一优势将进一步增强。
在 2008-09 年的经济衰退比欧洲大陆其他地区经历的经济衰退略微严重之后，瑞典成功地推动了稳固和持续的复苏，从而跻身于 13 个欧盟 27 国之列，能够避免进入新的停滞/衰退阶段. 在 2010-12 三年期间，私人消费整体（实际）增长 7,8%（欧盟 0,5 国平均增长 27%），而机械投资增长超过 21%（+6%）。 失业率虽然高于长期平均水平（7,4-1992 年期间为 2008%），但无论如何都远低于区域 2 整体记录的水平（2012 年为 8,0%，而欧盟 10,5 国为 27%，欧元区为 11,4%）。 此外，至少二十年来，对外账户一直处于顺差状态：与去年年底的 GDP 相比，贸易差额增长了 2,5%，经常账户增长了 +7%。
经济增长预测对今年（+1,5% 对比欧盟 0,1 国的 -27%）和下一年（+2,5% 对比 +1,4%）都是有利的。 然而，如果需要进行反周期干预，瑞典有足够的实施空间：公共债务未达到 GDP 的 40%（比欧盟 50 国的平均水平低近 27 个百分点），这是普遍正向流动的结果收支平衡（2000 年之后只有四次例外）或至多在非常有限的范围内为负（上一次公共赤字超过 GDP 的 1,5% 可追溯到 1997 年）。
瑞典情景的不利方面之一是家庭和企业积累的高额债务。 非金融私营部门的总体风险敞口（2013 年）超过 GDP 的 250%，这一水平甚至高于英国或瑞士的水平（均在 200% 左右）。 这些债务的年度偿付率非常高（2012 年超过 GDP 的 30%）并且远高于长期趋势（比 6-1995 年平均水平高出 2007 个百分点）。
在这些债务中，大约三分之一为家庭所有，这种情况使瑞典在排名中处于中等偏上。 为了减轻由此产生的不稳定风险，一项观察（尽管可以追溯到 2007 年）表明，57% 的债务由前 20% 的收入接受者承担。 瑞典法律中的“完全追索权”条款也有助于限制破产的数量。 显然，考虑到瑞典家庭可以用三倍的财富来抵消这笔债务，这一考虑不太具有决定性，因为后一种规模的主要组成部分（房地产和许多金融资产）具有可变价值和/或流动性。
私营非金融部门的另外三分之二风险敞口归因于企业，其占 GDP 的比例是欧盟平均水平的两倍（在综合基础上，2010 年为 139%，而 69%）。 然而，与 2009 年年中达到的最高水平相比，该比率明显下降。 如此高的水平部分是由于跨国公司的存在相对较大，通过密集的集团内部活动和 跨境 受益于瑞典税法。 扣除此类交易，上述比例将低于90%。
服务于整个地区的大型银行系统
瑞典有将近 120 家信贷机构。 其中，4 个最大的集团集中了大约 70% 的总资产：按规模排序，Nordea、SEB、Handelsbanken、Swedbank。 在这四家集团中，北欧银行绝对是最重要的，其资产负债表盈余与其他三家的总和相差不大。
银行资产占 GDP 的比例在瑞典特别高（超过 400%，在欧盟 27 国中排名第四）； 如果排除外国子公司，该比例将减少约五分之二，但仍高于大陆平均水平。
外国预测似乎很明显，但它是区域性而非国际性活动：鉴于四大集团的贷款总数等于 100，2013 年 54 月，36% 的贷款针对国内客户，4% 的贷款针对北欧其他国家的居民（丹麦、挪威和芬兰），2009% 用于波罗的海国家（立陶宛、爱沙尼亚和拉脱维亚）的运营商。 近年来，这些经济更加脆弱的国家的未偿贷款份额急剧下降（2012 年至 25 年，收缩幅度超过 XNUMX%）。
总体而言，瑞典大型银行集团青睐商业银行的职能：向非金融部门（居民和非居民）经营者提供的贷款平均占总资产的 2012%（57 年）（意大利为 62%），其中最低 50%，最高 70%。 价值最低的是 Nordea，该集团在 2008-097 年的金融动荡中卷入得相对较多。
在审视瑞典的信贷环境时，值得回顾的是，在 90 年代初期，斯堪的纳维亚国家发现自己陷入了一场非常严重的银行业危机。 它是 基本上是三个平行的危机，几乎没有传染的机会（金融流动 跨界 当时规模要小得多），但起源于类似的因素（自由化进程导致贷款增长过快，进而引发房地产泡沫）。 这场危机持续了大约四年，最严重的时刻出现在 1991-92 年，当时银行资产负债表中记录的损失与其各自 GDP 的比值在挪威的 2,8% 和芬兰的 4,4% 之间。 最重要的是，通过大规模的公共资本重组解决了危机，其金额（与 GDP 相比）在挪威等于 2,6%，在芬兰为 13,7%，在瑞典为 4,4%。 在恢复了必要的稳定性和稳固性之后，重新私有化进程开始了，就瑞典而言，这是最近几天的最后一步。
高盈利能力但存在一些严重问题的银行系统
大约四年来，金融市场对瑞典最大银行股票的估值高于对美国和（甚至更是如此）欧洲银行的估值。 尽管低于 2008 年之前的年份，瑞典银行的盈利能力仍然可观，股本回报率很高（12 年约为 2012%），是欧洲大型银行代表性样本 3-4% 的倍数。
极低的风险成本水平（最新调查为 15 个基点）为这一令人羡慕的结果做出了重大贡献，根据中央银行的说法，这种情况也应在 2013-15 三年期间得到证实。 一个相对令人担忧的问题是丹麦公司和造船业（主要位于挪威）公司的风险敞口。 房地产价格已经止跌，但从历史的角度来看仍处于较高水平。
该国和该地区大部分地区普遍有利的宏观经济环境是支持瑞典银行的最重要论据。
最新的金融稳定报告也强调，瑞典大型银行存在一些严重的失衡，包括对国际银行同业拆借市场的高度依赖，或者存款基数远低于发放的贷款量。 2012年末，非金融客户存贷比平均为185，四大集团中有两个远超200大关。国际银行间市场外汇融资非常重要：实测就 GDP 而言，它已从 20 年的 2003% 左右上升到今年的略低于 60%。
中央银行意识到这一脆弱性，通过对主要群体施加一些限制进行干预，一些已经实现，另一些仍有待实现。 除了遵守某些披露义务外，在已经满足的要求中，一定要记住流动性覆盖率水平不低于 100。这是 Basel 3 规则的早期应用，该规则规定了 60到 2015 年初的百分比配额，在接下来的四年中每年增加 10%，以便在 100 年初达到 2019% 的价值。瑞典主要银行基本上被要求持有足够数量的流动准备金面对 30 天到期的意外（压力情景）减少净负债。 中央银行 (Sveriges Riksbank) 还要求两种主要外币（欧元和美元）分别满足 100% 的要求。
然而，另一个流动性指标（NSFR，净稳定资金比率）尚未达到 100% 的配额，该指标旨在监测（在一年内并在压力情况下）流动性降低的资产与长期资产之间的平衡- 长期供应。 瑞典四大集团中只有一家（瑞典银行，最小的）实现了这一目标； 然而，其他三个仍远低于 90%，去年进展甚微。
与此同时，瑞典央行要求在明年年底前实现 CET1（普通股权一级）资本比率不低于 1%。 巴塞尔协议 12 规定（到 3 年初）最低水平为 2019%，增加了 缓冲 额外等于加权资产的2,5%； 在贷款增长过快的情况下，当局可能会要求建立准备金（缓冲) 逆周期再上涨 2,5%。 因此，瑞典当局要求的 12% 的目标非常高，在欧洲仅被瑞士超过（仅限于两个最大的群体，可能是系统不稳定的根源）。 在最近的检查中，瑞典四大集团中的三个超过 12%，第四个略低于 XNUMX%。
