问题的严重性
过去几天在意大利银行业表现出来的市场紧张局势凸显了我们金融体系的脆弱性，这似乎首先是由于大部分银行余额中存在大量问题贷款床单。 这种情况早已为人所知，但在 2016 年初与银行业联盟第二支柱相关的新欧洲规则生效后，这种情况变得更加难以遏制。 此外，在这些监管变化之前，意大利一些区域和地方银行爆发了危机，全球宏观经济前景也在恶化。
此处提出的提案的目的是让即使是最脆弱的意大利银行也能解决信贷过剩的问题 不良贷款 （不良贷款）通过市场工具获得支持，只有作为最后的手段，由国家提供担保。 如果没有这种担保，在我们的建议中将其添加到银行自己提供的担保中，从而导致“双重担保”，正在讨论的解决方案（包括不同形式的 坏银行 或求助于市场担保）似乎无效。 此外，我们建议的可行性前提是欧盟委员会认识到问题的系统性，即它认为不良贷款的情况不仅对意大利而且对整个欧元区的金融稳定构成具体威胁。 根据欧洲条约，这种情况需要暂停关于 保释 – 即股东和次级债权人参与银行的决议 – 在公众支持激活的情况下。
不稳定因素
2015 年底和 2016 年初的标志是国际经济前景发生了变化，这种变化再现了 2014 年秋冬之间发生的情况，但标志相反。部分新兴国家的危机，石油价格的过度暴跌、中国经济的放缓、美国经济增长的脆弱性加起来导致利率周期倒挂 美联储，欧洲中央银行采取进一步货币刺激行动的可能性仍未确定，这些因素的结合也恶化了欧元区经济体的增长预期。
除此之外还有一个 休克 意大利特有，由四家区域和地方银行的决议引起，这四家银行占国家银行资产的份额很小（约 1%）。 原则上，这一事件不应该具有系统意义。 但是，两个因素加剧了影响：首先，由于2013年夏季通过的欧洲规则，四家银行的重组方式涉及次级债券持有人（或大或小）； 其次，这种方式向所有人表明，新的欧洲银行决议条例的生效——恰好是从 2016 年 XNUMX 月 XNUMX 日起——的重点是 保释 in 会进一步增加任何银行重组的投资者成本。
宏观经济形势的恶化和 休克 意大利的特殊性解释了为什么找到解决问题贷款过剩问题变得更加紧迫，问题贷款至少自 2012 年上半年以来一直困扰着我们的银行业，是其主要的结构性问题。 定义一个有效的解决方案比最近更加困难，因为新的欧洲规则需要使用市场机制。 然而，正如已经提到的那样，如果仅仅求助于市场并不能保证实现有序的金融条件，这些新法规继续承认国家干预的可能性，其形式是对相关银行的相关资本强化过程提供担保。
的关键 坏银行
为了解决这个问题，意大利的每家银行都需要有机会出售一部分问题贷款，以使其相对于资产负债表资产的权重恢复到生理比例。 原则上，这些转让必须以市场价格进行，并有证券化工具（所谓的“专用车'：SPV）。 但是，需要考虑的是，在过去三四年中，每笔不良贷款的平均市场价格与银行资产负债表中记录的相应价值（账面价值）之间的平均差异较大。 粗略计算表明，这些差距平均约为 25/30 个基点。 如果我们的计算是正确的，处置足够比例的问题贷款将给最脆弱的意大利银行集团带来如此巨大的损失，以至于它们需要新的资本重组。 因此，存在不可忽视的风险，即任何一举解决问题的尝试（前载) 产生如此巨大的冲击，威胁到整个意大利银行和金融部门的稳定，并对欧元区其他国家产生影响。
建立一个 坏银行 每个有关的银行集团都会遇到类似的问题。 尽管每家银行都在市场上出售问题贷款 坏银行 可以随着时间的推移毕业，以市场价格从发起银行转移有问题的贷款将立即带来损失 - 而且，刚刚解决的四家意大利银行的情况就是如此。 相反，如果这种转移以非市场价格（即更接近账面价格）进行，则会重新分配预期损失，从而损害特定的“坏账银行”资产负债表，该资产负债表也必须包含在组中发起银行的整合。 此外，很可能，尤其是在最后一种情况下，宪法 坏银行 会触发一个 决议程序，根据欧洲 BRRD 指令，随后应用新规则 保释. 如前所述，与 2015 年底重组的四家小银行相比，意大利银行集团的这种重组对储户来说的条件更为苛刻。
为意大利银行业的很大一部分启动（不可想象的）欧洲解决程序几乎可以肯定，如果建立一个单一的 坏银行 对所有相关银行公开。 诚然，在这种情况下，每一个问题贷款发生率过高的银行集团都会最大限度地利用在市场上分阶段出售其转移给客户的那部分贷款的优势。 坏银行 发布。 正如意大利政府在过去几个月了解到的那样，尽管如此，欧盟委员会还是强调了这种解决方案的不切实际，因为它以公共救助为中心。
欧洲机构与意大利政府之间由此产生的对抗似乎导致了一个妥协的解决方案，这在欧盟竞争事务专员玛格丽特·维斯塔格 (Margrethe Vestager) 于 21 月 XNUMX 日接受《晚邮报》的采访以及意大利经济部长的声明中都有所预示。经济码头 Carlo Padoan。 折衷方案应规定，每家意大利银行都可以按市场价格向 SPV 出售足够部分的问题贷款。 此外，为了消除这些价格与会计价格之间的差距，每家相关银行都被允许为其各种问题贷款购买国家或公共保险。 关键的一点是，此类保险必须以市场价格购买。 这带来了两个困难，往往会使妥协无效。 第一个困难涉及固定的（不）可能性 事前 与多种类型的问题贷款相关的每项担保的具体市场价格，因为这些担保的实际购买和销售并不在市场上进行。 第二个困难是，即使有可能通过 标记为模型，每笔不良贷款的市场抵押品成本将恰好等于银行与 SPV 之间无抵押市场交易设定的价格的增加额。
需要国家担保
为了摆脱所描述的恶性循环，有必要引入国家保障，尽管是以间接形式， 支持问题贷款的售价。 这样，即使是最脆弱的意大利银行集团也可以以接近会计价格的价格出售其各种类型的问题贷款的一部分，并且在必要时可以诉诸资本重组操作，而不必在紧急情况下采取行动。
我们的提案设想求助于多个专门用于购买问题贷款的 SPV。 这些 SPV 应通过应用两级担保从激励体系中受益：一级由银行本身提供，二级 - 作为最后的手段 - 由国家提供。 每次购买 批 与不同的 排行 在有问题的银行贷款中，SPV 将受益于每家相关银行的担保，以弥补（不超过预设限额）由于购买每笔贷款所产生的成本之间的正差而可能招致的任何损失 批 以及随后、逐步和部分征收所产生的收入 批 与原始借款人。 此外，他们将受益于担保 后挡 如果个别银行无法遵守所提供的担保，则公开：国家或其代理人之一将承诺，即使在这种不利的情况下，通过对陷入困境的银行进行资本重组，也能保证覆盖范围达到特定的预先设定的限额。
因此，整个提案意味着：(a) 支持每个产品的售价 批 有问题的贷款，即使是最脆弱的银行也能方便地清算它们； (b) 不诉诸的可能性 保释式. (b) 点是基于这样一种信念，即我们提案所设想的最后手段国家援助符合 TUEF 条约（欧盟运作条约），因此不需要应用所设想的解决机制由银行业联盟.
国家补助
在进入提案的分析细节之前，有必要证明最后的陈述是正确的。 我们认为，上周金融市场出现的严重紧张局势，由于之前资本稳固状况的变化，以不合理的方式涉及意大利银行，表明存在系统性不稳定的情况，例如有理由重新考虑意大利银行。欧盟委员会关于国家对银行援助规则的应用方法。 在这方面，应该回顾的是，欧盟委员会的通讯第 45 条恰好涉及自 1 年 2013 月 XNUMX 日起在金融危机背景下实施国家援助规则以支持银行的措施（所谓的称为“关于银行业的通讯”），规定如果这些措施的实施危及金融稳定或导致不成比例的结果，则可以减损与银行决议有关的新规则。
这在 2007 年至 09 年国际金融危机之初就已发生，当时委员会调整了应用国家援助控制的传统方式以适应变化的经济环境，暂时引入更大灵活性的元素以确保金融的维护系统。 TUEF 规定：在第 107 条第 2 款 b 项中，授予“弥补由……异常事件造成的损害”的援助必须被视为相容； 在第 107(3)(b) 条中，允许委员会考虑援助“旨在补救成员国经济中的严重干扰”。 这第二项规定构成了委员会在危机期间使用的法律基础，以调整控制欧洲（以及最低限度的意大利）银行业危机的方法，以维护系统的整体利益。
与这种方法一致，自 2008 年以来，委员会发布了各种通讯，其中考虑了经济和金融环境不断变化的条件。 它首先使评估国家对银行业援助的标准更加灵活，直到 2013 年夏季，然后逐步严格，目的是在动荡之后，从稳定应用恢复到评估援助的标准。 正是在这种情况下，2013 年 XNUMX 月的通讯才适合。在后一份通讯中，委员会宣布将不再考虑不基于预算的银行资本重组的兼容国家援助 分担责任 由股东和次级债权人支付。
最近发生的事件导致一些意大利银行的价格在更普遍的股价下跌背景下出现严重波动，这对我们银行业的稳定构成了客观威胁，因此也对欧洲银行业构成了客观威胁。 此外，不稳定并非源于银行资产负债表质量的平均恶化或个别意大利银行的新损失，而是源于应用 分担责任 向四家地区性银行发出信号——无论是真实信号还是感知信号——来自欧洲监管机构，并被市场错误地解释为新资产估值活动的开始或要求增加问题贷款准备金的要求。 基本上，虽然意大利银行的情况符合审慎要求，但一系列事件的发生严重扰乱了市场。 股票抛售已经平息的事实并不意味着它不会重演。 脆弱性，最近的诞生 休克仍然存在，并可能引起新的动荡。
在上述情况下，与委员会商定一项新的公共资本重组担保法律文书，可在有限的时间窗口内使用并适用于所有欧洲国家，这将是合理的、完全合理的并符合迄今为止在紧急情况下采用的方法银行发现自己受到攻击，因此它们无法支持在证券化过程中作出的承诺。 在情况正常化之前，该工具的激活应排除应用 保释 给使用它的个别银行。 一个过程 保释 事实上，它往往会在系统层面产生不稳定的影响。
