扫除如此多的政治家和一些狂热的凯恩斯主义教授所培育的幻想，即能够通过增加预算赤字来摆脱危机， 意大利央行行长提供了基于两大支柱的方案：进行改革以遏制潜伏在我们社会许多公共和私营部门的租金，并加强银行的实力，通过增加信贷数量和降低信贷成本来重新开放信贷渠道。 诚然，许多改革可能需要很长时间才能取得具体成果，但在目标明确、路径清晰可信的方案下启动，会对企业和公民个人的预期产生积极影响，从而刺激投资和消费。由于对未来的极度不确定性，今天的部分人因恐惧而退缩。
伊格纳齐奥·维斯科在他的《最后考虑》中毫不犹豫地解决了政治问题，即使他从未与这个或那个政党或整个政府进行直接争论。 首先他试图集中注意力 当前长期危机的根源和责任。 这些问题可以从各国政府以及意大利公民迟迟没有注意到过去 25 年国际局势发生的深刻变化中看出，他们拒绝调整我们的体系，从制度到福利，从从劳动力市场到教育，再到抓住全球化为我们提供的机会的需要。 延误越多，我们必须承受的牺牲就越大。 最终实现的公共账户平衡是我们必须维护的基础，也是恢复可持续发展道路的良好杠杆。 而且 维斯科想提两个数字 仅此一点就足以说明我们的错误和拖延：1997年至2007年（危机爆发之前），我们扣除利息的公共支出占GDP的比例从41%上升到43%，而同期德国的这一比例却下降了上升了四个百分点，达到略低于 41%。 其次，行长想澄清的是，根据他们的研究室的估计，去年力度相当大的财政紧缩导致GDP损失了大约XNUMX个百分点，而由于信贷强劲，GDP损失了好XNUMX个百分点。由于对公共债务失去信心而陷入紧缩。
如果赤字不能增加，同时也为了避免抹杀市场给予我们的第一丝信心，这并不意味着不能采取许多行动来重组公共支出，以支持更有生产力的支出，启动削减从劳动税和生产税开始，通过公共行政部门扩大对不影响赤字的经常性支出的支付来改善企业条件（尽管必须制定严格的规则来防止改革新债务）相同物种），充分利用现有的工具和设施来进入和永久进入工作世界。 关于后者 总督似乎并不特别赞成老年人和年轻人之间“接力”的假设 在当前的工作中，因为在他看来，我们的经济真正需要的是向新企业重新分配资本和劳动力资源，而不是保持离开市场的流程的活力。 至于减税措施，维斯科及时回复了PDL中那些支持减少IMU将提振内需这一荒谬论点的人。 “财政措施的确定性（即使是逐步采取）可能会影响预期，从而影响需求，比立即救济更多更好，但可持续性不确定。”
总督的报告分配了很大的空间 银行以及企业信贷流动正常化的必要性。 意大利银行并非当前危机的根源，但它们首先受到主权债务困难的影响，然后受到许多公司危机的影响，尤其是不良贷款和次级贷款增加的小企业。 由于欧洲央行的干预，情况也有所改善，但困难尚未完全克服。 为了改善企业的处境，除了PA支付发票外，还可以立即扩大中央担保基金，并为企业直接进入资本市场提供便利。 但银行及其股东仍需努力恢复充足的收入流、削减成本并满足新资本的需求，而企业必须向资本市场进一步开放，企业家不能仅限于依赖公共支持，而必须如有必要，也投入自己的资源。
但维斯科的考虑中缺少一些主题：利用欧洲稳定机制对银行进行直接资本重组，这只是顺便提到的，最重要的是，从来没有谈论过私有化，更一般地说，没有谈论过加速公共债务下降的问题，而到目前为止，公共债务加速下降的问题已经被一起考虑随着公共支出失衡，意大利经济真正刹车。 当然，这些都是棘手的问题，但考虑到总督对预期变化可以立即对实体经济产生的可信度和积极影响的重视，一个结构良好且可信的私有化和公开房地产销售计划，将对巩固世界各地投资者对我国的舆论氛围的改善产生非常积极的影响。
最后，维斯科向政界人士发表讲话。 一方面，它似乎理解他们的麻烦，因为他们无法调和其选民群体的特殊利益与整个社区的普遍利益，但另一方面，它刺激他们进行这种综合，试图解释每个人都知道，它没有任何建立在捍卫职位年金或保护特殊利益的基础上。 “精心设计的干预措施和刺激措施，即使其目的是在很长一段时间内改变国家，也会让公民产生信心，认为今天的承诺、工作和投资已经值得。” 那么问题是：我们的大联合政府是否能够在短期内实施国家急需的根本性改革，还是仅限于在组成政党的选举需求之间寻求向下妥协？ ？
