Son anketler, Matteo Salvini'nin Matteo Renzi'den sonra en popüler politikacı olduğunu gösteriyor (ancak, başbakanla aradaki fark 20 puan). Partisinin popülaritesi gibi onun da popülaritesi artıyor. Konsensüsteki bu artışın sebepleri arasında, Lig liderinin ülke için dramatik bir anda anında etki yaratacak net tarifler önerebilme yeteneği var (üçüncü çeyrek GSYİH, Kıbrıs'ınkiyle birlikte, eksi olan tek avro bölgesi ülkesi, - sırasıyla %0,1 ve -%0,4). Örneğin avrodan çıkış, ekonomiyi yeniden başlatmanın anahtarı olarak gösteriliyor çünkü para biriminin devalüasyonu yoluyla üretimi ve dolayısıyla istihdamı yeniden başlatmak mümkün: üstelik, 5 Yıldız Hareketi'ni çoktan fethetmiş olan kolay bir tez. ve son zamanlarda da - azınlık - Demokrat Parti'nin bir parçası.
Gerçekte, tek para biriminden vazgeçmek, Salvini'nin öngördüğü gibi İtalya'nın dertlerine çözüm değil. Para birliğinin bir parçası olmaya devam etmenin aslında birçok nedeni vardır, ancak en az üç tanesi kolayca kullanılabilecektir. kural koyucular eski liraya dönmeyi umanların tezlerine karşı çıkmak için: Birincisi, avrodan çıkmak hiç de kolay olmayacak; ikincisi, tam da Avro Bölgesi'ne katılım sayesinde elde edilen bir dizi avantajı iptal ederdi ama her şeyden önce ve işte üçüncü noktaya geliyoruz, en azından orta-uzun vadede yenilerini getirmeyecek. Ama sırayla gidelim.
İlk olarak, Avrupa para birliğinden ayrılmak kesinlikle karmaşık bir operasyon olacaktır. Ve sadece Avrupa Birliği'nden çıkışı sağlayan ancak Para Birliği'nden çıkışı sağlamayan Antlaşmaların değiştirilmesi gerektiği için değil (bu seçenek dikkate alınırsa, yatırımcılar riski azaltır ve oranlar çok daha yüksek olur). Ama aynı zamanda, önemli boyutlarda bir organizasyon makinesini harekete geçirmek gerekeceği için. Euro'ya geçişte 300 milyon Avrupa vatandaşının ihtiyacını karşılamak için üç yılda 15 milyar banknot basıldığını ve 50 milyarın üzerinde madeni para basıldığını söylemekle yetinelim. 1 Ocak'tan 1 Mart 2002'ye kadar sadece üç ayda 6 milyar banknot ve 30 milyar madeni para tedavülden çekildi. Tek para biriminden vazgeçilmesine karar verilirse, İtalya Bankası'nın lirayı dolaşıma sokması ve avroyu çekmesi (vatandaşların onları iade etmeye zorlanamayacağı düşünüldüğünde) ne kadar sürer? Cevaplaması zor ama bu kesinlikle hızlı bir geçiş olmayacak ve sonuçlarına ilk katlanacak olanlar vatandaşlar olacak. Günlük yaşamdan başlayarak. Örneğin, hükümet süreci hızlandırmak için elektronik para veya çek kullanımını teşvik etmeyi amaçladıysa, böyle bir kararın bunları nadiren kullanan emekliler ve küçük tüccarlar gibi bazı insan kategorileri üzerinde nasıl bir etkisi olabilir? ödeme sistemleri? Ve otomatlarda park veya içecek ödemek için kullanılan madeni paraların eksikliği ne olurdu?
organizasyon makinesi geçiş sadece heybetli değil, aynı zamanda bir şekilde “gizli” olmalıdır. Bunun nedeni, para birliğinden "demokratik" bir şekilde ayrılmayı düşünmenin zor olmasıdır. Tek para birimini terk etme planı açıklandıktan sonra panik başlar. Banka şubelerine hücum olur ve bunu yapabilenler için - ve çoğu zaman bunu yapabilenler toplumun en ayrıcalıklı kesimleridir - birikimlerinin daha zayıf bir paraya çevrilmesinden korktukları için yurtdışına sermaye çekmek için güçlü bir teşvik olur: sonuç, bankacılık sisteminin çöküşü olabilir. Bu nedenle karar aniden, yani demokratik istişare yapılmadan alınmalıdır (bunun yerine ulusal parlamentolar tarafından, hatta bazı ülkelerde referandumlar yoluyla oylandığı için demokratik bir şekilde gerçekleşen avroya katılımın aksine). İdeal olanı, hafta sonu boyunca piyasaların kapalı olduğu zamandır. Ancak, bu kararın uygulanması yine de karmaşık olacaktır çünkü avrodan çıktıktan sonra kaosu önlemek için bankalar kapılarını derhal kapatmak zorunda kalacaklardır. Ve sonra sermaye kontrolleri getirilmelidir. Ama ne kadar süreyle? Aslında çok. Kıbrıs'ta ATM para çekme limitlerinin kontrolünün bir yıl sürdüğünü söylemek yeterli. Kontroller olmadan değişikliği sürdürmek imkansız olurdu ve Eylül 1992'deki İtalyan deneyimi bunu gösteriyor: giden sermaye hareketlerini durdurmak için bankalararası oranlar %40'a yükseldi.
İkincisi, liraya geçiş, çoğu vatandaşın artık "kazanılmış" olarak gördüğü bir dizi avantajı ortadan kaldıracaktır. Düşük faiz oranlarına sahip olmak gibi, Parasal Birliğe üye olmanın getirdiği bir fayda. Euro'ya katılmadan önce uzun vadeli faiz oranlarının %12'de olduğunu, şimdi ise %3'ün altına düştüğünü söylemekle yetinelim. Dünya. Euro'dan çıkmak, yüksek faiz oranları durumuna geri dönmek ve dolayısıyla Devlet tarafından karşılanan daha fazla faiz harcaması anlamına gelir: başka bir deyişle, okullar, hastaneler, anaokulları ve aileler için daha az kaynak, if'teki ipotek kredisinden daha pahalı taksitler. ikincisi değişken bir orandaydı. Ama aynı zamanda, yeni para biriminin döviz kurunda daha geniş dalgalanmalar olacağı için daha büyük bir finansal oynaklık durumuna. İstikrar sağlamanın yanı sıra, bir parasal alana ait olmak, tek tek ülkelerin, Birliğin diğer üyeleriyle birlikte, Brezilya, Çin veya Hindistan gibi devlerle karşı karşıya kalacak ekonomik güce ve büyüklüğe sahip olmalarını sağlar. Ayrılmak, "küçük" olmak ve bu nedenle giderek küreselleşen bir dünyada hesaba katılmamak anlamına gelir.
Üçüncüsü, avrodan ayrılmak, en azından orta ve uzun vadede istenen faydaları getirmeyecektir. Çok istenen devalüasyondan kaynaklananlardan başlayarak. Yakın gelecekte devalüe edilmiş bir liranın rekabet gücünü artırabileceği ve ihracata yeni bir soluk getirebileceği açıktır. Ancak bir ülke reformları uygulamadıysa, yani piyasaya fiyat açısından değil, kalite açısından rekabetçi ürünler koymadıysa, fiyat avantajı daha fazla olanın peşinden koşmak zorunda kalma riskiyle karşı karşıyadır. Ve özellikle devalüe eden sadece İtalya olmasaydı, zorlu bir savaş olurdu. Örneğin, başka bir ülke de rekabet gücü kazanmak için tek para biriminden ayrılmaya karar verirse, bu kimsenin yararına olmayacak bir ticaret savaşına yol açar. Diğer şeylerin yanı sıra, sürekli olarak kendi para birimini devalüe etmek düşünülemez çünkü aksi takdirde yatırımcılar bu önlemi beklentilerine dahil eder ve daha yüksek faiz oranları talep ederek devalüasyonun kısa vadeli "olumlu" etkisini geçersiz kılar.
Ancak ilk devalüasyon ne kadar olmalı? Operasyonun kapsamı, geçmişte İtalya'da yaşananlara göre geniş olmalıdır. 1992'de 765,4 Eylül 11'de 1992 lira olan lira-marka kuru Şubat 938,7'te 1993 liraya çıktı ve sonraki aylarda 900 lirada sabitlendi. Dört ayda lira %30 değer kaybetti. Ancak bu, olabilecekler açısından iyimser bir senaryo çünkü sabit kur sisteminden çıkmak başka, parasal birlikten çıkmak başka. Bu nedenle, en az bir o kadar devalüasyon beklenmelidir ki bu da -belirli koşullar altında- ithal malların daha yüksek fiyatlarından kaynaklanan daha yüksek enflasyona yol açacaktır. Enerji gibi ham maddelerden başlayarak: Başka bir deyişle, herkes için daha yüksek faturalar.
Sonuç olarak, liraya geri dönüş, siyasi sınıfa, siyasi olarak maliyetli, ancak ülkenin üretken ve ekonomik yapısını yapısal olarak değiştirmek için gerekli reformları uygulamamak için bir mazeret sağlamaktan başka bir avantaj getirmeyecektir. Avronun dışında büyüme olmaz, daha fazla borç, daha fazla enflasyon, iflas eden bankalar, kredisiz işletmeler ve her şey için daha fazla para ödeyen hane halkı olur. Bu nedenle tek para biriminden nasıl vazgeçileceğini sormadan önce, Yunanlılara yapmak zorunda oldukları fedakarlıklara rağmen neden para birliğinden çıkmak istemediklerini sormak gerekiyor.
