Son çeyrek asırda, İtalyan endüstrisi bir bütün olarak içeriğini kaybetti, katma değeri ciroya göre Avrupa ortalamasından çok daha fazla düştü, neredeyse yarı yarıya azaldı, endüstri biraz kendini pazarladı diyelim, satın alıyor ve o. kendine ait pek bir şey koymadan satıyor. Ancak 2014 yılında bu yoksullaşma süreci durmuş ve katma değer küçük bir yüzde puanı ile toparlanmıştır.
Sanayi içeriğindeki son güçlü artış, 1980 ile 1988 yılları arasında gerçekleşti; o zamanın hükümetinin modern bir sanayi politikası da olmamasına rağmen, kendisini teknolojik yenilik için teşvikler getirmekle sınırladı ve neredeyse tamamı fayda sağladı. Kuzeydeki şirketlerin ve kesinlikle Güneydekilerin değil. O yıllarda büyümenin değeri, tabiri caizse, patolojik bir şekilde büyümeye başlayan ve anormal bir borcu körükleyen cari kısmın kamu harcamalarıydı.
1998'lerin sonu ile XNUMX'ların sonu arasında ölçülen katma değerdeki düşüş, kısmen, Lombard şirketlerinden başlayarak sözde gelişmiş üçüncül sektöre yol açan kurumsal fonksiyonların yerinden yönetim sürecinin bir sonucuydu. Fizyolojik çünkü dünyada meydana gelen endüstriyel organizasyondaki değişikliklere İtalyanların rekabetçi tepkisini temsil ediyordu. Bunun yerine XNUMX'ların sonunda açık ve net bir sanayisizleşme başladı. Bu olumsuz sürecin nedeni, XNUMX'den itibaren kendi kendini finanse etmenin (amortisman ve birikmiş karların toplamı) bile altında kalan yatırımlardaki düşüşte ve kendi kendini finanse etmenin azalmasına rağmen kolayca tespit edilebilir. Düşmüştür, çünkü üretim araçları kullanım ömürlerinin sonuna geldiklerinde değiştirilmek yerine daha fazla değer kaybetmeden çalışmaya devam etmiştir; hissedarlara büyük miktarda dağıtılan temettülerin faaliyet kârlarını boşaltması nedeniyle de düştü.
Bununla birlikte, bu endüstriyel gerileme yolu boyunca şirketler yönetim verimliliklerini geliştirdiler, görünürde bir kârlılık olsa bile tasarruf ettiler (çünkü bu, büyük amortismanlar bir kenara bırakılmadan elde edildi), borçlarını geri ödediler ve yaygın inanışın aksine, miras paylarını güçlendirdiler. ve finansal sağlık. Kısacası, biraz paradoksal olarak, eski şirketler kapılarını iyi koşullarda kapattılar ve bunu sadece girişimciler ivme ve risk iştahını kaybettiği için yaptılar. Orta ve büyük İtalyan sanayi kuruluşlarındaki istihdam kaybının, sanayisizleşmenin başlangıcında var olanın üçte biri olduğu tahmin edilebilir.
1998 yılı aynı zamanda ülkemizin rekabet gücünü kaybetmeye başladığı yıl olmuştur. Bunu ölçen çeşitli uluslararası endeksler var, ancak neredeyse tamamı İtalya'nın rekabet gücündeki bozulmanın başlangıcını 1998-99 olarak tarihlendirme konusunda hemfikir. Ancak bu açıdan bakıldığında bile 2015 sıralamasında ülkemiz önemli bir yükseliş kaydetti.
Rekabet gücünün kaybı, maliye politikasından kamu borcuna, Kamu Yönetiminin verimsizliğinden sanayi şirketlerinin üstlendiği şebeke ve hizmet maliyetlerinin artmasına kadar pek çok şeyin sonucudur. İtalya'da gaz şebekesi, elektrik şebekesi ve otoyol şirketleri, idari makamlar tarafından düzenlendiği için piyasa tarafından belirlenmeyen cömert tarifelerden yararlanıyor. Bu şirketler, idari makamların düşürmediği, tarifelerin kendilerinin indirilmesi için geniş marjlar olduğunu hayal etmenin meşru olduğu bir noktaya kadar inanılmaz bir ekonomik performans sergiliyor. Aslında, bu noktada, geçmişte her zaman siyasetten bağımsız olmayan üst yönetim tarafından yönetilen düzenleyici otoriteler üzerinde düşünmek gerekiyor.
Normalde, stratejik planlamada üst yönetim, yeni üretim araçlarına teknik yatırım yapıp yapmama kararıyla karşı karşıyadır. Yeni yatırımlara ev sahipliği yapması gereken ülkenin ekonomik politikası kabul edilebilir düzeyde bir belirsizliğe sahipse, yani yeterince istikrarlı ve güvenilirse, şirketler işin doğasındaki fizyolojik riski değerlendirerek yatırımlara başlar; öte yandan, ülkenin belirsizlik düzeyi göstergesi çok yüksekse (bir tür ticari güvenin tersi), o zaman şirketler yatırımlarını daha iyi zamanlara erteler. 1998'de İtalya'da ISAE, belirsizlikte o kadar yüksek bir artış ölçtü ki, özellikle Güney'deki büyük şirketlerdeki yüksek teknoloji projelerine yapılan yeni yatırımların büyük çoğunluğunu caydırdı.
Dolayısıyla 1998 yılı aynı zamanda sanayi şirketlerinin yatırımlarında düşüşün başladığı, ülkenin rekabet gücünün bozulmaya başladığı, ekonomik ve kurumsal politikalarda maksimum belirsizliğe ulaşıldığı yıl oldu. Öte yandan, daha yakından bakıldığında, 1990 ve 1998 yılları arasında İtalya'da, Avrupa Komisyonu ve tek pazarın baskısı altında, onlarca yıllık kesinlik ortadan kalktı, kamu müdahalesinin ana araçları birer birer tasfiye edildi. faşist rejimin altmış yıl önce İtalya'yı borsanın ve 1929 dünya mali krizinin etkilerinden korumak, korumak ve izole etmek için kurduğu ekonomi.
İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra, 1996'lerin başındaki aydın hükümetler tarafından tasarlanan bazı düzeltmelere tabi olan tüm bu araçlar, İtalya'nın sanayileşmiş ülkeler saflarına girmesine izin verdi, ancak daha sonra görece çoğunluk partisi tarafından iktidar yönetiminin kölesi haline getirildiler. . Durum şu: Devlete ait üç kuruluştan ilki olan IRI; ana endüstriyel kredi kurumu olan IMI'nin; piyasa korumacılığı; Sanayi Politikasının Koordinasyonu için Bakanlar Komitesi. 1993'nın sonunda liranın Deutsche Mark'a olumsuz şekilde sabitlenmesi ve iki yıl sonra avroya giriş nedeniyle kamu müdahalesinin kaldırılması ve rekabetçi para birimi devalüasyonlarının sona ermesi, herhangi bir yeni endüstri yönetişim modeliyle telafi edilmedi. Uyum bile, 1998'teki ilk etkin uygulamasının ardından, onu programının özü haline getiren (bu davada da XNUMX'in sonunda) hükümetin iflasıyla ciddi bir darbe aldı.
Devlet holdingleri, İtalya'nın sanayileşmiş ülkeler arasına girmesine izin verseler de, ülkenin yeterince sağlam ve rekabetçi olan üretken dokusunun büyümesine katkıda bulunmadı. O halde ikinci ve üçüncü kuşakların, şirketlerin kurucularından daha az yenilikçi olduğu düşünüldüğünde, eski şirketleri inatla savunmak yerine, Devlet yeni genç şirketlerin doğuşunun koşullarını yaratmak için çok daha iyisini yapıyor.
Üyeleri adına konuşan Confindustria, hükümetten her zaman doğru şeyleri istemiştir, ancak tabiri caizse, daha fazla banka kredisinden şirketlerin yeniden sermayelendirilmesine yardımcı olmaya, araştırmadan teknolojik yeniliğe, reformdan reforma kadar her şeyi ve daha fazlasını istemiştir. medeni adaletten altyapı işlerine, dış ticaret politikasından vergilendirmeye, eğitim ve sağlıktan kültürel mirasa, dış politikadan siyasetin maliyet kısılmasına kadar emek piyasasının Kamu Yönetiminden birine aktarılması. Tüm bunları, en ufak bir özeleştiri yapmadan, öncelik sıralaması yapmadan, meselenin püf noktasını belirtmeden, belki de istekleri kabul etmek isteyen ancak yeterli parası olmayan hükümetin çok az şey yaptığı şeklindeki üstü kapalı, sırtüstü bir kabulle istedi. her şeyin, yani sonunda hiçbir şeyin. Confindustria, hükümetle konuşurken, üyelerinin girişimci davranışını hiçbir zaman sergileyemedi ve bunu, özerkliklerini haklı olarak kıskandıkları için de yapamadı.
Marchionne'nin FIAT'ı gibi, devlet müdahalesi olmadan ve hatta girişimciler ile işçilerin birliğine karşı, Darwinci bir çok uluslulaşma peşinde koşanların davranışlarından bahsetmiyorum bile. Bu durumda, yıkıcı bir modeldi, oldukça başarılıydı, ancak İtalyan endüstrisinin büyük bir bölümünde kopyalanması zordu.
2014 baharında bugün göreve başlayan hükümet, iç talebi güçlendirmeyi ve bu sayede sanayi üretiminde ve dolayısıyla istihdamda canlanmayı tetiklemeyi hedefleyerek bugün başladı. Bu seçimin kapsamı sınırlıydı ama etkiliydi. İş Kanunu'ndan 18. Madde reformuna ve seçim reformuna kadar ülkenin rekabetçi konumunu iyileştirebilecek reformlara dayalı müteakip hükümet eylemi, iş belirsizliğini azaltmaya katkıda bulundu. Uluslararası jeopolitik dengesizlikler ters yönde hareket ederek ham petrol fiyatlarının düşmesine neden oldu.
Mart 2016'da orta-uzun vadeli kaynakların organize edilerek verimli yatırımlara kredi sağlanmasına yönelik iki önemli yenilik ortaya çıktı. Öncelikle İtalyan hükümeti birikimlerini istikrarlı ve kalıcı bir şekilde verimli yatırımlara yönlendiren ailelere vergi teşviki sunuyor. Ayrıca ECB, şirketlere borç veren bankaları teşvik etmekle kalmıyor, her şeyden önce 2016 ortasından itibaren şirketler tarafından ihraç edilen şirket tahvillerini "yatırım yapılabilir" nota sahip oldukları sürece satın alıyor. Sanayi yatırımlarının finansmanındaki sorunlar böylelikle kesin olarak çözülmüş görünmektedir.
Bununla birlikte, ikilemin diğer boynuzu, çok daha önemli olanı, varoluşsal diyeceğim, girişimcilerin üstlenme ve yatırım yapma eğilimleri henüz çözülmedi. Bu ikilem, belirsizlik, İtalyan sisteminin rekabet gücü ve ekonomik rahatlıkla bağlantılıdır. Burada, ikisi kurumsal düzeyde ve ikisi de ekonomik uygunlukla ilgili birkaç öneride bulunuyorum.
Kurumsal düzeyde, ECB'nin "düzenleyici bağlamın ekonomik büyümeye daha elverişli hale getirilmesi" yönündeki taleplerinden başlıyorum. Her şeyden önce, hükümetin üretim sisteminin rekabet edebilirliğini daha da iyileştirmek için bir yol haritası çıkarması, onaylaması ve uygulanmasını doğrulama ve hızlandırma görevini bir bakana emanet etmesi uygun olacaktır. konuyla ilgili yetkili tüm idareleri sistematik olarak Bakanlar Kuruluna rapor eder ve gerekirse düzeltici önlemlerin alınmasını önerir. Cipi'nin kaldırılmasıyla (açıkça belirtelim, pişmanlık duymadan) sanayi politikasının koordinasyonu bir an kaybedildiğinden, çünkü bugün sanayi politikasından, üretim sisteminin rekabet edebilirliğini, daha önce doğrudan devletin cazibesine kapılmadan anlamak zorundayız. Ekonomiye müdahaleler ve Ekonomik Kalkınma Bakanlığı'nın mevcut şirket krizleri yöneticisi rolünden çok daha üstün bir organizasyonel ve mesleki kapasiteye sahip olması nedeniyle, bu doğrulama ve hatırlatma görevinin tam olarak Ekonomik Kalkınma Bakanı.
İkinci olarak Parlamento, ağlar ve hizmetler için tarifelerin neden bu kadar yüksek olduğunu ve bunları işleten şirketler için orantısız bir şekilde kazançlı olduğunu araştırmalıdır. Daha sonra, böyle bir değerlendirmenin sonuçlarına dayanarak, ilgili piyasa düzenleme otoritelerinin kurumsal yapılanmasını yeniden gözden geçirmelidir.
Ekonomik kolaylık açısından, örneğin girişimciler gibi bir kategori üzerinden ele almanın yanlış olacağı inancından yola çıkıyorum. 1998'den beri ana tutumları olan yatırım konusunda zayıflarsa, bu, ekosistemin kolaylık sağlayan ve türlerin hayatta kalmasını sağlayan koşullarının ortadan kalktığı anlamına gelir. Bu nedenle, istisnai olarak, hükümet, tüm orta ölçekli sanayi şirketlerinin 2017-2018 iki yıllık döneminde herhangi bir yeni yatırımı, vergi tavanlarından daha yüksek, serbestçe seçilen katsayılarla, hatta belki de doğrudan gelir tablosunda harcayacak kadar amorti etmesine izin veriyor. iki yılın her biri. Böylece, birkaç yıl boyunca şirketler şevkle yatırım yapacak, yatırım giderlerini düşecek, zaten yetersiz olan vergiye tabi karlarını silecek, temettü ödemeyecek, çok az gelir vergisi ödeyecek veya hiç ödemeyecek, IRS biraz kaybedecek ama sonra, tüm yaşam boyunca. Zaten amortismana tabi olarak doğan yeni üretim tesisleri, karlar ve daha yüksek vergi gelirleri, hissedarları ve vergi makamlarını fazlasıyla telafi edecektir. 2016 İstikrar Yasası'nda hükümet tarafından onaylanan sözde süper amortisman, nitelik olarak doğru, ancak kapsam olarak yetersiz.
İkinci olarak, Confindustria'nın yeni başkanı Vincenzo Boccia, seçmenleri arasında en geniş fikir birliğini toplayarak, onların gizli korkularını ve umutlarını bilerek, makul ve en öncelikli önceliğin ne olduğunu aşırı bir sentezle alenen belirtiyor (ifade için özür dilerim); teknik zamanlarda belirlenen, nihayet şirketlerimizin tüm potansiyellerini ortaya çıkarmalarına, yatırım yapmak için geri dönmelerine ve küresel pazarın sunduğu muazzam potansiyeli yakalamalarına izin veren.
İtalyan sanayi şirketleri ikna olmadan ve yeni üretken yatırımları 2017 bütçesine koymadan önce, hükümetin uygun bağlam koşullarının restorasyonunu planlamak için altı ayı olacak. 2019'un başında istihdam faydaları görülecekti. Bu Confindustria için bir nevi son çağrı ama aynı zamanda ülke için de.
