Ödemeler dengesi cari hesabındaki dengesizlikler – küresel dengesizlikler, iktisatçıların tabiriyle -dünyayı borçlu ülkeler ve alacaklı ülkeler olarak ayıran- birden fazla faktörle açıklanıyor; Yakın zamanda, 2010 tarihli bir çalışmasında, Dünya Bankası'ndan Célestin Monga, daha fazla yorumlayıcı anahtar sunmak için Hegelci efendi-köle diyalektiği şemasını bile kullandı.
Durumunda, halinde Amerika Birleşik Devletleri ( en borçlu ülke), Birlikte negatif ticaret dengesi toplam harcama düzeyinin neden toplam gelirden daha yüksek olduğu ve Çin ( büyük alacaklı ülke), bunun yerine bir aktif denge toplam gelirin toplam harcamayı neden aştığı en açık örnektir.
neden amerika birleşik devletleridünyanın en zengin ülkesi olan bir borç alan Uluslararası piyasalarda bir borç veren yerine daha mantıklı gözükebilir mi? VE neden Çin için birikimlerinizi kullanın Amerikan finansal varlıklarını elinde tutmak, daha yüksek getiri sağlayabilecek daha az gelişmiş ülkelere yatırım yapmak yerine?
Dünya Bankası iktisatçısına göre cevap, dünyanın iki büyük hakim gücünün kendilerini filozofların "" dediği şeyin içinde bulması.tanınma siyaseti”. tıpkı içinde olduğu gibi efendi-köle diyalektiği benzetmesi Hegel, iki ülke birbirini ancak tanıyarak algılar noktasına geldi: Alacaklı (Çin) ancak rolünü tanıyarak kimliğini üstleniyor ve aynısı borçlu (ABD) için de geçerli. İki kader birbirinden ayrılamaz ve karşılıklı bağımlılık düzeyi, ilgili ekonomik politika seçimleri arasında önemli bir anlaşmazlığı veya hatta bir çatışmayı düşünülemez ve ihtimal dışı kılacak şekildedir.
Şu anda ABD, kamu açığını ve ticaret açığını azaltmayı amaçlayan bir politika izlemek için teşvikten (ve sebeplerden) yoksundur; yüksek özel tüketim ve Çin'den büyük miktarda ucuz ithalat, ABD büyüme modelinin önemli bir parçasıdır. Öte yandan Çin, alacaklı bir ülke olmayı tercih ediyor: Amerika pazarına düşük fiyatlı tüketim malları tedarik etme olasılığı karşılığında ABD tarafından ihraç edilen muazzam miktarlarda kamu borçlanma senetlerini almaya karar verdi.
Bu nedenle ufukta senaryo ne değişmiş ne de değişebilir görünüyor: Çin, ihracatında büyük ölçüde ABD'ye bağımlı kalacak ve rezervlerindeki muazzam miktardaki doları kullanmak için Hazine tahvillerine ihtiyaç duyacak. Aynı şey, tüketim malları (çoğunlukla Çin malı) satın alabilen ABD için de geçerli çünkü Çin, hemen kapatılamayan bir kamu açığını finanse ediyor. İki ülke bu anlamdadengelemekekonomistlerin dediği Nash tarafından, nerede hiçbir "oyuncunun" pozisyonunu değiştirmek için herhangi bir teşviki yoktur.
Çin için, ihracat yerine özel tüketimin yönlendirdiği büyüme modelini değiştirmek, üretimi yeniden iç pazara yönlendirmeyi gerektirecektir; ancak sosyal ve ekonomik açıdan ayarlama maliyetleri devasa oranlarda olacaktır (diğer şeylerin yanı sıra, muazzam sayıda düşük vasıflı işçinin ihracat için üretimden iç tüketim için mal ve hizmetlere aktarılması gerekecektir). . Amerika Birleşik Devletleri için, harcama alışkanlıklarında eşit derecede dramatik bir değişiklik ve Amerikan kamu açığının temeli olan sosyal programlarda (Medicare ve Sosyal Güvenlik) imkansız bir azalma gerekli olacaktır.
ABD ve Çin devlet başkanları son görüşmelerde bu gerçeği kabul ettiler; Barack Obama için küresel zorluklar öyle ki, "iki ulustan hiçbiri tek başına hareket ederek onlarla yüzleşmeyi düşünemez" ve Hu Jintao, bunun "bugünün dünyasının giderek daha fazla birbirine bağımlı hale gelmesinden" kaynaklandığını söyledi. Siyaset karşılıklı tanımadır, derdi Hegel.
