Yazının en ilginç önerisi ise Prof. 20 Haziran'da Firstonline'da İtalya'daki altyapıların geleceğine ilişkin tartışmayı başlatan Andrea Gilardoni, herhangi bir konseptin analizinde, tasarımında ve uygulamasında artık vazgeçilemeyecek bir özelliğin maliyet-fayda analizi tekniklerinde (CBA) tanımlanmasında yatıyor. sürdürülebilirlik: ekonomik, sosyal ve çevresel etkiler açısından altyapı seçimlerinin "yayılması" ve çaprazlığı.
Her altyapı kararı veya planının, özellikle "büyük" altyapılara ilişkin olarak, çevre, bölge ve üretim faaliyetleri üzerinde, yalnızca işin iç karlılığının ve verimliliğinin incelenmesine indirgenemeyecek kadar yaygın etkileri vardır. Kaçınılmaz olarak bir dereceye kadar öznelliğe sahip yöntem seçimlerine tabi olsa da, CBA, altyapı ile "çevreleyen çevre" arasındaki ilişkinin artan karmaşıklığını, aynı zamanda "rekabet eden seçenekler" analizine atıfta bulunarak kavramaya elverişlidir.
Bu nedenle, altyapıların verimliliğini ve fizibilitesini değerlendirmede CBA'yı teşvik etme eğilimindeki herhangi bir teklif, endüstrinin beğenisini kazanmalıdır; karar verme süreçlerinin uzatılmasını içermemek kaydıyla, seçimlerden ve yetkilerden sorumlu kamu yönetiminin her kademesinde zorunlu olarak benimsenmesini (gerekli ilerleme ve esneklikle) önererek ileriye doğru bir adım atmak istiyoruz. aksine, bir kez alındığında gecikmeden uygulanması gereken seçimlerin "rehberini" ve meşruiyetini temsil eder.
Bir uyarı ile: "zorunlu olarak kamu tarafından finanse edilen" altyapılar (dışsallık içeriği nedeniyle doğrudan kullanıcılar tarafından finanse edilemeyen özel finansman programları ile oluşturulmuş olmasına rağmen uygun şekilde bayındırlık işleri) ile yüksek " "sosyal" içerikli ve yüksek çevresel etkiye sahip, "özel mal" özelliklerine sahiptir ve sıkı bir şekilde düzenlendiğinde bile tipik olarak pazar mallarının üretimini amaçlar.
Bölgenin ve doğal kaynakların taşınması, ıslahı ve geliştirilmesi ile "pazar dışı" iletişim altyapılarına (geniş bant aktarımı için kablolama ve kablosuz difüzyon) yönelik büyük altyapı çalışmalarını kapsamlı bir şekilde içermeyen birinci kategori için, şüphesiz benimsenmesi (hatta zorunlu) her düzeyde CBA tavsiye edilir ve kabul edilebilir; dışsallıkları anlama ve değerlendirme konusundaki aynı zorluk, yalnızca CBA'nın sağlayabileceği "organik" ve genel bir yaklaşım gerektirir.
İkinci kategori için (en azından kısmen su olmak üzere atıkların yönetimi için enerji altyapıları, çok kısaca bireysel "tarife" kullanımının varsayıldığı olanlar), CBA tekniklerinin benimsenmesi uygun şekilde açıklığa kavuşturulmalı ve sınırlandırılmalıdır: işlerde, özel bir malın ekonomik özelliklerine sahip olan "nihai ürün"ün (enerji, su, belirli sınırlar içinde çevre hijyeni). Bunlar, diğer bir deyişle, bağlantılı malın tüketimi veya altyapının kullanımıyla "kendi kendini idame ettirmesi" gereken altyapılardır.
Buradaki CBA prensipte aşırı fazladır: yatırım seçimleri, klasik şirket değerleme araçlarıyla maliyet ve faydaları takdir edebilen özel ve rasyonel aracılar tarafından yapılır.
Su, enerji ve çevre altyapısına yapılan yatırımların "sürdürülebilirliği" ile sosyal ve kamusal tutarlılığı, işin kurulumunun ve üretiminin dış etkilerinin şirketlere sunulan maliyet ve fiyat sinyallerinde içselleştirilmesi yoluyla garanti edilmelidir.
CBA'yı aşırı bol olarak kabul etmek için gerekli bir koşul, elbette, dışsallıkların doğru bir şekilde dikkate alınmasıdır: burada referans çerçevesinin, en azından teoride, iki köklü topluluk (ve küresel) temel ilke aracılığıyla seçimlere etkili bir şekilde yardımcı olma eğiliminde olduğunu söyleyebiliriz:
• arz tarafında, dış maliyetlerin entegrasyonu (örneğin, sera gazlarının sosyal maliyetini üretim maliyetine ve nihai enerji fiyatına dahil etme planları)
• talep tarafında, "kullanan ve kirleten öder".
Başka bir deyişle, tüm ölçülebilir maliyetler hizmetin veya nihai ürünün fiyatına dahil edilirse, CBA bilinçli iş seçimleri yoluyla maksimum verimlilikle "dolaylı olarak elde edilir". Tabii ki, başka bir şey de yukarıda belirtilen ön koşulların sıkılığının ve uygulamasının doğrulanmasıdır (İtalya'da su fiyatının - veya tarifesinin - çevresel maliyetleri yansıtmadığı ve su için uzun vadeli sinyaller içermediği bilinmektedir. yatırımların desteklenmesi), ancak burada ilkeyi vurgulamakta fayda var.
Bu nedenle, "piyasa" sektörlerinde veya daha doğrusu, özel sermayenin katkısına duyulan ihtiyacın, yatırımların geri kazanılabilir olması koşuluyla piyasaya yönelmesini önerdiği sektörlerde, CBA'nın kullanılması gereksiz midir? Doğal olarak hayır, CBA bu durumlarda da yardımcı olur ve yardımcı olur, ancak tek bir fabrika veya tek bir altyapı düzeyinde "yapmak ve yapmamak" arasında ayrım yapmak yerine, genel politika seçiminin "küresel" düzeyinde kullanılırsa.
Açıklığa kavuşturmak gerekirse, "atık durumu" aydınlatıcıdır: Ülkeye ve vatandaşlara çok fazla zarar veren mevcut ve devam eden altyapı eksikliği göz önüne alındığında, yetkililerin "kendilerine neyin ne olduğunu sormaları" doğal, doğru ve tavsiye edilir. sorunu çözmek ve eksikliği ortadan kaldırmak için benimsenecek en iyi teknoloji ve politika karışımı. CBA teknikleriyle kesinlikle küresel olarak yürütülebilen ve sosyal olarak tercih edilen çözüme yönelik göstergeler ve teşvikler üretebilen (olması gereken) bu yansıtma gerçekleştirildikten sonra, seçimler, mevcut durumu değerlendirmek için araçlarına sahip olan endüstri tarafından "karşılanır". kısıtlamaların ve teşviklerin yapısı göz önüne alındığında, yatırımın uygunluğu ve özerk olarak karar verir.
Makalede alıntılanan sayıların gerekçesini somut hale getirmek için güvenle söyleyebiliriz ki, en çok etkilenen yerel kamu hizmeti sektörlerinde (su ve atık) mevcut ve gelecekteki çevresel acil durumları çözmek için gereken on milyarlar altyapı projelerinin değerlendirilmesinde CBA'nın uygulanmasıyla neredeyse harekete geçirilemez; bu seferberlik ancak, bir "küresel ihtiyaç analizi"nin başlangıçta belirleyip piyasaya bırakabileceği hedeflere ulaşmaya yönelik işlevsel, açık ve belirli kurallar çerçevesinde hareket edebilen girişimci öznelerin rasyonel yatırım tercihlerinden başlayarak gerçekleşebilir. tasarımın gerçekleştirilme mekanizmasıdır.
Seçimin "özel" boyutunun, işin "karma" (kamu-özel) finansman biçimlerini elbette yasaklamadığını açıklığa kavuşturmak isteriz. İncelenen iki büyük altyapı sınıfı arasındaki sınır, tam olarak sermayenin kamusal veya özel doğasında yatmaz, ancak bu yapı iyi bir tanımlama kuralı sunar: birinci sınıf kamu maliyesini "çağırır" (bu, ekonomik açıdan önkoşullarını oluşturur). mantık), ikinci durumda özel finans, kamu maliyesini dışlamadan "mantıksal olarak üstün gelir". Kısacası, kamu finansmanı, kamu altyapısına sahip olmak için gerekli ve yeterli bir koşul iken, özel finansman, ikinci sınıf olmak için yeterli ancak gerekli olmayan bir koşuldur.
Politikaların küresel olarak değerlendirilmesine ek olarak, enerji ve çevre altyapısındaki CBA'nın belki daha da önemli başka bir rolü daha vardır: gereklilik veya yükümlülük özelliklerine sahip olmaksızın, bireysel tesis mühendisliği seçimi bağlamında "belirlenir". kabul sürecine sosyal hizmet eşlik eder. Başka bir deyişle, altyapının ihtiyaç ve iyiliğinin, onu inşa eden varlık, yetkililer ve halk arasında gerekli paylaşımında, CBA seçeneği, sıklıkla tartışılan işlerin kabul edilebilirliğini desteklemek için belirleyici araçlardan biri olabilir. "tanımı gereği", bu işlerin yetkilendirdiği makamlar da dahil olmak üzere, maliyetlerle orantılı gerçek faydalara ilişkin nicel analizleri incelemek ve yaymak için kimse olmaksızın itiraz edilir.
Ayrıca, genellikle karşılıklı olarak anlaşılmaz dillerle (iş dünyası, " siyaset", "komite insanları"). Ve "dahili" teknik-ekonomik değerlendirme araçlarını sorgulamaması gereken, ancak işletme alanının "dış" maliyet ve dezavantajlarını dahil ederek bir karmaşıklığı kabul etmesi gereken operatörler için zorluk burada yatmaktadır; CBA'da okunması zor boyutları içermesi istenen akademisyenler için daha da geçerli olan bir meydan okuma.
* Hera'nın Başkanı
