Telekom'un kaderi hakkındaki tartışma, üzerinde yeniden düşünmenin önemli olduğu kurumsal kontrol piyasamızın işleyişine ilişkin eski ve terk edilmiş sorunları yeniden gündeme getiriyor. özellikle “Mucchetti hareketi”, Senato tarafından onaylanan, hükümeti aşağıdakileri taahhüt eder: 1) Consob'un benzer durumlarda halihazırda almış olduğu kararlar doğrultusunda, bireysel hissedarlar tarafından fiili kontrol durumlarının veya birbirleriyle uyum içinde olduğunun tespit edilmesinde Consob'un kontrol yetkilerini güçlendirme; b) zorunlu devralma teklifi için hali hazırda öngörülen yüzde 30'luk sabit eşiğe, tespit edilen fiili kontrol durumuyla bağlantılı ikinci bir eşik ekleyin.
Teklif, uygulanması karmaşık olduğu kadar basit görünüyor. Kurumsal kontrol piyasasının daha yakın tarihinde, devralma teklifi fenomeninin 1999 ile sınırlı, kısa ömürlü bir deneyim olduğunu hatırlamakta fayda var.1999: Telekom için devralma teklifi, Banca Commerciale Italiana için Banca Intesa ve Ina için Assicurazioni Generali. Aslında, az önce bahsedilen üç devralma teklifi, 1999'da ortaya çıkan tekliflerin eşdeğer değerini tüketti. Ve böylece 1999 olaylarından sonra bu pazar ortadan kalktı. Örneğin, 2012'de (Consob 2012) halka açık şirketlerdeki devralma tekliflerinin toplam değeri bir milyar Euro'yu biraz aştı (30'da yaklaşık 1999 milyar) ve toplam teklif sayısı 7'ye eşit, 1993'ten bu yana minimum değerdi.
Öte yandan, mevcut durumun daha iyi anlaşılabilmesi için özelleştirmeler sırasında birçokgüçlü güçler” yayıncılık, havaalanları, otoyollar, telekomünikasyon, yiyecek-içecek gibi iç ve uluslararası rekabetten korunan, varsa Hazine Bakanlığına atfedilen devralma karşıtı “özel yetkiler” ile de korunan kamu yararına hizmet sunmak için yerli sektöre sığınmayı tercih etti. Ve bu yüzden İtalyan imalat sanayisini Avrupa'da tuttuğu yerde tutmak için özelleştirmeler özel girişimciliğin eline geçmedi. seksenlerin sonunda. Ancak İtalyan yatırımcıların boş bıraktığı yerler hızla yabancı alıcılar tarafından dolduruldu: 1992 ile 2000 yılları arasında, piyasaya arzdan farklı tekniklerle ve yüz milyar lirayı aşan meblağlarla satılan yaklaşık 40 şirketin elden çıkarılmasından yaklaşık yarısı, gıda, demir-çelik, alüminyum, kimya, mekanik, elektromekanik, telekomünikasyon, tesis mühendisliği vb. sektörlerdeki yabancı alıcılara satıldı. Hakim hissenin kamu kurumlarından yabancı yatırımcılara devrine yol açan satışlardan elde edilen gelirler, toplam kontrol satışından elde edilen gelirlerin yaklaşık üçte birini oluşturdu.
Ayrıca az önce bahsedilen gerçeklerden dolayı devralma teklifi konusu, yıllarca birçok kişinin memnuniyetle unutulmasına neden oldu.. 2007 yılında, devralma ihalelerine ilişkin 2004/25/EC sayılı direktifin iç hukuka aktarılmasına ilişkin kanun hükmünde kararname metninin Bakanlar Kurulu tarafından incelenmesi sırasında derinlemesine tartışılması gerekirdi.
Sonra İspanyol Zapatero hükümetini taklit etmeyi teklif ettim. ve daha düşük bir eşikle tamamlamak için zorunlu devralma teklifini tetikleyecek tek sınır olarak yüzde 30 eşiğini terk etmek (Görmek ses.bilgi Dosya: Avrupa devralma teklifi Düzenleyen Francesco Vella 14-09-2007). Bu terkin karşıtları, mülkiyet yapıları piyasasının mutlak bir kesinlik koşulunu yitirmiş olacağına itiraz ettiler. Gerçekten de, zorunlu devralma teklifini tetiklemek için kurumsal kontrolün ne zaman değiştiğini (yüzde 30 eşiğinin altında bile olsa) doğrulama görevinin Consob'a emanet edilmesinin, aynı zamanda Consob'un bu takdirine bağlı olarak idare mahkemelerine yapılacak itirazlardan korkulması nedeniyle, piyasayı bir belirsizlik durumuna maruz bırakacağı iddia edildi.
Bu eleştiri hala geçerli mi yoksa modası geçmiş veya aşılabilir mi görünüyor? Cevap yasa koyucudadır. Belirtildiği gibi, İspanyol yasa koyucu buna karar vermemişti. Aslında, azınlık hissedarların korunmasından endişe duyan hissedarlar, devralma teklifinde bulunma zorunluluğu getiren kontrol değişikliğinin her zaman yüzde 30 eşiği aşıldığında, ancak aynı zamanda, satın alma işleminden sonraki iki yıl içinde yeni kontrolörün satın almadan önce atanmış olan yöneticileri de hesaba katarak yöneticilerin yarısından fazlasını atamış olması durumunda, bir kişi bu eşiğin altında bir yüzde elde ettiğinde tetiklendiğine inanıyordu.
Belki de bugün Zapatero'nun Telecom/Telefonica davasına ilişkin önerisini yeniden ele almak faydalı olacaktır. İnşaat sırasında tasarlanan geriye dönük bir kural değil, yeni mülkiyet yapılarının yansıtması gereken önümüzdeki birkaç yıl için bir referans çerçevesi olacaktır.
Her halükarda, İtalyan siyasetinin ve girişimci çıkarlarının her zaman ters yönde ilerlediği, İtalyan mevzuatını (TUF'un 104. Maddesi ve devamı) 1998 Konsolide Yasasının ruhundan giderek uzaklaştırdığı İtalya'da gidilmesi çok zor bir yol; o kadar ki, o zamanki Consob başkanı (2008) "İtalya'da, dramatik bir piyasa istikrarsızlığı aşamasında yapılan devralma teklifleri ve önemli hissedarlıklarla ilgili düzenlemelerde yapılan değişiklikler, düzenleyici çerçeveyi - diğer Avrupa ülkelerinden daha fazla - karakterize eden kontrolün itiraz edilebilirliğine yüksek açıklığı azalttı. Mevcut acil durum aşaması geçtikten sonra, bu değişiklikler için zaman sınırlamaları olabilir. Uzun vadede, Konsolide Finans Yasası'nın ana ilkeleri sağlam bir referans noktası olmaya devam ediyor”. (Consob, 2008. s. 15-16). Bugüne kadar, Konsolide Kanunun ana ilkelerine geri dönüş amacıyla, olağanüstü hal hala aşılmış gibi görünmüyor.
Telekom davası, Telekom ile Telefonica arasındaki hesapların kapatılması için ayrı bir dava olarak değerlendirilmemesi için, zorunlu devralma teklifi için ikinci eşik ile birlikte bizi Konsolide Kanun'un temel ilkelerine geri getirebilir mi? Peki ekonomik ve finansal ortam 1998'in ruhuna nasıl tepki verecekti? Çok kötü, deneyim gösteriyor.
Gerçekleşmeyecek şekilde acı bir kehanet ileri sürüldü: Telekom'un İtalyan karakterine bir övgü olarak, siyaset yabancı yatırımcılara engel teşkil edecek; geleneğe göre, yerli girişimcilik artık rekabetten korunmayan telekomünikasyon sektörüne risk sermayesi yatırmamaya özen gösterecek, borç sermayesi sağlamak için bankalara başvuracak; Rekabet Kurumu, işletmelerin kârlılığının zararına tüketicilerin çıkarlarını gözetmeye devam edecek: yeni irinin görünür ve kurtarıcı eli, Cassa depoziti e prestiti kisvesi altında ortaya çıkacak. Amin
