Aralık 2011'deki 'Salva Italia' kararnamesinde Hükümet, 2012 yılı için kamu açığını GSYİH'nın %1,6'sına düşürme ve 2013'te iptal etme hedefini açıklamış ve 0,4'de GSYİH'de %2012'lük bir düşüş tahmin etmiş, ardından bir 2013 Eylül'de DEF'e ilişkin Güncelleme Notunda tablo kökten değişiyor. Hükümet için, GSYİH 2012 %2,4 oranında çöktü. Not'ta belirtildiği gibi, "uluslararası senaryonun kötüleşmesi" mi? HAYIR, çünkü ihracat tahminlerle uyumlu (+%1,2) büyüyor. Yani hesapların düzeltilmesi Halkın tahmin ettiğinden çok daha ciddi etkileri oluyor.
Kamu maliyesi sorunlarını kesin olarak çözmenin 'bedeli' bu olsaydı, belki de buna değerdi. Gerçekte durum böyle değil: Not, 2012 için kamu maliyesi hedeflerinin kaçırılacağını kabul ediyor. Açık, GSYİH'nın %1,6'sı değil, %2,5'inden fazla olacak. İtalya Bankası'na göre: "% 3'ün altına inmek açık değil". Borç-GSYİH oranının %123,4'te durması gerekirdi, ancak Not, Haziran'da %126,4'de olan %126,1'ün doğrulanması gerektiğini gösteriyor (Eurostat). Son olarak, ilan edilen "potansiyel GSYİH büyümesi" mevcut değil: Not, makine, ekipman ve tesislerdeki brüt sabit yatırımlarda bir çöküşü (% -10,8) duyuruyor.
2013'te "büyümeye dönüş" umudu bile tükeniyor Şimdi Hükümet, geçen Aralık'taki +0,2'e kıyasla GSYİH'da %0,3'lik bir düşüş bekliyor; IMF % -0,7 tahmin ediyor. Kamu borcuna gelince, Hükümet şimdi 2015'te bunun %110 değil, %120 olmasını bekliyor. Mario Monti'ye göre, "[borcu] etkilemenin ... bir yavaşlamaya neden olmadan mümkün olduğunu yalnızca bir aptal düşünebilir". Ancak sorun şu değil: GSYİH'deki düşüşün kamu maliyesindeki konsolidasyonu geciktirmesi. Dün Komiser Rehn yeni kesintiler için çağrıda bulundu. Şimdi ne var? Daha fazla sıkıştırmayı kabul ediyor musunuz?
Krizden çıkarılacak dersler
2008'den bu yana, iki alternatif stratejinin destekçileri arasında zorlu bir tartışma yaşanıyor. Bazıları için finansal iyileşme, iyileşme için gerekli bir koşuldur. Sadece bu temelde büyüme devam edecek. Diğerleri için ekonominin yeniden başlatılması gerekiyor çünkü yalnızca bu vergi gelirlerini artıracak ve kamu bütçelerini tekrar rayına oturtacaktır. Avrupa birinci yolu, ABD ikinci yolu seçti.
Teknik olarak, tartışma, açık azaltma manevralarının GSYİH'yı ne kadar etkilediğini (ve tersi) ve GSYİH'deki değişimin açık ve GSYİH üzerindeki geri bildiriminin ne olduğunu gösteren 'mali çarpanların' sayısal değerine odaklanmaktadır. borç oranı. Çarpanlar ne kadar düşük olursa, kemer sıkma önlemlerinin olumsuz etkileri o kadar az güçlü olur. Avrupa tarafından kararlaştırılan açık kapatma politikaları, mali çarpanların 0,5 mertebesinde olduğu hipotezine dayanmaktadır. Diğer tezin destekçileri, bu aşamada çarpanların çok daha yüksek olduğunu ve 1 ile 3 arasında olduğunu savunuyorlar.
İtalya örneğinde, çarpan 0,5 olsaydı, "İtalya'yı Kurtarın" manevrası (22,5 milyar, GSYİH'nın %1,4'ü), açık/GSYİH oranında istenen azalmayı (%-1) ve genel olarak - GSYİH'nın %0,7'si: Aralık 2011 tahminleriyle tutarlı bir senaryo. Bunun yerine, çarpanların 1,5 civarında olması durumunda, 22,5 milyarlık bir manevra, açığı GSYİH'nın yalnızca %0,35'i kadar azaltır ve istenen açık/GSYİH oranını elde etmek için 50 milyarı aşan toplam miktarlar için tekrarlanan kemer sıkma manevraları ile hedefi takip etmek gerekli olabilir ve GSYİH'ya -%6,5 zarar verir. Bu, son yıllarda Yunanistan'da kaydedilen GSYİH düşüşüdür. Aynı yolu izlemeli miyiz?
Monti hükümetinin eylemi, uluslararası piyasalara ve kurumlara İtalya'nın kamu maliyesi üzerindeki kontrolünü kaybetmediği konusunda güvence verme hedefinden ilham aldı. Bu anlamda zorunlu görünüyordu. Ancak mali çarpanların düşük olduğu ve bu nedenle kamu açığının GSYH'de dikey bir düşüşe neden olmadan düzeltilmesinin mümkün olduğu fikrine dayanıyordu.
Bugün, Hükümetin öngördüğünden çok daha güçlü bir olumsuz etki görülmektedir. Bunu ciddi bir şekilde düşünmemiz gerekiyor. Bu sonuç, son yıllarda yapılan çok zengin araştırmalarla (Fatas, Mihov, Blanchard, Perotti, Sumner, Eichengreen, O' Rourke, Almunia, Mendoza, Vegh, Ilzetzki, Summers, De Long, Eggertsson, Krugman, Mali çarpanların yüksek değerlerinin altını çizen Romer , Auerbach, Gorodnichenko, Leigh, Batini, Callegari, Melina, Portes, Hurts, Holland).
ABD'de Cumhuriyetçiler kemer sıkmayı destekliyor; 2009'da çarpanları 1,5-1,6 olarak tahmin eden Beyaz Saray, Bernanke'nin de desteğiyle mali teşviki seçti. Gelişmekte olan birçok ülke de aynı şeyi yaptı. İngiltere'de, Bütçe Sorumluluğu Ofisi Mali çarpanları 0,5 olarak varsayarak, Cameron hükümetinin kemer sıkma politikasının etkisini hafife aldı. Maastricht Avrupası, ciddi şekilde kısıtlayıcı politikalardan yana taraf tuttu. 2008'den beri biriken kanıtlar, çarpanların gücünü doğruladı. ABD'de, Obama'nın teşvikinin borç/GSYİH oranındaki aynı eğilimlerle birlikte 3 milyon iş kurtardığı tahmin ediliyor. Avrupa'nın 2010'da kemer sıkma politikasına dönüşü sonuç vermedi.
Para Fonu tahminleri
Şimdi Para Fonu, Keynesyen tezleri tamamen doğrulayarak müdahale etti. Çarpanların değerlerini 2008'den sonra 0,9 ile 1,7 arasında tahmin ediyor. Avrupa'da sabit döviz kurları, kredi tayınlaması, arz üzerindeki olumsuz etkiler nedeniyle bu değerler daha da yüksek olabiliyor. İşlerin nasıl olduğunu anlamanın bu kadar uzun sürmesi çok kötü: Keynes bunu zaten otuzlarda yazmıştı. Gerçekte, Avrupa'da uzun süre gerçeği gizlemek için seçildi. Daha Ekim 2011'de, Avrupa Birliği tarafından hazırlanan 'kesinlikle gizli' bir rapor, Troyka'nın Yunanistan'daki politikalarının 'öngörülemeyen' başarısızlığına dikkat çekti. Bundesbank, Ekim bülteninde krizin erdemlerini bile teyit ediyor: spreadler "düşürülmemeli", aksi takdirde Avrupa'nın periferisinde "uyum sürecini hafifletme ve geciktirme" riski vardır.
Faared Zakaria, “Avrupalı seçkinler, özellikle Almanya'da … bir durgunluk sırasında harcamaları kısmanın ekonomiyi daha da yavaşlattığını çok iyi anlıyorlar. Ama zor durumdaki ülkelerin hükümetlerinin, ekonomi düzeldiğinde bütçelerini düzene sokacaklarına inanmıyorlar… Kriz, bu ülkelerin işleyişinde genel bir reformu dayatmaya hizmet ediyor.” Bayan Merkel, Almanya'da resesyon riskiyle karşı karşıya kaldığında, evinde Keynesyen politikalara başvurduğunda net fikirlere sahip görünüyor. Ama diğerlerinde değil.
IMF, birçok hükümetin - İtalya, İrlanda, Portekiz, Yunanistan, İspanya, Birleşik Krallık vb. - tahminlerini kökten yanlış anladığını belirtiyor. Fon için kemer sıkma politikalarıyla birleşen yapısal reformlar durumu ağırlaştırma riski taşıyor.
Yapısal reformların -bazen mikroekonomik belirsizliği ve ihtiyati tasarrufları körükleseler de- iç karartıcı olduğunu söylemek belki çok fazla olur, ancak talebi canlandırmada kesinlikle etkisizdir. Hükümetler yalnızca onlara bel bağladığında ve etkili tedavileri ihmal ettiğinde bir sorun haline gelirler. Sözde reformlar sayesinde elde edilen verimlilik artışları, yalnızca işsizliğin artmasına neden olma riskini taşıyor.
Avrupa iyi niyetle haksız mıydı? Eğer öyleyse, artık IMF gibi tarafsız bir hakem oyunun sonunu ilan etti: Avrupa bir daha kafasını kuma gömmeyecek. Ragbide olduğu gibi, üçüncü yarı zamanı. Sosyal istikrar tehlikede: Hakemin kararını reddetmek anti-vatanseverlik olur.
Ne yapalım?
İtalya, hızlandırılmış açık sıkıştırma stratejisinin işe yaramadığını kabul etmelidir. Hükümet bu verileri Avrupa'ya gösteriyor ve enerjik bir şekilde Avrupa stratejisinin temasını ortaya koyuyor. G8 anlaşmalarına ve 28 Haziran Avrupa Konseyi kararlarına ne oldu?
Yön değiştirmeliyiz. Son kamuoyu yoklamaları faydalı bilgiler içeriyor. üzerinde okunur Cumhuriyet Demos'a göre İtalyanların %66'sı IMU manevrasını, %66'sı emeklilik reformunu, %60'ı işgücü piyasasının manevrasını reddediyor. Ipsos'a göre İtalyanların %48'i, hükümetin İstikrar Yasası teklifinde yer alan kişisel gelir vergisi ve KDV'ye ilişkin önlemlere karşı olduklarını açıkça beyan ediyor”. Ancak "Monti çok yüksek bir güven düzeyine sahip: Demos için %55,2, Ipr için %53, Euromedia için %43,9 ve Swg için %42." Sanki "yetkin ve dürüst bir hükümet istiyoruz, ancak başka bir ekonomik politika paradigması çerçevesinde hareket eden bir hükümet istiyoruz" der gibi.
Şimdiye kadar, İtalyan tartışmasında aşırı öneriler öne sürüldü: Harekete geçmeden bekleyin ya da Euro'dan çıkın. Üçüncü bir yola ihtiyaç var: Euro'nun işleyişinde, krizden gerçekten çıkmak ve bizi boğan cehennemi mekanizmayı gevşetmek için işlevsel politikaların uygulanmasına izin veren köklü bir reform önerisi. Bir "Lista Monti" ve "popülizm" taraftarları arasındaki Maniheist ayrım, en iyi ekonomik araştırmanın önerdiği üçüncü yolu, yani Avro bölgesi için neo-Keynesçi bir öneriyi tomurcuk halinde boğar. XNUMX'larda Keynes kapitalizmi kurtardı.
Bugün iki uç üstün gelirse, toplumsal ve siyasi gerilimlerdeki artış dayanılmaz eşiklere ulaşacak ve medeniyetimizin temel değerleri olan Avrupa, ulusal devletlerin bütünlüğü, Anayasa, sosyal adalet bundan çıkamayacak. muzaffer Birkaç ay içinde İtalyan seçmenleri temsilcilerini seçecek. Avrupa'ya mevcut paradigmanın iyi olmadığını söylemek zorunda kalacaklar. Ne politikalar ne de kurallar: verimsiz ve zalimdirler, Avrupa halklarının çıkarlarına aykırıdırlar. İnsan hata yapabilir, şeytan yanlış bir şekilde hareket edebilir. Gerçek 'Avrupacı' konum budur.
