Yeni hükümetin kurulması için istişarelerin başlamasından bu yana geçen ay, seçim sonucunun yarattığı sorunları netleştirdi. Birincisi, stratejik bir bakış açısıyla, yani demokrasi anlayışı, Anayasaya sadakat, Avrupalı bir konum ve dış politika vizyonu açısından benzer veya en azından uyumlu siyasi güçlerden oluşan bir parlamento çoğunluğu yaratmanın imkansızlığıdır. İkincisi, İtalya'nın AB'deki rolü göz önüne alındığında, sanki Fransa'da hükümet, seçmenler vermeden Marie Le Pen'in partisine emanet edilmiş gibi olacağından, Kuzey Ligi liderliğinde bir hükümet kurmanın zor olacağı gerçeğinden oluşuyor. Avrupa Birliği'ni geri almak için tam bir yetki.
Stratejik bir bakış açısından, Lig ve Beş Yıldız arasında bir yakınlık mevcuttur ve birlikte belirsiz bir uluslararası pozisyona sahip Avrupa karşıtı bir hükümet oluşturabilirler; ancak şimdiye kadar Salvini ve Di Maio başarılı olamadı. Böylece Beş Yıldızı deneme zamanı gelmişti ve hemen çözülmesi kolay olmayan başka bir sorun ortaya çıktı.
Beş Yıldız'ın seçim sonucunun "sistem karşıtı" bir hareketten bir hükümet partisine geçişleri için yeterli bir öncül olduğunu kabul etsek de etmesek de, bu, diğer siyasi güçlerin mevcudiyeti sayesinde çok kısa sürede başarılmalıdır. liderliğindeki bir hükümeti desteklemek.
Şimdiye kadar istişareler bu yolu izledi ve "misyonu" üstlenecek olanın PD olma olasılığını araştırıyoruz. Bu pasajın da bir çıkmazla sonuçlanacağı tahmin ediliyor ve asıl sebep bence yerleşim düzeninin yetersizliği. Muhtemelen, mevcut Parlamentonun bileşimini olabildiğince yansıtan bir hükümet oluşturmak için ilk etapta başka bir yol izlenemezdi; ancak gerçekte durum, parlamento sürecinin olağan prosedürleriyle çözülemez.
Bu, kendimi iki temel unsurun altını çizmekle sınırlayacağım bir "istisnai duruma" oldukça benziyor. Birincisi hakkında zaten söyledim: Lig tarafından yönetilen bir hükümetin sürdürülemezliği ile ilgili. İkincisi, Beş Yıldız'ın anayasallaştırılmasıyla ilgilidir. Seçimlerin bize sunduğu ana sorun buysa, o partinin liderliğindeki bir koalisyon hükümetinin nihai ortağına veya diğerine yüklenemez: bu bir sorundur. sistemik Beş Yıldız'dan başlayarak tüm siyasi güçleri eşit derecede etkileyen ve bu şekilde kurulması gereken bir oluşum.
Seçim sonrası manzara, bir yasama organı hükümetinin kurulmasına elverişli değil. Salvini yeni seçimlerin kullanılmasından bahsediyor ama hepsi ya da neredeyse tamamı, seçim yasasını değiştirmeden bunların belirleyici bir değerinin olmayacağını söylüyor. Seçim kanunu tamamen orantılı veya çoğunluk anlamında değiştirilebilir. Her iki çözüm de "sıradan" bir hükümete yol açabilecek olandan daha geniş bir anlaşmayı varsayar. Ayrıca, seçim yasasındaki değişiklik, eşit çift meclisliliğin ve mevcut Eyalet-Bölgeler sisteminin aşılması gibi başka anayasal reformları da beraberinde getiriyor.
Temsil ve kararı bir arada tutarak ülkemizin yönetilebilirlik sorununu gerçekten çözmenin tek yolu bu olduğundan, sıralama kesindir. Tam orantılı bir seçim yasası, parlamentoda onları oluşturan partiler bir kez daha özerk, ayrık ve mesafeli hale geldiklerinden, üniter bir siyasi özneye hayat vermeyen seçim koalisyonlarının sürdürülemez tutarsızlıklarını ortadan kaldıracaktır. Tam çoğunluklu bir seçim sistemi, İkinci Cumhuriyet'te tahrif edilmiş ancak halen yürürlükte olan parlamenter hükümet biçiminin aşılmasına yol açacaktır.
Sonuç olarak bana öyle geliyor ki 4 Mart seçimlerinin gündeme getirdiği konu, İkinci Cumhuriyet'in uzun yıllarında gördüğümüz gibi, Cumhurbaşkanı tarafından desteklenen ve güvence altına alınan bir kurucu hükümet meselesidir. , çünkü anayasal sistemimiz "hüküm süren ama yönetmeyen bir kral" değil, Anayasanın, ulusun birliğinin ve onun belirli koşullarda hüküm sürebilen ve yönetmesi gereken ulusüstü bağlantılarının garantörüdür.
Ayrıca okuyun: Vacca: "Demokrat Parti, Parlamento'da söz sahibi ve Avrupa ile ilişkilerin garantörüdür"
