Refah Bakanı ile CGIL, CISL ve UIL'in başkanları arasında İşçi Yasası'nın 18. Maddesi konusunda bir anlaşmazlık çıkması, ülkenin ihtiyacı olan son şey. Ancak Elsa Fornero ile sendika örgütleri arasındaki gerilim aşikar ve bunu hafife almak yanlış olur. Öyleyse, mümkün olduğu kadar basitleştirmeye çalışan çekişme meselesini görelim. Bakan, işgücü piyasası sorununu ele almadan yapamayacağımızı, güvencesiz işçiler ve genç işsizliği sorununun olduğunu, sosyal güvenlik ağları ve garantiler sağlayan tek bir sözleşmeyi hedefleyebileceğimizi ve hedeflememiz gerektiğini söyledi. zaten istihdam
Daha sonra İskandinavya'nın "esnek güvenlik" modelini hatırlattı, bunları sendika örgütleriyle tartışmak istediğini ve tartışmanın, gerekirse 18. tabu olmayın. Sendika örgütlerinin tepkisi çok sert oldu. Cisl sekreteri Bonanni, ekonomi hakkında hiçbir şey bilmeyen amcasının bile manevranın içerdiği önlemleri alabileceğini söyledi. CGIL lideri Susanna Camusso, "hükümet çalışma reformundan bahsediyor, ancak gerçekte kolay işten çıkarmalar duyuruyor" ve "18. maddenin ayrımcılığı önleyen bir medeniyet kuralı olduğunu" söyledi.
"Gurur duyamayacağımız bir geçmişe ait olduğunu düşündüğüm bir dil için" üzgün olduğunu ve endişelendiğini söyleyen bakanın tepkisi de aynı derecede sertti. Gördüğümüz gibi, hem Fornero hem de Camusso lafı dolandırmazlar. Ne de olsa, Refah Bakanı açık ve doğru bir dil kullanmayı seviyor (ve bence bu muhataplarına saygı gösteriyor). 18. maddeyi söylemek için başka kelimeler kullanmıyor. 18 diyor ve 17 buçuk ya da 19 eksik değil. Buna karşılık Camusso, CGIL sekreterliği gibi zor bir işi yürütüyor ve diğer örgütler tarafından sol kanatta geçilmeyi göze alamayacağını ve bazı konularda (haklarda) geri adım atmanın mümkün olmadığını biliyor.
Bu yüzden dillerin sertliği. Bununla birlikte, bir müzakereden taviz vermemesi gereken ve veremeyeceği, gereğinden fazla, vazgeçilmez olan sertlik. Kesinlikle 18. maddeye temas edebilecek bir müzakere ama bu orada bitmiyor. Çünkü yeni ve daha az korunan toplumsal kategorilere, yani güvencesiz ve genç işsizlere özel atıfta bulunarak, çalışma sorununu bir bütün olarak ele almak zorundadır. Ve burada Bonanni, Camusso ve Angeletti için eski bir sorun ortaya çıkıyor: Örgütleri tüm iş dünyasını, dolayısıyla güvencesizleri ve işsizleri de referans olarak almak istiyor mu? Yoksa her şeyden önce, çoğunlukla zaten istihdam edilmiş işçilerden ve (ücretli) emeklilerden oluşan üyelerinin birliği mi olmak istiyorlar?
Bu, Fornero'nun Camusso, Bonanni ve Angeletti'ye sunduğu ikilemdir. Gaetano Salvemini gibi büyük bir reformist düşünürün, Filippo Turati ile tartışırken, zamanının sendikalarını Güney'deki işsizlerden çok Kuzey'de zaten istihdam edilmiş olanların çıkarlarına hizmet etmekle suçlayarak ortaya koyduğunun aynısı. Doğal olarak şüphe yoktur ve Camusso bu soruyu sormakta haklıdır, uygarlığın yönlerinin (kesinlikle işçiler arasında, belki de sendika üyeliklerinden dolayı ayrımcılığı önlemenin) müzakere sırasında her halükarda korunabileceği ve korunması gerektiği açıktır. . 18. maddeye değinilip değinilmediği.
