Başlıca ulusal basında gösterilen ilk tepkiler, Vali Visco'nun nihai mülahazalarındaki mülahazaların belkemiğini tam olarak kavrayamadıkları için hayret vericidir: Avro bölgesindeki münferit ülkelerin mevcut koşulları ve beklentileri, Avro bölgesindekilerle yakından bağlantılıdır. Avrupa yapısı (sayfa 13). Aslında, pek çok acil tepki yerel yönleri (vergi takozu, özel ve kamu yatırımları, küçük büyük şirketler ve İtalyan bankaları vb.) destekledi ve Avrupa sistemini (uygun bir şekilde Altiero Spinelli'nin anısına ve Ventotene manifestosunun eşlik ettiği) ihmal etti. Uygulamada, her şeyden önce avro bölgesi için sağlanacak finansal istikrara atıfta bulunarak, ulusal üstü düzeyde ortak bir mal olarak anlaşılması için bazı yerel reçeteler izlenmektedir. Büyüme beklentilerinin, aynı zamanda, Euro bölgesindeki her bir ülkenin bağımsızlığını kaybetmesine de güçlü bir şekilde bağlı olduğu göz ardı edildi.
Öte yandan, Kuzey Ligi Salvini'nin alelacele "Vali Visco'yu hapse göndermeyi" (31 Mayıs 2016 tarihli Repubblica.it) teklif eden Kuzey Ligi Salvini'nin, belki de kusursuz ve berrak düşüncelerin yanlış olacağından korkarak bunun öfkeyle yakalanması şaşırtıcı değil. Visco'nun kendisi, bazı seçmenlerinin zihninde gedik açabiliyordu, ama aynı zamanda, İtalya Merkez Bankası'nı vuran olayları, Paolo Baffi ve Mario Sarcinelli'nin şahsında, dönemin en sıkıntılı döneminde anımsatan zavallıyı görmezden geliyordu. İtalyan cumhuriyeti.
Mevcut olanların çoğu için rahatsız edici olan, şaşırtıcı olmayan bir şekilde en uzun ve son değerlendirmelerin merkezine yerleştirilmiş olan, "Avrupa'nın inşası: ilerleme ve belirsizlikler" (s. 13-17) başlığını taşıyan paragraf olmuştur. Vali Visco'nun, "ulusal müdahale araçlarının benzer uluslarüstü araçlarla desteklenmesi veya değiştirilmesi" ile İtalyan iç siyasetinin egemenliğinin kaybedilmesine devam etme veya "yalnızca daha fazla kesintiden geçebilecek ortak bir kamu bütçesine sahip olma" fırsatına verdiği destek. “çeşitli ekonomilerin döngüsel koşullarıyla tutarlı politikaların uygulanması olasılığını garanti edecek” egemenlik”. "Küresel boyutları aşikar olan ekonomi ve finansı bireysel Avrupa ülkelerinin sınırlı alanı içinde yönetebileceğimize inanmak aslında yanıltıcı olur ... Avrupa birliği ortak egemenliği yönetmek için tasarlanmış demokratik kurumların geliştirilmesiyle başarılır” ve “ulusal müdahale araçlarının benzer ulus-üstü kurumlarla desteklenmesi veya değiştirilmesi” gerekir.
Vali Visco'nun son değerlendirmelerinden alınan bu kısa antoloji, "reformlarla büyüyoruz" ulusal politika mantrasının artık "ulusal egemenliğin kaybına yol açan reformlar" ile uygun bir şekilde tamamlanması gerektiğini yeterince net bir şekilde gösteriyor.
Bu bakış açısıyla, Vali Visco'nun değerlendirmeleri, İtalyan bankacılık sisteminin yapısı ve reel ekonominin gelişimine bağlantılı mütevazı katkı hakkında bazı uzun vadeli düşüncelere yol açıyor. Aslında Vali Visco, "finansal sistemin ekonomiye alternatif finansman kanallarının artan bir rol oynadığı bir yapıya doğru evrilmesinin iş modelinin revizyonu için de baskı olduğunu (...)" belirtirken, "İtalya'da banka dışı aracılık, diğer ülkelerden kesinlikle daha az gelişmiştir”. Aslında, XNUMX'lerin başından beri, evrensel bankacılığın ortaya çıkmasına rağmen, banka kredilerine kurumsal bağımlılık, daha yerleşik ekonomilerde bilinmeyen oranlarda devam etti. Pek çok kredi kuruluşunun bir araya gelmesinin, bankaların zararlı "bölgeyle bağlantılar" uygulamasında sebat etme eğiliminde önemli değişikliklere yol açmadığı da eklenmelidir. Bu bağlamda, Vali Visco, "hızla ilerlemek gerektiğini (...) reel ekonominin zorluklarını hafifletmek yerine şiddetlendirmeye katkıda bulunan, bölgenin salt denetimine ilişkin eski mantığın üstesinden gelmek için gerekli olduğunu belirtiyor. bankaların kendileri".
İtalya'da, bankacılık sektörünün, emanet edilen konulardan risk sermayesi katılımını talep etme konusunda yetersiz olduğu, dolayısıyla herhangi bir yatırım riski üstlenmekten muaf olduğu gösterilmiştir; Bakan Andreatta, her ikisinin de 1981 gibi erken bir tarihte, "hisselerini genişletmek ve borsaya kote olmak isteyen şirketlerde hisselerin halka arzı için operasyonları seçebilen ve hazırlayabilen yatırım bankacılığı (...) faaliyetlerini" teşvik etme konusunda isteksiz olduğunu kaydetti. (Hazine Bakanı'nın ABI meclisine müdahalesi, 24 Haziran 1981, s. 24, mimeo).
İtalyan bankacılık sektörü, yatırım bankacılığı sektöründe konsolide ve yaygın bir profesyonelliğin olmadığını her zaman göstermiştir: bununla birlikte, kartları her zaman aynı ailelere veren Mediobanca ve bir zamanlar değerlendirme yeteneğine sahip mühendislerden oluşan bir yapıya sahip olan IMI hariç. talep eden şirketin kredi itibarı. Bir zamanlar birçok bankanın, yatırımlarla ilgili riskleri ve borçlunun iyiliğini yerinde değerlendirmek için emanet edilen şirketleri ziyaret eden mühendisleri ve sektör uzmanları vardı. Bugün mühendisler, matematikçiler ve fizikçilerle birlikte arka ofiste risk değerlendirmesi ve sermaye emilimi için gelişmiş matematiksel ve istatistiksel araçlar geliştiriyorlar. Borç alan tarafından sunulan kartları değerlendirmek için arka ofise hassas bilgiler vermek üzere artık hiç kimsenin şirketleri ziyaret etmemesi dışında kötü bir şey yok.
Sonuç olarak, bu nedenle, bugün evrensel banka ve çok işlevli grup içinde bir arada var olan yatırım bankasını ticari bankadan ayırmaya devam etme fırsatı üzerinde düşünmek uygun olacaktır. Bundan, yatırım bankasının tasarruf toplamasının, tutarlılığı şu anda GSYİH'nın yüzde 38'ine eşit olan banka tahvillerinin yerine geçen tahvillerin ihraç edilmesi yoluyla gerçekleştirileceği sonucu çıkacaktır (Yıllık Rapor, s. 159). Buna karşılık, ticari banka, geçmişte olduğu gibi bugün kefaletin mevcudiyetinde olduğu gibi, kendisini kısa vadeli tasarruflar toplamakla sınırlamalıdır (İtalyan hukuk sisteminde zaten öngörüldüğü ve belirli bir sınıra kadar garanti edildiği gibi) yüz bin avroya kadar mevduat olarak kefalet) ve hane halkı ile küçük ve orta ölçekli işletmelere kredilerin ödenmesi için vadelerin dönüştürülmesi.
