"popülist olmayan" bir politikaya yönelik çeşitli çağrılar arasında aşırı basitleştirilmiş mesajlarla seçmenlerin kafasını karıştırmaktan kaçınırsınız, Sardalya bilgi dünyasını "gerçeği korumak, savunmak ve gerçeğe yaklaşmak ve tüm bu çabayı gerçeklere sadık mesajlara çevirmek" için çağırıyor (Sardalya'nın 4 programatik noktasından 6. nokta). Bu çağrının İtalya'da yıllardır belki de en zorlu sınava tabi tutulduğu konu bankacılık krizleridir.
Yaşananları kısaca özetlemek gerekirse, Avrupa'da bankacılık krizleri, Küresel Mali Krizin (GFC) patlak vermesinden sonra başlamıştır., yüksek faizli ipotekler ve on yıldan fazla bir süre önce Lehman Brothers'ın iflasına yol açan ve küresel finansı temelden sarsan yapılandırılmış finansla bağlantılı. Kısa bir süre sonra, çeşitli Avrupa ülkelerinde bankacılık krizleri yağdı. Başlangıçta, yapılandırılmış finansmana yatırım yaparak en çok maruz kalan bankalar dahil edildi. Almanya da dahil olmak üzere çeşitli Avrupa hükümetleri, bankalarının çoğunu iflastan kurtarmak için ağır müdahalelerde bulundu. Ve bu arada, onları Avrupa'ya sokma dürtüsü tam da oradan geldi. kefalet kanunubanka kurtarmalarına devlet müdahalesinden kaçınmayı (veya en azından azaltmayı) amaçlayan.
Bu ilk aşamada, İtalyan bankaları krizin dışında kaldılar çünkü geleneksel aracılığa yönelik bir iş modeli sürdürdü – kredi yapmak için mevduat toplanması – finansal yatırımları büyük ölçüde sınırlandırıyor. Bununla birlikte, İtalyan ekonomisi 2009'da (CFG nedeniyle) güçlü bir durgunluk yaşadığından, 2012'de (Monti hükümetinin kemer sıkma müdahaleleri nedeniyle) bir başka durgunluk yaşadığından ve kalan yıllarda önemli bir durgunluk içinde kaldığından, karanlık da geldi. Borçluların alınan kredileri geri ödemede artan zorluğu ile İtalyan bankaları için. Böylece 2015 yılından itibaren İtalya'da yaşanan bankacılık krizleri tekerrür etmeye başladı.
O zamanlar hükümet, Monte dei Paschi'yi kurtarmanın bir yolunu ararken, Kasım 2015'te dört bölgesel bankanın karara bağlanmasına izin verdi (bunu kefalet döneminde söylüyorlar) ve bu da sık sık alışveriş yapan müşteriler arasında epeyce mide ağrısına neden oldu. tasarrufları için aldıkları risklerin farkında değiller ve şimdi onları azalmış buldular. Daha sonra, iki popüler Venedik bankası ve Cenova tasarruf bankası ile diğer önemli krizler meydana geldi. Son olarak, geçtiğimiz haftalarda İtalya Merkez Bankası, 90'larda güney bankalarının sahip olduğu kriz mevsiminin ardından, Güney'deki en büyük yerel sermayeli banka olan Bari'nin popüler bankasını olağanüstü yönetim altına almaya karar verdi. onları ortadan kaldırdı veya harici mülkiyet altına aldı.
Önceki satırlarda ima ettiğim gibi, bence banka başarısızlıkları acı verici ama neredeyse fizyolojik bir olaydır bir ülke, İtalya'da olduğu gibi (neredeyse -%10) GSYİH'da ciddi bir düşüş yaşadığında, hızlı ve sağlam bir toparlanmayı harekete geçirmenin bir yolunu bulamadığı zaman. Kişisel bir deneyimimden alıntı yapmama izin verirseniz, 1998'de Asya krizi girdabında Endonezya GSYİH'da %15'lik bir düşüş yaşadı ve ülke bankalarının %50'si teknik olarak sıkıntıya girdi. Açıktır ki, bu durumlarda, büyük banka iflasları esas olarak kötü şirket tercihlerine değil, olumsuz makroekonomik bağlama bağlıdır. Bağlam elverişli olduğunda bireysel banka başarısızlıkları farklıdır: o zaman direktörlerin sorumluluklarını aramak meşrudur.
Peki, sardalyaların çağrısına geri dönersek, bankacılık krizleri İtalya'daki bilgi sistemi tarafından doğru bir şekilde temsil ediliyor mu? Genellikle hayır. Aslında, tipik başyazı, makroekonomik bağlama bile atıfta bulunmadan başlar ve banka yöneticilerinin yanlış seçimlerindeki sorumlulukları bulmaya odaklanır. Doğal olarak, bu sorumlulukların olduğu yerde, onları takip etmenin doğru olduğunu belirtmek gerekir. Ancak, krizler elverişsiz makroekonomik bağlama yerleştirilmezse, "popülist" haber yapma riski var, bulaştırıcıyı aramak, potansiyel olarak tüm bankacılık sektörünün itibarını sarsmak, bu haksız ve çok zararlıdır.
Yeni parlamento bankacılık sistemini soruşturma komisyonunun çalışmasıyla, Sardalya'nın göstergelerinden sonra bankacılık krizlerine ilişkin bilgi tonu daha doğru hale gelecek mi?
