Avrupa'da ekonomik-finansal senaryo bugün dört ana unsurla karakterize ediliyor: ekonomik büyümedeki zorluklar, uyumlu para politikası, ülke borç riski ve yeni denetim mimarileri.
2006'dan bu yana, Rosselli Vakfı'nın Finansal Sistem Raporu, bölgesel ticari banka (BCT) modelinde İtalyan finans endüstrisinin ana ayırt edici özelliğini belirledi. Bu arada, 2008'de başlayan Büyük Kriz, Avrupa ve İtalya referans çerçevesini karakterize etmeye devam ediyor ve durgunluktan istikrarlı ve sağlam bir çıkış için beklentiler konusundaki yüksek belirsizliği koruyor.
Böyle bir çerçevede, BCT modeli için ilgili konular nelerdir? Aracılık modelinin etkinliği için temel parametreler temelde ikidir: istikrar ve karlılık. İstikrar ve kârlılığın gereklilikleri aynı madalyonun iki yüzü olduğu için bu kaçınılmaz bir kombinasyondur: biri uzun vadede diğeri olmadan var olamaz.
1. BÖLGESEL TİCARET BANKASI
İstikrar ve kârlılık kombinasyonunun önemini vurgulamak için, her zaman olduğu gibi, Raporun birbirini izleyen baskılarında evrimi içinde giderek daha iyi açıklığa kavuşturulan ve derinleştirilen Bct modelinin özelliklerinden başlamak gerekir. en sonuncusu dahil.
Bct modelinin ayırt edici özellikleri temelde üçtür:
1. yükümlülüklerin bileşiminde baskın rol, perakende mevduatların toplanmasıyla temsil edilir;
2. varlıkların bileşiminde, ana bileşen işletmelere verilen ticari kredilerden oluşmaktadır;
3. Mevduatın toplanması ile kredinin verilmesi arasındaki ilişki zaman içinde istikrarlı ve coğrafi olarak homojen olma eğilimindedir.
Ticari bankayı diğer bankacılık ve finansal aracılık modellerinden ayıran ilk iki özellik; üçüncü özellik, çeşitli ticari banka türleri arasında, akışların dahili yeniden tahsisinin çok vurgulandığı bankaları -uluslararası bankanın veya bölünmüş bankanın modelini düşünün- daha az vurgulandığı bankalardan ayırır. çok bankalı bölgesel veya çok uluslu.
Bct'nin bu özellikleri aynı zamanda aracılık işinin iki ayırt edici özelliğine de dönüşmektedir. Bir yandan, standartlaştırılacak sözde ilişki kredisinde (standartlaştırılmış ilişki bankacılığı) uzmanlaşarak, kredinin ödenmesinde hem nesnel (katı bilgi) hem de öznel (düşük bilgi) bilginin kullanımını birleştirme yeteneği önemlidir. Öte yandan, hane halkı ve işletmelerden sağlanan perakende finansmana dayandığından, istikrarlı borç kapasitesi önemlidir. Ayrıca, tasarrufların toplanması ticari kredi ödemelerine yeniden yatırıldığından ve böylece tasarruf-kredi itici gücüne zamansal ve coğrafi istikrar kazandırılmasına katkıda bulunduğundan, iki özellik birleştirilir.
2. KORUNACAK BİR İSTİKRAR
İstikrar ve karlılık açısından performanslar dikkate alındığında, İtalyan bankacılık sistemi son dönemde iyi bir istikrar ancak çok düşük karlılık göstermiştir. İstikrar ve kârlılık arasındaki şaşılık, Bct modelinin, en az yirmi yıldır düşük rekabet edebilirlik gibi kalıcı bir yapısal sorundan ve şimdi de egemenlik üzerindeki sıkılaştırmadan muzdarip bir ülkede faaliyet gösterdiğinde sonuç vermesinin nihai sonucudur. borç cephesi. .
Yol şu şekilde özetlenebilir. Tipik bir İtalyan bankası, Anglo-Saksonların topluluk bankası olarak adlandırdığı şey olarak doğdu: tasarrufları yönetir ve bölgesel olarak yatırımları finanse eder. İtalyan topluluk bankası, farklı organizasyon modellerini benimser ve bu nedenle organizasyon biçimlerini çoğaltır: kooperatif bankaları, kooperatif bankaları, anonim şirketler. Yerel, ulusal ve hatta uluslararası bankalar: Topluluk bankaları sonunda farklı boyutsal yollardan geçiyor. Geriye, her bir bankanın orijinal modelle ne kadar tutarlı olduğunu anlamaya yardımcı olan -yukarıda tanımlanan- bazı temel özellikler kalmıştır: ticari kredinin toplam varlıklar üzerindeki ağırlığı, perakende finansmanın toplam finansman üzerindeki ağırlığı, toplanan tasarrufların coğrafi konumunun istikrarı .
Topluluk bankası modelinin kromozomlarında - eğer yönetim sağlam ve ihtiyatlı ise - fizyolojik olarak düşük bir risk eğilimi vardır. Sonuç olarak, piyasaların rekabet edebilirlik düzeyi arttığında, model, tam olarak iyi istikrar ve sınırlı karlılık ile karakterize edilen - beşeri sermaye de dahil olmak üzere - aracılar üretme eğilimindedir. Son yirmi yılda, piyasanın küreselleşmesi ve finansal taşkınlığın iç içe geçmesi İtalyan bankacılık sektörünü de etkiledi ve istikrarını tehlikeye atmadan kârlılık profilini geçici ama önemli ölçüde yukarıya doğru değiştirdi.
İstikrar ve karlılık arasındaki denge ortadan kalktı. Ardından Kriz geldi; İtalyan topluluk bankalarının iki yüzü tam anlamıyla yeniden ortaya çıktı. Madalyonun iyi tarafını ele alalım: İtalyan bankalarının sağlamlığı. İtalya Bankası'nın en son Nihai Değerlendirmeleri bile açık ampirik kanıtlar sağlamıştır. Krizin başlangıcından bu yana, sözde daha kaliteli sermaye, varlıkların %7,1'inden %10,7'sine yükseldi; ilk beş büyük banka için iyileşme %5,7'den %10,9'a geçişle kaydedildi.
Ayrıca, İtalya Bankası haklı olarak İtalyan bankalarının güçlendirilmesinin kamu yardımı ile "doping" yapılmadığının altını çizmiştir: İtalya'da - Monte dei Paschi di Siena (Milletvekilleri) dahil - kamu yardımı şu ana kadar GSYİH'nın %0,3'ünde durmuştur, benzer koltuk değneği Almanya'da %1,8, Belçika'da %4,3, Hollanda'da %5,1, İspanya'da %5,5, İrlanda'da %40'tır. İhtiyatlı finansal kaldıraç, Avrupa ortalaması olan 14'ye karşı 20'lük bir seviye ile İtalyan bankalarının lehine de çalışıyor.
Raporun önceki sürümleri, BCT modelinin sistemik kararlılık açısından güvenilir olma yeteneğini vurguladı. Bir bankacılık sisteminin, kredilerde ve tasarruflarda düzenli ve sağlıklı bir eğilimi garanti etme anlamında şokları absorbe edebildiği zaman güvenilir olduğunu hatırlıyoruz. Güvenilirliğin iki düzeyde test edilebileceğini biliyoruz.
İlk aşamada, bir bankacılık sistemi, kurumsal istikrarsızlık vakaları ne kadar az olursa o kadar güvenilirdir: birkaç bankanın beklenmedik iflası, tasarruf sahiplerini ve bu bankaların hizmetlerine güvenen işletmeleri etkilediği için değeri yok eder. Bireysel aracıların iflası daha sonra bir güven krizine dönüşebilir ve bu da ekonomik krizin başlangıcı olabilir. Son altı yılda çeşitli ülkelerde önemli banka iflaslarına tanık olduk, ancak İtalya'da değil: büyük kurumsal istikrarsızlığın tek örneği aslında Monte dei Paschi di Siena'ydı.
İkinci düzeyde, bir bankacılık sistemi, belirsizlik veya gerçek faaliyette düşüş durumlarında işletmeleri ve hane halkını etkileyen sistematik bir kısıtlamadan kaçınarak ve böylece tayınlama olgusunun risklerini azaltarak, toplam kredi verme kapasitesi ne kadar yüksekse o kadar güvenilirdir. • Uluslararası ve ulusal ekonomik durumun devam eden belirsizliği, tayınlama riskleri genel olarak arttığından ve işletmelere verilen kredilerde yıllık bazda %5'lik bir azalmayla birlikte Mayıs 2011'e kadar, Devlet borç krizi, İtalya'daki krediler hala yıllık oranlarda %6'nın üzerinde büyüyordu.
Şimdi, Avrupa Merkez Bankası (ECB) tarafından uygulanan minimum faiz oranlarında bol miktarda para enjeksiyonunun, üretken dokunun istihdam açısından en alakalı kısmı için kredi açısından yarattığı etkisizliği not etmek gerekiyor: küçük ve orta ölçekli işletmeler (KOBİ). Nedeni ise paradan başlayıp kredi ve mevduata geçen ve sonunda yatırım, ekonomik büyüme ve istihdam anlamında meyve veren dişlinin bozulmasında aranmalıdır.
Normal zamanlarda aktarım mekanizması, bankacılık sistemini bir aktarım kutusu olarak kullanarak para politikası dürtülerini düzenli olarak KOBİ yatırımlarına gönderirdi. Merkez bankası, piyasada devlet tahvilleri satın alarak veya teminat olarak menkul kıymetler, genellikle devlet tahvili sunan bankalara kredi sağlayarak likiditeyi artırabilir. Bct, likit varlıklarını KOBİ'ler lehine teminat garantili kredi limitleri açmak için kullanıyor. Toplamda, çekilen kredi limitlerinin açılması mevduat yaratır. Dolayısıyla, iyi işleyen bir para mekanizmasında para, kredi ve mevduattaki büyüme aynı yönde hareket etmekte ve reel yatırımlar üzerinde de olumlu etkiler yaratmaktadır.
Ne yazık ki bu çark, özellikle İtalya da dahil olmak üzere Avrupa Birliği'nin çevre ülkelerinde kriz sırasında sıkıştı. ECB çok genişleyici bir para politikası uygulamıştır. Bankalar %1'in altında oranlarda likiditeye erişim sağladı. Ancak mekanizma burada tıkanıyor: BCT'ler, üç faktörün birleşimi nedeniyle önemli dozlarda yeni ticari kredi yaratmak için yeterli teşvike sahip değil.
Bir yandan KOBİ'lerin ifade ettiği kredi talebi, faiz oranları açısından beklenen olası getirilere kıyasla aşırı riskli veya verimsiz olarak algılanmaktadır. Burada, faiz oranlarının uzun süre çok düşük tutulduğu bir para politikasının ince, çarpıtıcı ve istenmeyen bir etkisini görüyoruz: Beklenen ücret, algılanan riski karşılamıyor, bu nedenle krediden vazgeçiliyor. Ayrıca, İtalyan şirketleri arasındaki işbölümü modeli, son derece eklemli ve karmaşık değer zincirleriyle özellikle parçalanmıştır.
Olumsuz bir ekonomik durumun varlığında yüksek oranda parçalanmış değer zincirleri, şirketlerden bankalara ve sadece en küçüklere aktarılan sistemik risk için katalizör görevi görebilir. Dolayısıyla, bankaların riskten kaçınmasında bir artış ve bunun sonucunda AMB fonlarının büyük bir kısmının devlet tahvilleri üzerinde taşıma ticaretinde veya kendi tahvillerini iskontolu geri satın almada kullanması, gelirlerden fayda elde etmesi, her halükarda başarısız oldu. tam da şu anda toplam kredilerin %240'ünü aşan yeni yıllık takipteki kredi akışıyla 14 milyar avroya (toplam kredilerin %4'ü) ulaşan takipteki kredilerdeki ayarlamalardaki patlama nedeniyle kara dönüşüyor.
Öte yandan, makroekonomik risklerin büyümesiyle bağlantılı finansal belirsizliğin genel ve kalıcı bağlamı, parasal mevcudiyetin bir sigorta işlevi üstlendiği likit olmayan kalma olasılığına ilişkin olarak bankaların riskten kaçınmasını daha da artırdı. . Ancak, hem bankalar arasındaki rekabet hem de devlet tahvillerinin uyguladığı doğrudan ve dolaylı rekabet nedeniyle banka finansmanının daha külfetli hale geldiği göz önüne alındığında, sigorta maliyeti yüksektir.
Genel olarak, makroekonomik risklerin seviyesindeki ve dağılımındaki bozulmanın banka kredilerinin dinamikleri ve kalitesi üzerinde etkileri olabilirken, Btp-Bund spread dinamiklerinin etkisinin AMB'nin müdahalesi sayesinde de azaldığı kanıtlanmıştır. .
Son olarak, üçüncü bir yandan, BCT'lerin - yine düzenlemenin özellikleri göz önüne alındığında - özellikle KOBİ'lerin lehine olanlar gibi nispeten riskli yatırımlara yönelikse, krediyi her artırdıklarında risk sermayesi tahsilatını artırması gerekir. Bununla birlikte, mevcut ekonomik aşamada, risk sermayesini artırmak özellikle zordur ve sermaye artırımları bile, en azından bankalar ECB'nin yardımı olmadan tekrar kârlı hale gelene kadar finansman sağlama zorluğunu çözmez: yeterli kârlılık, bu nedenle her iki taraf için de gerekli bir koşuldur. finansal istikrar ve kredinin geri kazanılması için.
Kârlılığın düşük veya hiç olmadığı ve finansman bulmanın zor olduğu mevcut durumda, kredi alma teşviki daha da azalır ve ayrıca kötü ekonomik gidişat, daha önce kullanılmış olan kredilerin kalitesini daha da kötüleştirir ve daha fazla ihtiyaç ortaya çıkar. risk sermayesi için ve yeni ticari krediler vermek için caydırıcı.
Ülke riskinin şiddetlenmesi ve daha genel olarak bir riskin şiddetlenmesi nedeniyle mevcut veya potansiyel yabancı banka operatörlerinin İtalyan piyasaları gibi yüksek riskli piyasalara yatırım yapmaktan kaçınmasıyla, kredinin anemik durumunun vurgulandığı da unutulmamalıdır. Düşük üretkenlik, belirsiz siyasi-kurumsal istikrar, kamu, düzenleyici ve adli altyapıların yüksek verimsizliği gibi iyi bilinen sorunlarla karakterize edilen ülke.
Ancak toplamda kredi büyümezse, ekonomik aktivite ve mevduat da artmaz. Bu nedenle, likiditedeki olağanüstü genişleme eğilimi, ne kredide ne de fonlamada buna tekabül eden bir genişlemeye tekabül etmez. Sonuç olarak, olağanüstü düşük likidite oranları, düşük kredi oranlarına tekabül etmez: çevre ülkelerdeki kredi oranları, daha önce tartışılan risk tayınlama fenomenindeki artışın eklenmesiyle birlikte, merkezi ülkelerde talep edilen oranlardan farklılaşmaya devam eder.
Kısıtlama riski, BCT modelinin yukarıda tanımlanan standartlaştırılmış ilişki bankacılığını uygulama becerisiyle kesinlikle azaltılabilir. Bu, Rapor tarafından son iki yılda kaydedilen ve bu baskıda da teyit edilen bir sonuçtur. Banka ile iş dünyası arasındaki ilişkinin dayanıklılığı, ilişki bankacılığının kalitesiyle ve bankanın yerel bölgeye yakınlığıyla artar ki bu BCT modelinin ayırt edici özellikleri olarak gördük. Genel olarak Rapor, madalyonun güvenilirliği ile temsil edilen iyi tarafını doğrulamaktadır.
3. KARLILIK ZORLUĞU
Sonra Bct modelinin dezavantajı var: düşük karlılık. Topluluk bankası ekonomik büyümeye eşlik edebilir, ancak kesinlikle tek başına büyümeyi hızlandırıcı değildir. Ticari banka, faaliyetini en az yirmi yıldır yapısal olarak gerileyen bir ekonomik sistemle iç içe geçirdiğinde, şu anki gibi derin bir kriz, kârlılık açısından yalnızca belirsizlikleri artırabilir. Son zamanlarda yapılan birçok analiz, 2007-2012 döneminde bankalarımızın kârlılıklarındaki düşüş eğilimini vurgulamıştır ve en son rakam sıfıra yakındır. 2012'de, İtalyan bankacılık gruplarının konsolide karı 5 milyardan sadece bir milyar avroya düştü; bu değer, değer düşüklüğü gibi mali tabloların olağanüstü bileşenlerine ilişkin düzeltmeleri eklersek toplam 1,8 milyarlık bir zarara dönüşüyor. geçmiş satın almaların
Gelirler açısından, ne fiyatlar (oranlar) ne de hizmet miktarları (faaliyet seviyeleri) BCT'ye yakın gelecekte önemli pozitif katkılar sunmaz, bu nedenle hizmetlerden elde edilen gelirler yalnızca faiz marjına (yönetim tasarrufları, sigorta) bağlı değildir. ve emeklilik ürünleri, özel bankacılık, sermaye piyasaları vb.) Ancak gerçekte, yeni risk sermayesi gereksinimlerini karşılamak için birkaç banka son zamanlarda bu hizmetlerle ve bu gelirlerle ilgili faaliyetleri satmaya teşvik edildi ve böylece saf BCT işine daha da yoğunlaştı.
Sonuç olarak, dikkatler işletme maliyetlerinin düşürülmesine yoğunlaştırılmalıdır ki bu konuda iyileştirme için hala bolca alan vardır: yalnızca personelin azaltılması, tedarikçilerin rasyonalize edilmesi, tüketimin azaltılması, isteğe bağlı harcamaların kısılması değil, aynı zamanda süreçlerin dijitalleştirilmesi ve artan maliyetlerin optimizasyonu. kontrol, uygunluk ve denetim. Geçen yıl yüzde iki puandan fazla bir maliyet düşüşüyle bazı sonuçlar şimdiden görülüyor, ancak bu, kriz sırasında marjların %30'unu emecek şekilde yükselen risk maliyetindeki artışı telafi etmiyor.
İtalyan bankalarının - en azından diğer Avrupa sistemleriyle karşılaştırıldığında - gelir üretme kabiliyetindeki düşüş eğilimi doğrulandı. Bu sürdürülemez bir eğilimdir.Bu nedenle bugün Bct modeli, karlılık olarak adlandırılan önemli bir bilinmeyen faktörle karakterize edilmektedir. Büyüyen bir ekonomik sisteme, iş dünyasının ve hanehalkının mevcut veya gelecekteki uygun ekonomik koşullar temelinde yapmaya karar verdiği yatırımları finanse eden bölgesel bir ticari banka modeli sorunsuz bir şekilde eşlik edebilir.
Ancak - bugün İtalya'nın durumunda olduğu gibi - ekonomik sistem, döngüsel bir iç talep krizinin eşlik ettiği ve şiddetlendirdiği yapısal bir üretkenlik krizinden geçerken, Bct modelinin kârlılığı ancak yeni ekonomiler arayışıyla sağlanabilir. gelirler ve maliyetler ile teknolojik yenilikleri ilgilendiren ölçek ve kapsam. Başka bir deyişle, Bct modelinin istikrar açısından etkinlik açısından arzu edilirliği, hizmetlerin karlılığı, verimliliği ve yenilikçiliği açısından ciddi kısıtlamalar bulabilir - hatta aşılamaz hale gelebilir.
Nasıl ki İtalyan şirketleri her zaman BCT kredisine çok bağımlı kalıyorsa, BCT de şirketlerin ekonomik performansına çok bağımlı kalıyor diyebiliriz. Bankalar ve şirketler arasındaki ilişkilerin tasarımı bu nedenle, temel sorudan başlayarak çok önemlidir: yaygın girişimciliğe sahip - KOBİ'lerin hakim olduğu - ve düşük üretkenlik ve cansız iç talep ile karakterize edilen bir sistem düşüşü önleyebilir mi? Rapor her zaman bir ilkeyi korumuştur: Mevduatla finanse edilen ticari kredi, yalnızca - yukarıda tartışılan - istikrar hedefinin gerektirdiği sağlam ve ihtiyatlı yönetimle tutarlı bir risk profili sunan müşteri şirketler tarafından verimli yatırımlar için kullanılmalıdır.
Bu ilke göz önüne alındığında, Rapor geçmiş baskılarda birbiriyle iç içe geçmiş iki erdemli yolu göstermiştir: boyutsal büyüme ihtiyacına eklenen yenilik ve uluslararasılaşma. Ve sonra: Bct modelinin İtalyan üretim dokusunun yenilikçiliğine ve uluslararasılaşmasına katkısı nedir?
Şimdiye kadar, hizmet verilen şirketlerin yenilikçilik ve uluslararasılaşma eğiliminin Bct modeliyle ilişkilendirilebileceği ve bu ilişkinin, Bct modelinin büyük bankalar tarafından benimsenmesiyle giderek daha güçlü hale geldiği, uzmanlaşmış yapılara sahip şirketleri desteklemek için daha uygun olduğu ortaya çıktı. ve İtalya'da ve yurtdışında beceriler. Rapor, özellikle son iki yılda, büyük bankalar için banka-şirket ilişkisinin istikrarı ile yenilik yapma ve ihracat yapma yeteneği arasında güçlü bir ilişki bulunabileceğine işaret etti.
Bu konudaki üç yeni ampirik kanıt XVIII Raporu'nda sunulmaktadır. Bir yandan, bilgi üretimi ve yönetimi (BİT) için teknolojik sermayenin bağışlanması ile büyük bankalar ve şirketler arasındaki ilişkinin sağlamlığı arasında bir erdemli döngü olduğunu göstermektedir: bağış ne kadar sağlamsa, o kadar fazla şirket – ya da öyle olduğu bildiriliyor – ve kredi koşulları daha iyi. Öte yandan, KOBİ'lerin karşılıklı işbirliği anlaşmalarının yanı sıra elektronik ticaretle ilgili teknolojileri de geliştirebilme yeteneğinin - yine büyük bankalar ve şirketler arasındaki ilişkilerde ve bir öğrenme sürecini iskonto etmede - sahip olabileceği olumlu etkiyi göstermektedir.
Ayrıca, küçük bankalar ile KOBİ'ler arasındaki ilişki, özellikle orta-kuzey bölgelerinde faaliyet gösteriyorlarsa, bankaların şirketlerin sermayesine doğrudan katılımını içeren yenilikçi finansmandan da yararlanabilir. Bilgi teknolojilerinin ve internetin kullanımı, hizmet verdikleri işletmelerden çok bankaların kendileri için geçerlidir, çünkü bir bankanın yürüttüğü faaliyetlerin neredeyse tamamı önemsizdir ve bu nedenle potansiyel olarak otomatikleştirilebilir.
İtalyanlar bile, özellikle de yeni nesil, İnternet'i bankacılık işlemleri için yoğun bir şekilde kullanıyor: Çevrimiçi kullanıcı sayısındaki artış oranı son beş yılda yılda %18 oldu ve şimdi müşterilerin %40'ı düzenli olarak kendi hesaplarına bağlanıyor. Bu oranın halihazırda %80'e ulaştığı Kuzey Avrupa'daki durumdan hala uzak olmasına rağmen, İnternet üzerinden banka. Ve çevrimiçi, akıllı telefonlar ve tabletler gibi yeni mobil cihazlardan muazzam bir destek alıyor. Bu çok kanallı yaklaşım, BCT'ye yeni hizmetler ve dolayısıyla yeni gelir kaynakları için fırsatlar sunar, ancak mevcut 32 fiziksel şube ağını çok büyük hale getirir ve dört yıl içinde işlemlerinde şu kadar azalma yaşamak zorunda kaldı: bir üçüncü.
Bu nedenle Bct, dağıtım kanallarının yapısını ve sunulan hizmetleri yeni teknolojilerden kaynaklanan fırsatlara göre ayarlama ve aynı zamanda üretim faktörlerinin, özellikle personel ve fiziksel yapıların kombinasyonunu hızlı bir şekilde yeniden düzenleme ihtiyacına sahiptir. sonucun eşit (veya daha düşük) gelirler ve daha yüksek maliyetler olmadığı. O halde dijital dünyada mantık farklıdır: ölçek ve ağ etkileri rekabet avantajlarını artırır, kazananlar pazara hakim olma eğilimindedir ve nasıl başarılı bir şekilde yenilik yapabildiğini bilenler büyük ödüller alır.
Teknoloji tarafından yönlendirilen yeniliğin hızlandırılması bu nedenle bir önceliktir, ancak bunu herkes yapamaz ve büyük grupların yanı sıra uzman şirketler küçük ve orta ölçekli BCT'lere göre avantaj sağlayabilir. Bu nedenle, istikrarı etkilemeden karlılık seviyesini yükseltme yeteneği, verimlilik ve yenilikçilik açısından niteliksel bir sıçramadan geçer. Kesinlikle bankalar, işletmeler ve piyasalar arasındaki ilişkiden geçen ama aynı zamanda kamu politikası yapısı konusuna da değinen bir kalite sıçraması.
