her zaman düşündüm Feruccio De Bortoli, yıllardır tanıdığım, partizan ve karamsar değil, sakin ve düşünceli bir tip. Bu nedenle sonbaharda yapılacak Anayasa değişikliği referandumunda HAYIR oyu vermenize şaşırdım. Ve bu, konumun kendisi için çok fazla değil, seçimini haklı çıkarmak için verdiği, bana çok zayıf ve çelişkili görünen nedenlerle ilgili.
Aslında De Bortoli, Facebook sayfasındaki kısa bir notta şunu söylüyor: reform bazı önemli yenilikler içeriyor ve kurumsal basitleştirme, yani mükemmel iki meclisliliğin sonu gibi uygun; birçok konuda (enerji, ulaşım vb.) bölgesel parçalanmanın sadece çatışmalara ve felce yol açtığı düşünüldüğünde, bazı yetkilerin Bölgelerden Devlete geçmesi; Hemen hemen tüm demokratik ülkelerde olduğu gibi, Hükümetin kanunları için Parlamentodaki tercihli şerit. Bunlar yalnızca üç yöndür, ancak çok ağırdır ve tüm reformu karakterize eder. Öte yandan, De Bortoli'ye göre ciddi bir kusur var ve bu, yeni Senato'nun bileşimi ve belki de yetkileri iyi tanımlanmamış ve bu nedenle üst meclis, özerkliklerin gerçek bir temsili olmama riskini taşıyor. bölge meclis üyeleri ve atıl belediye başkanları için bir tür dinlenme evi.
Bu bu kesinlikle bir risktir, ancak sonunda gerçekleşeceği kesin değildir.. Ne de olsa, bugün bile Bölgelerin istişaresinden geçerek birçok yasayı geçirme ihtiyacı var ve bu, mahkemeleri ve Anayasa Mahkemesini tıkayan çok sayıda yetki çatışması yaratıyor. Şimdi, örtüşmelerden ve çatışmalardan kaçınarak, çeşitli güçlerin atıflarını rasyonelleştirmeye çalışılıyor. Zorluklar olacak ve ayrıca birçok Bölge, münhasır veya rakip güçlerinin bir kısmının kaybına şimdiden direnmeye çalışıyor. Ne de olsa, tatbikatlarla ilgili son referandum, yerel makamların enerji konularında veto yetkisini sürdürme girişiminden başka neydi?
Teknik değer açısından bakıldığında, De Bortoli'nin argümanlarının ağırlığının HAYIR tarafında olduğu söylenemez. Aksine, HAYIR'a doğru iten varsayımsal bir korkuya dayanan, tek bir eleştirel yön karşısında EVET için üç ağır kesinlikler vardır.
Ama daha da yanlışı, yeni seçim yasasıyla iç içe geçen bu Anayasa reformunun genel siyasi anlamının eleştirilmesidir. sözde Italicum. De Bortoli, seçim yasasının, temsilcilerinin seçme özgürlüğünü seçmenlere bırakmayarak ve muhtemelen, ekleyeceğim, güçlü çoğunluk primi nedeniyle, vatandaşların kurumlardan kopukluğunun vurgulanmasına katkıda bulunma riskini alacağını söylüyor. popülizm ve milliyetçilik zemini.
Bu gerçekten ağır bir argüman, ancak bir kez daha bahsettiğimiz reformların gerçek işleyişine dayanmıyor gibi görünüyor. Italicum (her halükarda referandumdan doğrudan etkilenmeyen) partiler tarafından sadece 100 liste liderinin gösterileceği, diğerlerinin tercih edileceği öngörüldüğü için temsili hiç öldürmüyor. Çoğunluk ödülü tüm demokrasilerde normaldir (bkz. ABD ve Büyük Britanya) ve her halükarda bu durumda, oyların %50'sinden fazlasını alan kişinin kazandığı bir ikinci tur vardır.
Genel olarak sevgili Ferruccio, yurttaşların kurumlardan kopmasına yol açan şey temsil eksikliği değil, tam tersine kurumların genel çıkarlar doğrultusunda hareket etme, doğru zamanda ve doğru karar verme acizliğidir. şeffaf yollarla. Birkaç yıl öncesine kadar siyasi parçalanma, himaye yönetimini ve para dağıtımını destekliyordu. Şimdi kriz bu kaynağı kuruttu ve bu nedenle vatandaşlar artık bu şekilde siyaset yapmakla ilgilenmiyor. Kısa olması adına, yolsuzluk ve yaygın yasa dışılık sorununu dışarıda bırakıyorum.
Yani bu sadece bir yönetilmeyen ve hastalıklı demokrasi parti siyasetinin veya yerel patronların egemenliğindeki, vatandaşların hoşnutsuzluğuna ve popülizmin ortaya çıkmasına neden oldu. Anayasa ve Italicum reformları, tam da bu doğru ve yüksek siyaset eksikliğine bir yanıttır. Başarılı olacak mı? Bilmiyorum. Ancak HAYIR oyu vermekle, herhangi bir değişim umudunu boşa çıkarmanın ve kişinin haklı olarak karşı çıkmak isteyeceği (darağacı adaletiyle bağlantılı) popülizmlerin tam kollarına düşmenin kesinliği vardır.
Not: Milliyetçilik, Avrupa ve ABD'de işlevsel olanlar da dahil olmak üzere tüm demokrasileri etkileyen, farklı ve daha karmaşık bir olgudur. Reformlarımız tek başına onu yenmek için yeterli olmayacak, ancak en kötüsünden kaçınmak için küçük bir katkı sağlayabilirler.
