(Ekonomik toparlanmayı desteklemek için) güçlü genişlemeci yönelimli para politikaları ve (Topluluk açığına ve kamu borç kısıtlamalarına uymak için) kısıtlayıcı maliye politikaları bağlamında, piyasaların normalleşmesi yatırımcı güveninde bir değişiklik ve aracıların risk alma (özellikle vadelerin dönüşümünde) ve kurumsal yatırımcıların yatırım ufkunu uzatma olasılığı ve eğiliminde bir değişiklik gerektirir.
Gerçekten de, kriz – kaçınılmaz olarak – bir dizi krize yol açtı. kısıtlayıcı önlemler aracıların ve kurumsal yatırımcıların kredi riskini ve likidite riskini azaltmaya zorlayan davranışları.
Bunlar, aracıların istikrarını garanti altına almak ve "güvenin" yeniden inşası için gerekli koşulları yaratmak için zamanında ve doğru müdahalelerdir.
Ancak, bu tür müdahaleler başarısız olamazdı. döngüsel bir etki Mevcut kriz üzerine.
En iyi bilinen ve en belirgin olanı, iki katına (fazla) katlanmasıdır. birincil sermaye gerekli ekonomiye (özellikle küçük ve orta ölçekli işletmeler) belirli bir düzeyde finansman sağlamak.
Prometeia Raporu, bu temaya bir dizi içgörü ayırmaktadır.
Küçük ve orta ölçekli işletmelere (veya daha doğrusu risk ağırlıklı varlıklarına) verilen kredinin 100'ü alınarak 4 temel sermayeye sahip olunması gerekiyordu.
Açıkçası, Raporun açıkça işaret ettiği gibi, mevcut güven eksikliği ve sermaye eksikliği bağlamında, bu iki etkinin bir karışımı yaşanıyor.
İkinci, daha az belirgin ama aynı derecede ilgili müdahale, likidite uyumsuzlukları.
Ayrıca bu durumda Prometeia Raporu kritik yönleri vurgulamaktadır.
Toptan orta vadeli finansman piyasalarının kuruduğu bir durumda, bankalar (yine doğru bir şekilde istikrarlarını korumak için) fonlama süresi ile krediler arasındaki uyumsuzlukları azaltmak zorunda kaldılar.
Sonuç olarak, ender durumlarda bankalar uzun vadeli fonlamayı artırmayı başarırken, büyük çoğunlukta orta-uzun vadeli kredilerin ödemelerini azaltmak zorunda kaldılar ve kendilerini kısa vadeli olanlara yönelttiler.
Üçüncü bir faktör kurumsal yatırımcıları etkiler. Sözde "risk bütçeleri" (müşteriler adına yönetilen ürünlerde katlanılabilir risk tutarı) dayatmasının doğru ve ihtiyatlı bir mantığı vardır: yöneticilerin, abonelerden alınan yetki ile tutarlı olmayan riskleri üstlenerek faaliyet göstermelerini engeller.
Bununla birlikte, risk bütçeleri, piyasa oynaklığı (veya bunun az çok karmaşık bir dönüşümü) kullanılarak ölçülür. Buradan hareketle, herhangi bir yönetici faaliyeti olmasa bile oynaklığın artması, risk bütçesinin aşılmasına ve dolayısıyla kısa vadeli varlık almak için orta-uzun vadeli hisse senedi veya tahvil satma zorunluluğuna yol açmaktadır.
Pratikte kurumsal yatırımcıların davranışı tersine döndü "piyasalar düştüğünde satın almak" yerine "piyasalar düştüğünde satmak" zorunda kalıyorlar.
Dördüncü faktör, Mifid kısıtlamalarının yeniden yorumlanması kriz bağlamında aracılar tarafından. Mifid risk profillerinin değerlendirilmesi, ne yazık ki, yatırım ufkundan bağımsız olarak her zaman tasarruf sahibinin net bugünkü değerine dayanmaktadır (özetle, sabit bir kuponu garanti eden BTP, tasarruf sahibinin amacı sürekli kuponlara sahip olmak olsa bile, her zaman bir YİD'den daha risklidir. ).
Kriz bağlamında, davalarda bariz bir artış ile aracılar, menkul kıymetlerin veya risksiz kısa vadeli varlıkların satışını tercih ederek müşterilerle dava riskini en aza indirme konusunda doğal bir eğilime sahiptir.
Beşinci ve son faktör (öncekilerin doğrudan sonucu), yönetim organları ile iç kontrol organları arasındaki ağırlıkların geçici dengesizliğidir. finansal aracıların yönetişimi.
Yönetim organlarının yıllarca süren mutlak hakimiyeti ve iç kontrol organlarının yalnızca resmi olarak yerine getirmelerinden sonra, birincisinin atalet ve ikincisinin güçlü proaktif olduğu bir aşamaya geçtik.
İç kontrol organlarının proaktivitesi, kontrollü risk bağlamında faaliyetlerin sürdürülebilir gelişimi için kesinlikle olumlu bir faktörse, ilkinin ataleti aşılması gereken bir aşamadır.
Aracıların aynı zamanda aktif ve yeni girişimlerin riskini değerlendirmeye hazır yönetim organlarına ve üzerinde mutabık kalınan risk seviyelerine uyum konusunda eşit derecede proaktif ve dikkatli olan iç kontrol organlarına ihtiyacı vardır.
İlkinin olmaması, ilgili risklerin üstlenilmesi ve yönetilmesinde aktif aracılara ihtiyaç duyan finans ve kredi piyasalarının normalleşmesini geciktirir.
Tüm bu faktörler, finansal aracıları ve kurumsal yatırımcıları kredi kullanımlarını (özellikle orta-uzun vadede) ve hisse senetlerine veya diğer risk sermayesi biçimlerine yapılan yatırımları azaltmaya yöneltmiştir.
Bu olgu, düşük yatırımcı güveni aşamasına eşlik etmiş ve şirketlerin orta vadeli finansmana veya sermaye piyasasına erişimini çok zorlaştırmıştır.
Tek bir güçlü bir şekilde konjonktür karşıtı politika aracılara ve yetkililere bol ve sürekli kısa vadeli likidite akışını garanti eden merkez bankalarınınkiydi.
Bununla birlikte, sorun şudur: aracılar vadelerin dönüştürülmesini desteklemiyorsa ve kurumsal yatırımcılar risk sermayesini çeşitlendirmiyorsa, bol likidite, şirketlere işletme sermayesini garanti altına alma ve aracıları likiditeden temerrüde düşmekten koruma gibi asgari amacı yerine getirir, ancak nihai amacı sağlamaz. yatırımların finansmanı ve risk sermayesi toplanmasının teşvik edilmesi.
Peki finans ve kredi piyasalarında normalleşmeye dönüşü hızlandıracak adımlar neler olabilir?
İlk faktör hava, yeni kuralların ve yeni davranışların kademeli olarak uygulanması sayesinde.
Bankalar yeni sermaye oranları için gerekli seviyeye ve vade dönüşümünün daha sıkı kısıtlamaları üzerindeki dengeye ulaştığında, son yatırımcılar yeni "risk dengesine" ulaştığında, piyasalardaki fizyolojik davranışla yeni temellerden başlayacağız. aracılar, portföyün likiditeye veya çok kısa vadeli varlıklara yatırılan kısmını azaltarak, risk profillerinin orta kısmındaki tasarruf sahiplerine “eşlik edecek” olduğunda, bütçe ” yapısal olarak daha yüksek oynaklık seviyelerine.
İkinci bir faktör, yönetişim dengeleri finansal aracılarda: yönetim organlarının “pasifliği” ile iç kontrol organlarının “aktivizmi” arasındaki dengesizlik orta vadede sürdürülemez.
Özel bir şirkette risk azaltmaya yönelik eğilim, yerini yalnızca bilinçli bir risk almayı amaçlayan, ancak sermayeyi ödemek için yeterli miktar.
Sermayeyi ödüllendirmek için gerekli olan bu denge sağlanamazsa, finansal aracıların özel niteliği sorgulanmaya başlanır.
Üçüncü faktör, ancak getirisi olabilir. koruyucu güven. Bu, hem makro olaylardan (harcanabilir gelirlerinin artması gibi) hem de finansal aracıların neden olduğu etkilerden (yukarıda açıklananlar) ve son olarak, yine zaman faktöründen (bir bağlamda hareket etmeye alışkınlık) etkilenen bir faktördür. risk daha yüksek).
Kredi piyasasının ve menkul kıymetler piyasalarının normalleşmesi daha sonra desteklenebilir. düzenleyici müdahaleler kurumsal yatırımcılar ve tasarruf sahipleri hakkında.
Kurumsal yatırımcılar için bunlar incelenmeli döngü karşıtı kuralların tersi yürürlükte olan ve yukarıda açıklananlara (piyasa oynaklığına dayalı risk limitleri): yeni kurallar, piyasa oynaklığı arttığında (ve düşüş eğilimi) alımları teşvik etmeli ve bunun yerine kurumsal yatırımcıları oynaklık azaldığında (ve yükselişe tanık oluyoruz) satmaya itmelidir. akım).
Uzun vadeli bir bakış açısıyla bu son yatırımcıların rolü, aslında piyasanın döngüsel olmayan bir dengeleyicisi olmalıdır.
Tasarruf sahipleri için, menkul kıymetlerin bugünkü değerindeki dalgalanma riskini en aza indirmeyi amaçlayan tasarruf sahiplerini (yap-yap-yap-yap yatırımcıları, yani fiyat riskine duyarlı ve tasarruf getirilerinin istikrarsızlığı riskine duyarsız) ayırmak gerekecektir. yıllık yatırımcı bunun yerine faiz dalgalanma riskini en aza indirme amacına sahip olan (uzun vadeli BTP yatırımcıları, yani belirli bir seviyedeki kuponları toplamama riskine duyarlı ve menkul kıymetin piyasa değerine tamamen duyarsız yatırımcılar).
Mevcut mevzuata göre, kendilerini "kesinlikle riskten kaçınan" olarak gören "annüite" tasarruf sahipleri, uzun vadeli varlıklara yatırım yapamazlar çünkü bu menkul kıymetler (süre nedeniyle) aracılar tarafından yüksek riskli varlıklar olarak sınıflandırılır.
Bu nedenle, uzun vadeli yatırım, sadece "rant" tasarruf sahipleri için değil, aynı zamanda ve her şeyden önce, uzun vadeli finansmana ihtiyaç duyan ihraççılar (öncelikle işletmeler) için zarar vererek engellenir.
Avrupa ve hepsinden önemlisi İtalya'nın, kredi ve menkul kıymetler piyasalarının fizyolojik durumuna geri dönmesini sağlayacak bir normalleşmeye ihtiyacı var. "Zaman faktörü" artık doğru yönde çalışıyor. O halde, "ücretsiz" olarak tanımlanan diğer faktörler (hem davranışsal hem de düzenleyici) üzerinde çalışmak mümkün olsaydı, belki de tasarruf sahipleri ve işletmeler makul bir süre içinde önemli faydalar elde edebilirdi.
