Büyüme için açık vermek gerektiğini savunanlar var, azaltanlar da var ama orta-uzun vadeli sürdürülebilir büyüme için ekonomik sistemin verimliliğinin artırılması gerektiği konusunda herkes hemfikir. Yeni teknolojileri içeren yatırımlar, çalışanların ve yöneticilerin becerilerinin yanı sıra verimliliğin artırılmasının da vazgeçilmez bir unsurudur. Ancak sermaye ve emeğin kullanıldığı bağlam da önemlidir. Aşağıdaki şekilde olduğu gibi büyümeyi bileşenlerine ayırırsak, İtalya'da patlama yaşayan büyümeyi sağlayanın yatırım veya emek değil, kurumsal ve politik bağlamı da içeren toplam üretkenlik olduğunu görürüz. Ve sermaye ve emek tarafından gösterilen son yirmi yılda neredeyse sabit katkılara rağmen, toplam üretkenlik (Tfp) negatif olduğunda büyüme yavaşladı.
XNUMX'li yılların başından beri İtalya'daki toplam üretkenlikteki negatif büyüme farklılığının nedenleri konusunda diğer büyük gelişmiş ekonomilerle karşılaştırıldığında eşit bir fikir birliği var: küçük ölçekli firmalar, aile yönetimi, kaynakların yeniden tahsis edilememesi veya piyasadan çıkamama önemli sermaye ve emek kaynaklarını tuzağa düşüren çürümüş şirketler. Ayrıca, İtalya'da, işçilerin verimli ve büyüyen şirketlere yerleştirilmelerine izin verecek yeniden eğitim eksikliği ve çağdaş toplumun ihtiyaç duyduğu becerileri pazardan önce bile sağlamak için okul müfredatındaki değişiklikler ve hem kamu hem de özel yatırımlar çöktü. Son olarak, şu anda reformdan geçmekte olan Kamu Yönetiminin verimsizliği, halen reforme edilmek üzere olan idari ve medeni yargı ile olan etkileşimlerle ağırlaşmaktadır. Bu sebepleri ortadan kaldırmak için, birilerinin iddia ettiği gibi reformlar gerçekten küçük mü yapılacak?
Birkaç yıl boyunca veya firma seviyesindeki veriler -özel şahıslar tarafından- kullanıma sunulduğundan beri, üretkenlik konusundaki bilgimiz muazzam bir şekilde arttı ve OECD bu verileri inceleyen ve şu sonuçlara varan ilk kurum oldu: sınırdaki firmalarda verimlilik ortalama olarak artıyor yılda %2,5 (emek verimliliği %3,5), yani savaş sonrası en iyi yıllarda olduğu gibi. Ancak teknolojilerin ön planda olmayan şirketlere yayılması artık eskisi kadar hızlı gerçekleşmiyor ve şirketler arasında giderek derinleşen bir uçurum yaratıyor çünkü dijital teknolojilerin yayılımı artan bir hızla gerçekleşiyor ve farklılaşmalara katkıda bulunuyor. ülkeler arasındaki toplam üretkenlik artışı (Van Ark ve diğerleri 2008) veya orta-uzun vadeli büyüme potansiyeli.
Başka bir çalışmada (Şirketler tarafından dijital teknoloji kullanımının belirleyicileri, 2017) OECD, 50 ile 250 yılları arasında 19 ülkede incelenen 2000 birimin yalnızca %2012'sinin 2006'dan bu yana yazılım harcamalarını artırdığını ve daha büyük, bilgi yoğun sektörler ve genel merkez. Politikaların etkileri, farklı işletme türleri için farklıdır: kredi kolaylaştırma politikaları en yeni fabrikaları tercih eder, işgücü piyasası ve iş ortamı politikaları maddi olmayan BİT (teknoloji yazılımı) için daha az, somut BİT kullanımından yanadır. Bu nedenle, ilgili politikaları seçmek ve yeni nesil dijitalleşmeyi belirlemek için farklı ülkelerde BİT'in bir hizmet olarak ve açık kaynaklı yazılım olarak kullanımını anlamak için işletmelerin bileşimini bilmek büyük önem taşımaktadır.
Bu nedenle, verimliliğin geri kazanılmasına yönelik (küçük?) reformları listelemek kolaydır:
1. Şirketlerin büyüklüğü: Küçük şirketlerin sahip olamayacağı yeterli bir yapıya sahip olmadan küresel olarak rekabet edemez ve ileri teknolojiler sunamazsınız. Bu konuda faydalı olan sanayi politikası önlemleri büyümeyi teşvik etmektir: küçük işletmeler için zamanla azalan ve birkaç yıl sonra iptal olan teşvikler tasarlamak gerekir. %90'dan fazlası küçük olan şirket yapımızla Macron'u taklit etmek kolay olmayacak.
2. Kaynakların yanlış tahsisi: Yeni şirketlerin giriş zorluklarına ek olarak feshedilmiş şirketlerin yapışkan çıkış prosedürleri nedeniyledir: yeniden tahsis edilmemesinde finans rol oynar çünkü bankalar takipteki kredileri hesaplarından iptal etmek zorunda kalmamayı tercih ederler, bu nedenle devam ederler. finans şirketleri start-up'lardan çok zombiler; tarihi zamanlarda kredi teminatı kullanmanın zorluğu ve aynı zamanda iflas kayyumları ve çeşitli spekülatörlerin yararına olan külfetli iflas prosedürleri nedeniyle bankaların bu davranışında hukuk adaletinin verimsizliği rol oynamaktadır. Ve Pandora'nın idari yargı kutusunu açmayalım. Kamu Yönetiminin verimsizliği ve medeni adaletin yavaşlığı ve tutarsızlığı (öngörülemezliği) hayaleti yabancı yatırımcıları ve özellikle fikri mülkiyet haklarının korunmasına ihtiyaç duyan yüksek teknoloji şirketlerini uzak tutuyor.
Kendi paylarına, işten çıkarma fonunun (Çığ) suistimalleri, zombi şirketlere uygulandığında kaynakların yanlış tahsisi için bir sigortadır.
3. Kamu yatırımları: Avrupa mali konsolidasyon kuralları, yatırımları açığın hesaplanmasından hariç tutan altın kuralı benimsememektedir. Kuralın suistimale açık olduğu doğrudur, ancak her şeyden önce yönetimin projeleri seçme, tasarlama, uygulama ve izleme konusunda büyük bir beceriye sahip olması gerekir. Bu yeteneği İtalya'da geliştirmek zorundayız. Hızlı olmayacağını anlamak için, Avrupa'nın dört bir yanından çok sayıda iyi maaşlı uzmanı da çeken Junker Planının iki yıl sonraki mütevazı sonuçlarına bakın. Almanya'da bunun finansman sağlamadığını, ancak kamu yatırımlarını planlama yeteneğinin eksik olduğunu ve Almanya'nın federal düzeyde mükemmel bir üne sahip, inişlerde daha az iyi olan bir kamu yönetimine sahip olduğunu açıklayan Şansölye Merkel'den bir başka teyit geldi.
4. En kolay reformlar, kazanılmış haklara zarar vermeyen ek reformlardır. İtalya'da, ancak sadece orada değil, işyerinde gerekli olan beceriler ile mevcut olanlar arasındaki uyumsuzluk çok fazladır ve kodlama ve programlamanın ilkokuldan öğretim olarak tanıtıldığı İngilizce örneğini taklit edebiliriz. Çocukların bu dili basit bir şekilde (komut setleri gibi algoritmalar) öğrenmesiyle, ebeveynler konuya aşina olabilir ve sürekli mesleki eğitime yardımcı olur. Öğrenciler iş piyasasına girdiklerinde geçerliliğini yitirecek olan dijital programların pasif öğreniminin üstesinden gelerek tüm konulara yardımcı olan, Bolean yaklaşımıyla başlayan bir mantık eğitimi yaklaşımıdır. Okul ve iş dünyası arasındaki eksik bağlantıyı sağlamanın yanı sıra, böyle bir program Buona Scuola reformuna ve halihazırda en azından kağıt üzerinde binlerce kişiyi eğitmiş olan dijital okul için hantal Ulusal Plana çok iyi uyacaktır. öğretmenler. Ancak üniversiteler ve her şeyden önce sektördeki şirketler tarafından sağlanan kaynakları, hatta belki de Birleşik Krallık'ta olduğu gibi ücretsiz olarak kullanmalıdır.
5. Eğitim Merkezleri, çıraklık programları ile birlikte, kapsayıcı büyüme için ana sorunu, yani gençlerin ve daha az teknik beceriye sahip kişilerin işsizliğini doğrudan çözmenin anahtarıdır. Ancak, kurumsal referandumun onaylanmaması, birçok aktif emek politikasını bölgelere bırakmış ve programların hızla değerlendirilmesi ve düzeltilmesi kültürü, onları yöneten bürokrasilere henüz nüfuz etmemiştir. Kamu yatırımlarında olduğu gibi bu alanda da AB ile koordinasyon içinde hareket ederek hem Junker Planını hem de Gençlik Garantisini kararlı bir şekilde geliştirmeliyiz.
Sonuç olarak, verimliliği artırmak için gerekli yapısal reformları uygulamaya yönelik ulusal ve Avrupa düzeyindeki siyasi çabaları hafife almamalıyız, ancak kapsayıcı büyümenin iyi bir iletişim formülü olarak kalmamasını sağlamanın tek yolu budur.
