“Başlangıçta Giolitti'yi çok eleştiren Luigi Einaudi, anılarında La Stampa ziyareti sırasında Başbakan ile yaptığı görüşmeyi hatırlıyor. İyi bir politikacının uyması gereken kurallar nelerdir diye sordu. Giolitti Piyemonte dilinde sertçe yanıtladı: Satış guverne kutusu. Devlet adamı için iyi bir idari yönetimle eşdeğer olan iyi yönetmeliyiz. Son yıllarda solmuş bir kural”.
Böylece, bir Savoyard anısı ile başlar. Giuseppe Berta, Bocconi'de ekonomi tarihi profesörü, üç renkli endüstrisinin Caporetto'su olan koronavirüsün acil durumundan sonra İtalyan ekonomisinin toparlanma olasılıkları üzerine. ”Ama tam olarak Birinci Dünya Savaşı'nda - meslektaşı ve arkadaşı Franco Amatori'nin müdahalesi doğrultusunda Berta'nın altını çiziyor. FIRSTonline'da – İtalya, Devlet tarafından verimlilik ve müdahaleci bir yaklaşımla yapılandırılan Sanayi Seferberliği mekanizması sayesinde etkinliğini kanıtladı. Bununla birlikte, bu emsal, gelişme yolunda ve aynı zamanda gelişimimizin sınırları üzerinde neyin işe yaradığını yeniden düşünmeyi teşvik etmelidir".
Kısacası, kesinliklerin olmadığı bir dönemde, bir asır öncesine bile gidilse, milli faziletlerin ve kusurların kökenlerinin de sorgulanmasında yarar vardır.
"Evet yapabilir. Genel olarak konuşursak, iki farklı, bir anlamda zıt tezler tanımlanabilir. Devletin, çatışma vesilesiyle, üretim aygıtını dönüştürerek ve sınırlı bir süre içinde savaş ihtiyaçlarının hizmetine sunarak elinden gelenin en iyisini yaptığı tartışılmaz. Savaşa Mayıs 15'te, yani diğerlerinden bir yıl sonra, diğerlerinin seferberliğine kıyasla zaman içinde bir boşlukla girdik, ancak İtalya, yarım asırdan biraz fazla birliğin ardından ilk gerçek sınavında, savaş alanını doldurmayı başardı. kısa sürede geciktirmek. Savaşa girdiğinde 4.500 çalışanı olan Fiat, savaşın ilk yılının sonunda 16'e ulaşırken, çatışma bittiğinde 40'in, Ansaldo'nun 100'in üzerinde çalışanı olacaktı. Bu şekilde savaş talebinin karşılanması ve uzun süre dayanacak büyük bir işletme tabanının oluşturulması mümkün olacaktır” dedi.
Kısacası, geçen yüzyılın İtalyan endüstrisi savaştan çıktı. Ve bu yüzden?
"Evet, iyisiyle kötüsüyle. 33 tarihli "Birinci Dünya Savaşı ve sonuçları" makalesinde ifade edilen farklı bir bakış açısını ifade eden Einaudi'nin kendisiydi. Büyük savaşın, onun tezine göre, İtalyan ekonomisinin gelişimi üzerinde bozucu bir etkisi oldu. Yüzyılın sonundan itibaren ülke dengeli büyüme yolunda ilerliyordu. Savaş, her şeyi özel sektör, büyük bankalar ve devlet arasındaki karışıma kaydırma etkisi yaptı ve bu da zamanla bildiğimiz sapmalara yol açtı. Uzun yıllar boyunca ilk bakış açısına, yani savaş İtalya'yı sonraki gelişmeye hazırladı. Bugün Einaudi'nin görüşünü hafife almıyorum: eğer o dolambaçlı yoldan gitmeseydik, faşizm dahil olmak üzere siyasi açıdan da birçok başka beladan kurtulmuş olurduk”.
Dün olduğu gibi bugün de güzel ülkenin kalkınmasının kaderini belirleyen bir tür kavşak var.
“Acil bir durumun ortasında İtalya'yı yeniden düşünmemizi gerektiren bir zamanda, bunun üzerinde düşünmenin zamanı geldi. Einaudi, yumuşak teknolojilere ve başkentlere dayalı, daha hafif bir gelişme düşünüyordu. Giorgio Fuà'nın, savaşın 1896/1913 yılları arasındaki Giolitti dönemine göre bir kırılmayı temsil ettiği kırılmasız gelişme olarak tanımladığı şey buydu. İtalyan büyümesinin ve gelişiminin ilk gerçek aşaması, İtalyan gelişiminin orijinal ve dengeli bir damgasıyla, Üçüncü İtalya'nın ve sanayi bölgelerinin gelişme yolunu izleyen, bölgeleri ve faaliyetleri dengelemeye daha özen gösteren Fuà ve Giacomo Becattini'den kurtarılan bir karakter.
Giolitti'nin sezonuna kamu maliyesindeki başarıların damgasını vurması tesadüf değil. Tarihinde eşine az rastlanır bir örnek olan İtalya, kamu borcunu kapatmayı başarıyor.
"Bu, Giolitti'nin istediği ama her şeyden önce Büyük Savaş'a bizzat Giolitti'nin iradesine karşı müdahale edilmesiyle kesintiye uğrayan kısa bir liberal hükümet döneminin meyvesidir: Bugün bile, Giolitti'nin müdahale edememesi Devlet, Einaudi'nin klasik liberal görüşünde eleştirme eğiliminde olduğu farklı bir işlev olan Devletten daha güçlü bir role sahiptir”.
Bugün, İtalyan ekonomisinin en az 15 yıldır devam eden düşüşünü yalnızca şiddetlendiren salgın sayesinde, kamu müdahalesinin güçlü bir rolü bir kez daha iddia ediliyor.
“Fakat unutmamak uygun olur. çöp kutusuna hükmedecek önce siyasetçilere tabi kılarak ve gerekli özerkliğini azaltarak yönetimin ağırlığını zayıflatarak, ardından özetle liberal tezleri benimseyerek onlarca yılda kaybettiğimiz şey. Sonuç, yöneticinin becerilerini ve prestijini zayıflatmak, diğerlerinin Brüksel'i mükemmelleri yetiştirmek için bir spor salonu olarak kullanırken, bizim politikacıları yarışın sonunda oyuna gönderdiğimiz Avrupa'da sorumsuzca zayıf bir kasta hayat vermek olmuştur. bugün buna çok ihtiyacımız olacak."
Ancak acil durumdan sonra bir büyüme döngüsünü yeniden başlatmak için ne yapılabilir?
“Bir kez daha kafeste olduğumuzu kabul ediyoruz. Tüm örnekler devlete yönlendirilir. Hepsi, yeniden başlamanın tek yolunun bu olduğu inancıyla devlet müdahalesi istiyor. Çok büyük bir tehlike var, yine de bizimkinden çok daha verimli bir yönetime güvenebilecek Trump benzeri gereksiz bir devletçilik tehlikesi var. Aksine verimsiz, pek yetkin olmayan ve üstelik sorumluluktan yoksun bir devletçiliğimiz var. Bölgeler ile komuta geri dönmek isteyen ancak bunu nasıl yapacağını bile bilmeyen merkezi Devlet arasındaki çelişkileri görüyoruz. Devletin seçici bir müdahalesi olacağına inanıyorum, ancak korkarım ki gerekli beceriler yok. Bu devlete yapamayacağı roller yüklemek iyi bir şey mi bilmiyorum.
Uzun zamandır sarkacın kamu müdahalesine doğru sallanacağına ikna olmuştum. Ancak sağlık krizi sayesinde değişim, hızlı ve beklenmedik bir şekilde gerçekleşti ve bizi bir belirsizlikler tablosuna sürükleyen acımasız bir geçiş dayattı. Geçmişe dönmek mümkün değil. Daha yakından bakıldığında, İtalya eski seviyelerine dönmediği için ekonomik normale dönmemişti. Yapmadı çünkü o kriz birkaç yıldır yıpranmış bir ekonomik yapının tüketilmesine yol açtı. Bu nedenle, son krizden önce zaten var olmayan bir normallik durumunun geri kazanılması için gerekli teorik süreyi hesaplamanın şimdi hiçbir anlamı yok”.
Ancak bu durumda, IRI modeline geri dönme fikrinin çekiciliği vardır. Krizin, tabiri caizse, Alitalia dramını kesintiye uğratma değeri vardı. Hiç özel bir model geliştirmeden halka dönüyoruz.
“Geçmişteki modelleri takip etmek mümkün değil, ancak bugün aynı zamanda bir yenilik örneğini öne sürse de, karma bir ekonomi planı ülkenin uzun vadeli ekonomik gelişimiyle uyum içinde yeniden oluşturulabilir. Geçmişin eserlerinin kapatıldığı dolaptan çıkarmadan, IRI'yi diriltme cazibesine teslim olmadan veya kim bilir başka neler yeni çözümler icat etmek gerekecek. Ve neyse ki İtalya'nın hala sahip olduğu gerçek üretici güçlerle, kamu bileşenlerinin uzun vadeli yatırımlar için itici bir güç olarak hareket etmeye geri döndüğü ve özel kişilerin bölgede faaliyetleri yeniden başlattığı zamanlara kadar bir kalkınma modelini yeniden formüle edin.
Ancak bu şekilde kurtulabilecek miyiz? Ve bize gerekli sermayeyi kim verecek?
“Ekonomiye yönelik şok çok güçlüydü, önceki rahatsızlıklar nedeniyle zaten zayıflamış bir vücutla hastalanan birçok yaşlı insanın başına gelenlere benzer. Minimum oksijeni geri kazandıran bir fondan bahsedilebilir ama sonrasını hayallerden uzak, ama aynı zamanda dayanıklılık ve kaliteyi bir arada bulunduran, zamanla ayakta kalabilen bir yapının inşasını hedefleyen bir şekilde düşünmek gerekir. Örneğin, GSYİH'nın yüzde 13'ü değerinde bir toplam olan turizmi düşünelim. Fırtınadan sonra yeniden başlamak için yeni fikirlere ve başka bir organizasyona ihtiyaç duyulacak, örneğin şimdiye kadar eksik olan İtalyan turizmi platformu. Ödenecek para sistem dışı bir sektörün yeniden yapılanmasında kullanılmayacaksa, arada bir ellere bırakılan ve artık aşılması gereken bir durumda, var olanı ayakta tutmaya gerek kalmayacaktır. Artık yeterli dijital yönetim olmadan karayla yaşayan pansiyonların veya otellerin zamanı değil".
