Mario Monti, işgücü piyasası reformunu hızlandırıyor ve sosyal ortaklarla müzakereler, resmi açıklamalar ve dedikodular veya CGIL başbakanı ile sekreteri Susanna Camusso arasındaki gizli toplantı gibi varsayılan olanlar arasında daha sıkı hale geliyor. Durum hareket halinde, ancak bazılarına göre herkesi bir araya getiren onurlu bir uzlaşmaya varmak için bir başlangıç noktası oluşmaya başlıyor. Gerçekten böyle mi? Demokrat Parti senatörü ve işçi avukatı Pietro Ichino'ya sorduk.
İş piyasası reformu: Başbakan Monti ve Bakan Fornero'ya göre "sonuçlara yakınız". Hükümetin konuyu tabular olmadan ve hızlı bir şekilde ele alma isteği, en azından sendikaları ve Confindustria'yı birbirleriyle konuşmaya zorladı. Ama yolun yokuş aşağı olduğundan emin miyiz?
Biz hiç değiliz. İzlenim, siyasi nitelikteki engellerin azaldığı yönündedir. Ancak, şeytanın ayrıntılarda diğerlerinden daha fazla saklandığı zorlu bir reformun tüm teknik engelleri devam ediyor. Her halükarda, Hükümet ile sosyal ortaklar arasındaki çatışmanın bu ilk ayında büyük ilerleme kaydedilmiştir.
Sendikaların ve Confindustria'nın stratejisi, gündemdeki işten çıkarma konusunu arka planda bırakıyor gibi görünüyor. Aşağı yönlü bir anlaşma olmayacak mı?
Bunun, sendikalar ve girişimciler arasında bu belirli konuda bir anlaşmaya varılmasının, ancak aynı konuda barikatların kaldırılmasıyla birlikte olmasının büyük zorluğunun tanınması olduğunu söylemeyi tercih ederim. Böylece taraflar, hükümete bir tür tahkim yetkisi vermeyi zımnen kabul edebilirler ve hükümetin bunu dengeli bir şekilde nasıl uygulayacağını bileceğine güvenebilirler. Bütün bunlar - Hükümet tarafından en başından yeniden teyit edilen - her halükarda yeni disiplinin zaten kurulmuş olan ilişkilere değil, yalnızca açık uçlu sözleşmelerin güçlü bir şekilde teşvik edilmesi işlevindeki yeni ilişkilere uygulanacağı varsayımına dayanmaktadır.
Güvencesizliğe ve sosyal şok emicilere zıtlık: Bunlar, sendikanın başlamak istediği düğüm noktalarıdır. Bu, 18. Maddenin özüne değinmeden nasıl yapılabilir?
Aslında yapmak zor. Özünde mesele, 18. maddesinin temel taşını oluşturduğu eski "Akdeniz dengemizi" terk ederek, Kuzey Avrupa'nın en iyi modellerinden esinlenerek yeni, daha erdemli bir dengeye geçişi harekete geçirmektir.
O bir modelin destekçisi esnek güvenlik – yasa tasarısında özetlenen n. 1873/2009 - ekonomik, teknik veya organizasyonel nedenlerle bireysel olarak işten çıkarılma olasılığı olan, ancak işten çıkarılanlar için tazminat ve yine şirketler tarafından finanse edilen bir işsizlik ödeneği ile açık uçlu bir sözleşme sağlar. Firmalar ayrıca, Bölgelerin göreli standart piyasa maliyetini geri ödemesi ile birlikte, fazladan çalışanların yeniden geliştirilmesi ve yerlerinden edilmesi sorumluluğunu da üstlenmelidir. Tek bir müşteri rejimi kapsamındaki bağımsız işbirlikleri, yalnızca yıllık gelirde 40 Euro eşiğinin ötesinde kabul edilmelidir. Bugün bu çözümün benimsenme olasılığı nedir?
Bahsettiğiniz yasa tasarısı aynı zamanda, çalışma mevzuatımızın tamamen yeniden yazılmasını, ciddi bir basitleştirmeyle birlikte öneriyor: İngilizceye çevrilebilecek şekilde yazılmış yaklaşık yetmiş kısa, net makaleye indiriyor. Bu büyüklükteki bir reformun, tüm yeni istihdam ilişkilerine uygulanabilen genel bir reform olarak birkaç hafta içinde kabul edilmesi inandırıcı değildir. Bununla birlikte, böylesine yenilenmiş ve basitleştirilmiş bir sistemin, bir Bölgenin ve bir şirketin maliyetleri üstlenmek istediği sınırlı durumlarda, deneme konusu haline geldiği düşünülebilir. Bu nedenle, örneğin, ülkemizde bir anlaşmaya varmakla ilgilenen çok uluslu bir şirkete, devlet için çok mütevazı ve hatta sıfır maliyetle, bu yeni sistemi tüm yeni işe alınanlara uygulayarak bunu yapması önerilebilir.
Bu tür bir deney için uygun Bölgeler ve şirketler var mı?
Özerk Trento eyaleti adaylığını resmen ilan ederken, Torino eyaleti bunu ciddi şekilde düşünüyor. Lombardiya Bölge Konseyi, büyük ölçüde bu hipoteze göre modellenmiş bir hüküm içeren bir yasa taslağı sunmuştur. Şirketlere gelince, 2009'da kanun teklifim sunulduğunda, çeşitli büyüklüklerde ve coğrafi konumlarda 75 şirketin yöneticileri veya personel müdürleri, yeni çalışma ilişkileri için yeni modeli denemeye istekli olduklarını beyan eden Çalışma Bakanı'na açık bir mektup gönderdiler.
Deneyden ne bekleniyor?
Başarırsa, bu her şeyden önce, daha net, daha basit ve en iyi kuzey Avrupa standartlarına uygun yeni sistemden yararlanabilecek olan yurtdışından yeni yatırımları kolaylaştıracaktır. O zaman üç-dört yıl sonra sonuçları pragmatik olarak değerlendirebileceğiz. Deneyi yapan şirketlerde, yeni işe alınanların neredeyse tamamının sürekli sözleşmeli olduğunu ve işten çıkarılan işçilere çok daha yüksek ve daha etkili olmaları için öngörülen tüm garantilerle birlikte medeni bir şekilde davranılacağını bulursak. eski rejimde kendilerine garanti edilecek olanla karşılaştırıldığında ekonomik ve mesleki güvenlik, bu noktada yeni disiplinin uygulanmasını yaygınlaştırma kararı kırılmadan alınabilir. Düzeltilecek bir şey varsa, genel reformdan önce yapılabilir. Öte yandan yeni sistemin işlemediği anlaşılırsa yol değiştirilecek.
Geçenlerde "Sürekli istihdamın olmaması, olmayanlar için de iyidir" dediniz: neden?
Demek istediğim, hareket etme, seçme yeteneği, işçinin girişimciye karşı pazarlık gücünü güçlendirir. Çalışanların özgürlüğünü, haysiyetini ve profesyonelliğini daha iyi garanti eden hiçbir yasa, yargıç, sendika veya müfettiş, daha iyi muamele sunan bir şirket var diye bir şirketten kapıyı çarparak uzaklaşma olasılığını garanti etmekten daha iyi değildir. Bunun için sadece korumasız yarısında değil, aynı zamanda düzenli sürekli çalışma alanında da akıcı bir işgücü piyasasına ihtiyacımız var: bugün çok yapışkan olan bu yarısı.
Eğer doğru anladıysam, paradoksal bir şekilde, işçileri korumak için oluşturulan bir önlem olan 18. Maddenin eşitsizlikler yarattığını ve iki nesil işçinin (gençler ve işten ayrılan her yaştan) iş aramasını karmaşık hale getirdiğini iddia ediyorsunuz. artık yeniden entegre olamayan pazar): bu doğru mu?
Demek istediğim tam olarak buydu. Bugün çocuklarımızın İngiltere'de, Hollanda'da, Danimarka'da, İsveç'te ve Amerika Birleşik Devletleri'nde kolayca tatmin edici bir iş bulmaları tesadüf değil, burada kendilerine uygun olduğunda ve bir şeyler bulduklarında on vakadan dokuzunda buluyorlar. arasında kötü işler.
Güvencesizliği azaltmak için, işletmelere esneklik açısından, özellikle dışa açılma açısından muadilleri verilmelidir. Dolayısıyla iyi ve kötü esneklik hakkındaki tartışma. Ne düşünüyorsun?
18. madde olmaksızın açık uçlu bir istihdam ilişkisinin, işçinin onuru ile ahlaki, siyasi ve sendikal özgürlüğünün korunmadığı, güvencesiz bir ilişki olduğu şeklindeki, sol kamuoyunda derinden kök salmış olan fikrin üstesinden gelmeliyiz. Avrupa'nın başka hiçbir ülkesinde bu tür bir hüküm, ekonomik veya örgütsel nitelikteki işten çıkarmalar için geçerli değildir: bu hükmün uygulandığı dokuz milyon İtalyan işçi, Avrupa işgücünün yüzde beşinden azdır; Avrupalı işçilerin yüzde doksanının kişisel özgürlük ve onurlarıyla bağdaşmayan koşullarda çalıştığı söylenemez!
Buna karşılık, ekonomik veya örgütsel nedenlerle işten çıkarma üzerindeki kısıtlamaların asgariye indirildiği ancak piyasada işçinin ekonomik ve mesleki güvenliğini sağlama taahhüdünün maksimum olduğu İskandinav ülkelerinin bu alandaki deneyimini yakından inceleyen herkes. , eski yerden yeniye geçerken, onun bir ilk en iyi Küresel ölçekte.
Ancak bu deneyimin İtalya'ya aktarılamayacağını da ekliyorlar.
Çünkü işgücü piyasasında yüksek kaliteli kaynak ve hizmet eksikliği olacaktır. Ancak Bölgeler ve şirketler, aynı zamanda dünyanın en iyi hizmetlerini kiralamak için gerekli kaynakları yatırmaya istekliyse. outplacement özel ajanslar veriyor, biz de neden denemeyelim?
İtalya'da işgücü piyasasının boğulduğuna, yeniden yerleştirme olasılığı sunmadığına itiraz ediyorlar.
Bu ifade sadece kısmen doğrudur. İşgücü piyasamızın sunduklarının hafife alınması İtalya'da çok yaygındır. Sadece iki örnek vermek gerekirse: Milano Belediyesi sınırları içinde 2011'de 108.000 iş sözleşmesi şart koşulmuştur. Veneto Bölgesi'nde 843.000. Şirket kriz durumlarında aynı yıl içinde işini kaybeden kişiler iki sıfır eksiltilerek sayılır. Elbette bu yeni iş sözleşmelerinin beşte dördü geçicidir. Bu nedenle ilişkiyi tersine çevirmek önemlidir: beşte dördünün kalıcı sözleşmeler ve yalnızca beşte birinin geçici olduğundan emin olmalıyız.
Ancak, kalıcı bir ilişki 18. maddenin uygulanması anlamına geldiği sürece, bu hedefe asla ulaşamayacağız. beceri eksiklikleri, yeterli eğitimli personel eksikliği nedeniyle her bölgede kalıcı olarak doldurulmayan on binlerce iş. Ve sistemi yabancı yatırıma açmamız gerekiyor: Bu konuda Avrupa ortalamasına ayak uydurabilseydik, bu ülkemizde her yıl 50 milyardan fazla yabancı yatırım, yani yüzbinlerce ek iş anlamına gelirdi. Ancak bu, mevzuatımızın basitleştirilmesini ve daha gelişmiş ülkelerinkilerle uyumlu hale getirilmesini gerektirir.
İşten çıkarma fonu: Bugün olduğu gibi bu araç bir çeşit refah bu da işçinin yeniden eğitim almasına ve pazara yeniden girmesine yardımcı olmaz. Nasıl değiştirilir?
İşten çıkarma sandığı bu işlevi yerine getiremez, çünkü bunun tam tersi bir amaç için tasarlanmış bir araçtır: geçici güçlük zamanlarında işçiyi bağlı olduğu şirkete bağlı tutmak. Öte yandan, menşe şirkette çalışmanın asla devam etmeyeceği kesin olduğunda, hareketlilik veya işsizlik tedavisi adı verilen ve yeni istihdam bulmak için yoğun yardım girişimleriyle sağlam bir şekilde birleştirilmesi gereken farklı bir araç etkinleştirilmelidir ve çalışanın hedeflenen yeniden eğitimi için. İşini kaybedenlerin gelir desteği, İşten Çıkarma Fonu tarafından garanti edilenden bile daha yüksek olmalı, ancak her zaman işçinin yeni iş bulma girişimlerine aktif katılımı şartına bağlı olmalıdır.
CGIL, 18. maddede yapılacak herhangi bir değişikliğe karşı sert tavrını koruyor. Cisl ve Uil bunun yerine bir miktar "sürdürmeye" açıldı: Hem Bonanni hem de Angeletti, görevden almalarda ceza sürelerini kısaltmayı ve ekonomik nedenlerle görevden alma süresini dışarıda bırakmayı teklif ediyor. 18. Maddenin kapsamı. Öneriler inandırıcı mı?
Anlaşmazlıkların çözümünün hızlandırılması konusunda herkes hemfikirdir; ancak yargılamaların ortalama süresini şu anki altı yıldan sekiz yıla, iki veya üç yıla indirebilsek bile, ekonomik veya örgütsel nitelikteki ihraçlarla ilgili sorun çözülmez: bir şirket, olup olmadığını öğrenmek için iki yıl bekleyemez. yeniden yapılanma veya iş gücünün azaltılması hakim tarafından onaylanır. Öte yandan, deneyimler, hâkimlerin görevden almanın ekonomik veya örgütsel gerekçesine ilişkin değerlendirmelerinin her zaman son derece belirsiz olduğunu, ayrıca bu hususun, hâkimlerin gerekli teknik uzmanlığa sahip olmadığı bir konuda her zaman oldukça tartışmalı bir konu olduğunu öğretmektedir. .
Yargıcın kendisini girişimci seçiminin etkililiğini tespit etmekle sınırlaması gerektiği söylenir, ancak gerçekte durum neredeyse hiçbir zaman böyle olmaz: yargıç ayrıca işten atılan işçinin başka bir yerde kullanılıp kullanılamayacağını, alternatif önlemlerin denenip denenemeyeceğini ve yakında. Bu nedenle, Cisl ve Uil'nin, hakimin görevini - ve dolayısıyla 18. maddenin uygulanmasını - ayrımcı veya misilleme amaçlı ihraçların tespit edilmesi ve bastırılmasıyla, ekonomik ve örgütsel ihraçların ise tespit edilmesi ve bastırılmasıyla sınırlayan bir çözüme açık olması çok önemlidir. işten çıkarılan işçinin ekonomik ve mesleki güvenliği için önceden belirlenmiş bir limit dahilinde şirketi sorumlu kılmayı amaçlayan farklı bir koruma tekniği sağlar.
Emeklilik maaşları, işgücü piyasası, serbestleştirme ve vergi reformu, İtalya'da yeni bir yön değişikliği inşa etmek için dört sütun. Sizce, sosyal ortakların desteği imkansız olsa bile Hükümet devam etmeli mi?
Concertation, bir ülkeye avantaj sağlayabilecek çok faydalı bir yöntemdir. Ancak bu yöntemin işe yaraması için, en azından Hükümet ile sendika ve iş dernekleri arasında ulaşılması gereken hedeflere ve uyulması gereken kısıtlamalara ilişkin ortak bir vizyon olması gerekir. Bu önkoşul eksikse, uyumlulaştırma yöntemi Hükümet için bir top ve zincir, bir felç faktörü haline gelir. Mevcut durumda olağanüstü ekonomik kriz ve tam olarak üstesinden gelinemeyen tehlike varsayılan İtalya'daki durumda, Hükümetin karar verme kapasitesindeki basit bir yavaşlama bile, uluslararası operatörlerin gözünde İtalya'nın toparlanma ve ekonomik büyümeyi teşvik programı için ortaya çıkacak olan güvenilirliğin ani kaybı nedeniyle çok riskli olabilir. ülke.
Mario Monti'nin son haftalarda işgücü piyasasında reform çalışmalarında uyulması gereken hedefler ve kısıtlamalar konusunda sosyal ortaklar arasında mümkün olan en geniş fikir birliğini çok yoğun bir şekilde aramasının nedenleri bunlardır; ve buna dayanarak, bu hedeflere ulaşmak için geçerli teknik seçimlerin hızlı müzakeresini teşvik ediyor. Ancak, sosyal taraflarla müzakere masasında mutabakat sağlanamazsa, Hükümetin çok kısa bir süre içinde bu hedeflerle tutarlı projesini onu destekleyen siyasi güçlere sunmaktan başka seçeneği kalmayacaktır. TBMM'de görüşülecek. Her halükarda, bana öyle geliyor ki, müzakerelerin son günlerdeki gelişimi, Şubat ayı sonuna kadar bir anlaşmaya varılacağını ummamızı sağlıyor.
