dahil etme kararı nükleer (gaza ek olarak) yeşil enerjiler arasında Avrupa Komisyonu'nu ikiye böldü. Düşünürüz kötü bir karar, bu olabilir Avrupa Yeşil Geçişinin güvenilirliğine ciddi şekilde zarar verir. Ve hata, teknolojiye güvenmek değil, teknolojinin retoriğine düşmek.
On yıllardır Avrupa Birliği, fosil enerjilerin ve partizan olmayan tüm gözlemcilerin gözünde hem çevresel hem de sosyal açıdan sürdürülebilir olmayan bir kalkınma modelinin üstesinden gelme mücadelesiyle ciddi bir şekilde ilgileniyor.
Bi yandan, küresel ısınma sadece biyoçeşitliliği değil, insan türünün hayatta kalmasını bile tehdit eden, e Çevresel bozulmaormansızlaşma da dahil olmak üzere, pandemilerin patlak vermesini daha olası kılacak kadar yeni riskler ortaya çıkarıyor; kısacası insanlık, Dünya gezegeni ile çarpışma rotasına girmiştir.
Diğer yandan, servet dağılımındaki eşitsizlikler, gelirler ve insanların kurtuluşu için fırsatlar, zengin ülkelerde bile dayanılmaz boyutlara ulaştı. Toplumsal sözleşmeyi sarsabilecek bir fay hattıdır.
Gaz, kömür veya petrol gibi değildir…
Kıtamızın kesinlikle kendi başına çözemeyeceği bu acil durumlarla karşı karşıya kalan AB, sürdürülebilir kalkınma için BM 2030 Gündemi ve Yeşil Mutabakat ve Yeni Nesil AB'yi hızlandırma taahhüdüyle somut perspektifler inşa ederek küresel bir umut ışığı haline geldi.
Yeşil Geçişin bir ayağı 2050 yılına kadar karbonsuzlaştırma, AB sıfır CO2 emisyonuna sahip ilk kıta olmak istediğinde. Bu amacın temelini, enerji tüketiminde tasarruf sağlamaya ve özellikle fosil kaynakları (kömür, petrol ve ilgili ürünler) yenilenebilir kaynaklara (güneş, rüzgar, hidroelektrik, jeotermal, biyokütle vb.) dönüştürmeye yönelik enerji politikaları oluşturmaktadır.
Bu son açıdan bakıldığında, fosil kaynaklar arasında az ve çok zararlı olanları ayırmakta fayda var ve bu nedenle öyle görünüyor. doğalgazı kömür ve petrolden daha düşük cezalarla işlemek meşru, çünkü ilki ikincisinden daha az CO2 üretir.
…ama nükleer enerji ancak füzyonla “temizlenebilir”
Nükleer enerjide ise durum farklıdır. Yeni nesil nükleer enerjiden “temiz” söz edildiğini sık sık duymamıza rağmen, neredeyse tüm bilim adamları buna inanıyor. atomik kaynakların enerjisi ancak fisyondan füzyona geçtiğimizde "temiz" hale gelebilirşimdiye kadar hedefe ulaşılamadı. Bu nedenle, bilindiği kadarıyla, tekniğin bilinen durumunda nükleer enerji "temiz" olarak kabul edilemez ve edilmemelidir..
Yeni nesil reaktörler ölümcül arıza olasılığını azaltmış olsa da, felaket olayları göz ardı edilemez nükleer enerjiye güvenirken. Bu nedenle, nükleer füzyona yönelik araştırmaları teşvik etmek doğru görünüyor, ancak bugün mevcut olan nükleer enerji kaynaklarına "yeşil" enerjiler damgasını vurmayı istemek bir karmaşa gibi görünüyor. Felsefi sürdürülebilirlik düşüncesinin kurucusu Hans Jonas'ın önerdiği sorumluluk ilkesine bir önlem olarak bağlı kalarak, katastrofik olayların çok düşük bir olasılıkla bile olsa, kendinizi bu tür risklere maruz bırakmamanızı önerir. Belirsiz bilimsel belirleyicilere sahip karmaşık bir bağlam göz önüne alındığında, tedbir ilkesi farkındalığa (risk belirsizliği) ve sorumluluğa (tehlike yönetimi) göre insan eyleminin yol gösterici bir kriterini sunar.
Kısacası, bu bakış açısıyla, eğer gazın geçici bir "yeşil" kaynak olarak sokulması mantıklıysa, "yeşil" etiketi nükleer enerjiye genişletmek sapkın bir çözümdür. belki de kazanılmış çıkarlara dayalı, ne mantıklı ne de şeffaf olan sebepler.
Gezegeni öldüren bir geliştirme modeli
Bu yıl, Roma Kulübü'nün komisyonu üzerine Boston'daki MIT'den aydınlar tarafından hazırlanan ünlü "Büyümenin Sınırları" raporunun yayınlanmasının ellinci yıldönümü. Rapor, ciddi düzeltmeler yapılmadığı takdirde, mevcut kalkınma modelinin doğal kaynakların sınırlarıyla çatışacağını ve insanlığı sosyo-çevresel çöküşe sürükleyeceğini öngörüyordu. Ardından çıkan hararetli tartışma, teknolojinin retoriği tarafından hızla susturuldu. Yani, gerçekten XNUMX'lerden itibaren neoliberal vizyon kendini kanıtladı Buna göre, piyasa fiyatlarının uyaranlarına güvenen insan, bu sınırları aşmak için gerekli tüm teknolojik çözümleri bulurdu. Ve gerçekten de, teknolojik gelişmeler istisnai olmuştur ve hiç şüphesiz, en azından maddi bir bakış açısıyla, insanlık durumunun iyileştirilmesine katkıda bulunmuştur. Fakat, bu geliştirme modelinin çevreye zarar vermeye devam etmesi (kirleterek artan miktarlarda sera gazlarını atmosfere salarak küresel ısınmayı tetikler) ve toplumda eşitsizlik yaratmakpiyasa fiyatlarının düzgün işleyişini sorgulamak ve kendileri ve gelecek nesiller için daha adil bir gelecek arayışındaki gençleri FridaysForFuture gösterilerine çağırmak.
Roma Kulübü'nün kurucusu Aurelio Peccei, "teknoloji durdurulamaz ve durdurulmamalıdır (...), ancak onu toplumun iyiliğine doğru yönlendirmeliyiz" dedi. Brüksel'de çoğunluk tarafından etkilenen dönüm noktası, “Yeşil” nükleer enerji, teknoloji retoriği adına yapılan bir seçimdir, yanlış bir seçimdir. en kısa zamanda revize edilmesi umulmaktadır. Durum böyle olmasaydı, seçimin kendisinde var olan risklerin ötesinde, bu adım şimdiye kadar kaydedilen büyük ilerlemeyi ve Avrupa Yeşil Geçişinde planlananları yaralama riskini taşırdı.
