Sicilya'daki bölgesel seçimlerin arifesinde ve Mart ayı başlarında yapılacak ulusal genel seçimlerden birkaç ay önce, Cesifin düşünce kuruluşu tarafından Cuma günü Floransa'da tanıtılan bilgiç bir konferansın başlığının okunduğu gibi, "yönetici sınıfın acil durumu"nun tartışılması pek cesaret verici değil. Ancak gerçek, herkesin görmesi için oradadır. Donald Trump gibi yakalanması zor bir başkanın ABD'ye liderlik edecek seçilmesinden Birleşik Krallık'ta Brexit'e kadar, İtalya'daki olaylardan ve Lig ile Beş Yıldız'ın popülist yeniden dirilişinden bahsetmeye bile gerek yok, liderlik krizi tüm Batı'yı birbirine bağlayan kırmızı bir iplik. Ve yönetici sınıfın, özellikle de çoğu zaman kendi kendini referans alan ve otoriteden yoksun olarak algılanan siyasi sınıfın krizi oldukça belirgindir. Ancak seçkinler ile toplum arasındaki kısa devrenin nedenleri nelerdir ve nereden kaynaklanmaktadır? Popülizm ile siyasi egemen sınıfın krizi arasındaki ilişki nedir ve bundan nasıl çıkılır? Roma Luiss Üniversitesi'nde Siyaset Bilimi profesörü olan siyaset bilimci Leonardo Morlino, Floransa konferansında "Elit ve demokrasi" üzerine bir rapor veren FIRSonline ile yaptığı röportajda tüm bunlardan bahsediyor.
Profesör Morlino, yönetici sınıfın acil durumu yalnızca siyaseti mi ilgilendiriyor yoksa ötesine geçip kendisini tüm İtalya'nın bir sorunu olarak mı sunuyor yoksa tüm dünyada çağımızın tipik bir özelliği mi?
“Bu, yalnızca İtalya'da değil, esas olarak siyaseti etkileyen bir sorun. Ülkemizde yönetici sınıfın krizi, siyasi ve bürokratik yönetici sınıfın krizi iken, çoğu zaman tüm dünya pazarlarında iddia edilebilecek mükemmelliği ifade eden yönetici ve girişimci yönetici sınıf için aynı şey söylenemez. Belli bir anlamda İtalyan yönetici sınıfının iki hızda hareket ettiği söylenebilir: siyasette ve kamu yönetiminde kriz içindedir, ancak ekonomide değildir. Ayrıca ülkemizde siyasi egemen sınıfın krizi, partilerin çalkantılı ve henüz tamamlanmamış dönüşümünün ve son seçim yasasının ortadan kaldırdığı çoğunluk illüzyonunun tutarsızlığının sonucudur”.
Çoğunluğun yanılsaması, siyasi sınıf üzerinde hangi anlamda ağırlık yarattı?
“25 yıldır yönetim sorununa çoğunluk demokrasisiyle, yani hükümet kurumları ve seçim sistemiyle ilgili çoğunluk kurallarına dayalı olarak yanıt verebileceğimiz konusunda kendimizi kandırdık. Aslında, çoğunluk demokrasisi yalnızca homojen, ılımlı, uyumlu bir ülkede işleyebilir, ancak bizimki ve diğerleri gibi radikal çatışmalardan etkilenen ülkelerde asla işlemedi. Bununla birlikte, ulusal düzeydeki farklı liderlik türleri ile parlamenter ve yerel düzeylerdeki siyaset kurumu arasında bir ayrım yapılması gerekmektedir. Bir zamanlar ulusal liderler partilerin doğrudan ifadesiydi, ancak şimdi bunun birkaç on yıldır böyle olmadığını anlamak için Grillo veya Berlusconi'nin yollarını düşünmek yeterli. Aynı zamanda, yerel siyasi kadrolar ya geleneksel kadroların mirasçıları olan partilere aittir ya da genellikle doğaçlamadır ve hiçbir yerden gelmemektedir. İdeolojik ve örgütlü partilerin olduğu yıllarda, bir siyasi lider genellikle ülkesinin tarihini okuyup inceler ve bilirdi, şimdi kültür ve bilgi az. Bu nedenle, güçlü ideolojik olsalar bile geniş tabanlı vizyonların yerini taktiklerin ve siyasi çizginin sürekli dalgalanmasının alması şaşırtıcı değildir. Bu sadece İtalya'da olmuyor. Bunu doğrulamak için Syriza'nın Yunanistan'da kendini nasıl dönüştürdüğünü görmek yeterlidir”.
Ancak liderler ve gerçek bir yönetici sınıf eksikliği mi var yoksa İtalya'da bir zamanlar olduğu gibi örgütlenmiş partiler yok mu?
“Özellikle Berlin Duvarı'nın yıkılmasından sonra partiler derin bir dönüşüm geçirdiler, ancak artık eskisi gibi yönetici sınıfın laboratuvarları olmasalar da varlar. Bunlar, Birleşik Devletler'de olduğu gibi, esas olarak seçim amaçlı olan ve artık temsil yapıları değil, yalnızca aracılık yapıları olan oluşumlardır".
Seçkinler ile toplum arasında daha önce hiç bu zamanlarda olduğu kadar derin bir mesafe ve gerçek bir kısa devre olmamıştı ve her şeyin temelinde yönetici sınıfların genel yetersizliğinden çok, özellikle yeni nesiller için ücretler ve istihdam açısından somut faydalar ve sosyal eşitsizliklerde hissedilir bir azalma sağlayan ekonomik büyümeyi teşvik edememe olduğunu iddia edenler var. Senin görüşün nedir?
“Toplum ile seçkinler arasında bir kısa devre olduğu ve aralarındaki mesafenin 70'lerden beri büyüdüğü ve sadece İtalya'da olmadığı doğru. Ulusal yönetici sınıflar, bilmedikleri veya yönetemedikleri derin sosyo-ekonomik dönüşümler tarafından ezildi ve meşruiyetini kaybetti. Karar verme ağırlık merkezinin tek tek ülkelerden Avrupa Birliği'ne kayması, küreselleşme, kitlesel göç ve yeni teknolojilerin geliştirilmesi, geleneksel partilerin içini boşalttı ve gerçek karar verme gücünü onların ve çoğu zaman da ulusal sınırların dışına taşıdı. Nüfusun ve her şeyden önce yeni kuşakların partilere ve hükümetlere yönelttiği ekonomik büyüme ve daha fazla sosyal adalet talebi, ulusal siyasi güçlerin artık karşılayamayacağı bir talep çünkü artık muazzam dönüşümleri yönetecek güce sahip değiller. Bu nedenle, yalnızca yeni yanılsamaları besleyebilen egemen ideolojiler ortaya çıkıyor".
Profesör, popülizm ile yönetici sınıfın ortaya çıkışı arasındaki ilişki nedir: ikisinden hangisi neden, hangisi sonuç veya ikisi birlikte neden ve sonuç mu?
"Elitlere karşı bir isyan ve çağdaş toplumun çok karmaşık sorunlarına basit cevaplar bulma umudu olarak anlaşılan popülizmin yayılması, esas olarak, 60'ların sonundan bu yana Batı'yı kuşatan, 89'da Berlin Duvarı'nın yıkılmasıyla ve eski ideolojilerin gerilemesiyle bir dönüm noktası olan ve 2007-8'den itibaren ortaya çıkan ekonomik krizle daha da ivme kazanan kültürel, toplumsal ve siyasi dönüşümlerin etkisidir".
İtalyan yönetici sınıfının krizi nereden kaynaklanıyor ve diğer ülkelerle karşılaştırıldığında hangi özelliklere sahip?
“Daha önce sözü edilen ve tüm Batı'da ortak olan büyük dönüşümlerin yanı sıra İtalyan özelliği, 90'ların başındaki Tangentopoli sonrası siyasi depremden ve 1992 ile 1998 yılları arasında Hükümet, şirketler ve sendikalar arasındaki kalıcı ilişkiye dayanan üç ayaklı istikrar rejiminin sona ermesinden kaynaklanmaktadır. egemen sınıfları giderek daha fazla meşrulaştıran ve demokrasiyi daha kırılgan hale getiren silinmeye varan toplumsal eşitsizlikleri durdurmaz. Ve böylece daire kapanır.
Nasıl çıkıyor? Egemen sınıfın acil durumunun üstesinden gelmek için ne yapılmalı?
“Basit bir tarif yok, ancak yeni yönetici sınıfı seçmek için onları en etkili kanallar haline getirerek eğitimden ve üniversitelerden başlamalıyız. Önümüzde duran meydan okuma, meritokrasiyi genellikle nefret edilen bir kelimeden, yönetici sınıfın seçilmesi temelinde demokratik bir değere dönüştüren büyük bir kültürel savaşı gerektiriyor. Yakın zamanda gerçekleşebilecek bir değişiklik değil, ama bunu başlatmanın zamanı geldi."
