Carlo De Benedetti'nin çevik kitapçığı "Mettersi in gioco", günümüz ekonomisinin ve toplumunun birçok yönüne değiniyor. Hızlı genel bakış, onun hatırı sayılır girişimcilik deneyimine kısa ama önemli göndermeler ve klasikler (Bagehot, Musil, Tocqueville, Popper, Rawls, Schumpeter) ve zamanımızın dikkatli gözlemcileri (Mc Carthy, Lanier, Carboni).
Broşür önerilerden yoksun değil ve zamanımızın başlıca sosyo-ekonomik meseleleri hakkında düşünmeye davet ediyor: zenginlik üretme yeteneğinde kademeli olarak Doğu'ya kayma, sosyal sınıflar arasındaki gelir eşitsizliğindeki artış, Avrupa'daki endişe verici işsizlik seviyesi ve bunun sonucunda popülist ve yabancı düşmanı partilerin olumlanması, yeni neslin zorlukları, yenilikçiliğin rolü, siyasetin yetersizliği.
Yazarın girişimcilik eğitimi onu, sebeplerden çok -satranç taşları metaforuna başvurduğu- kriz durumundan çıkmanın yolları üzerinde durmaya itiyor ve bu da onun burada burada bazı sınırlarını ortaya çıkarıyor. "belirli bir siyaset fikri.
De Benedetti'nin satranç tahtasının ana parçası, tam da siyasetin zayıflığı, Batı'nın gerçek "kayıp kraliçesi", artık "karşılaştığımız büyük sorunların düzeyine çıkamama ve uygun çözümler önerme ve uygulama" yeteneğinden yoksun olmasıdır. Ama bu yetersizlik nereden geliyor? Neden artık "devler" değil de "cüce" liderlerimiz olsun ki? Açıkçası, sorunun şu olduğunu düşünmüyorum: geçmişte bazı siyasi liderlerin gerçekten devasa ama kötülük için ve en aşırı vahşet içinde olmaları gerçeği dışında, bana öyle geliyor ki liderliğin kalitesi, liderliğin işleyişini yansıtıyor. Avrupa'da mütevazi liderlere sahip olmamızın nedeni, kurum politikalarının bunu seçebilmesidir: çeşitli eğilimler – ideolojiden arındırma, bilginin daha fazla yayılması ve daha fazla demokratik kontrol – liderleri seçmenler ve seçmenler tarafından çok daha fazla incelemeye tabi tutuyor ve faiz baskılarına tabidir ve bu nedenle "kaçınılmaz olarak" cüceler.
Ve kurumlar yapışkan ve değişmeye isteksiz. Merkel neden "birahanelerin havasına" aldırış etmesin? Politikacılar yeniden seçilmek isterler ve mesele bu ihtiyaç ile oy vermeyenlerin (gelecek nesiller yerine başka ülkelerin seçmenleri) çıkarları arasında nasıl aracılık ettikleridir. Ve Şansölye'nin Corriere della Sera ile yaptığı son röportaj, onun politikasına ve ayrıca bira fabrikalarının korkunç etkisine dair belirli bir karikatürize edilmiş vizyonun hakkını veriyor.
Ve De Benedetti'nin hayali satranç tahtasının diğer parçaları arasında, şimdiye kadar "efsanevi" olan devlet reformunu görmüş olacaktım: Devletimizin, Adam Smith'in 200 yılı aşkın bir süredir belirttiği temel işlevlerini yerine getirirken gösterdiği yetersizliğin üstesinden gelinmesi. : "barış (ve organize suçun yayılmasıyla ülkemiz bundan fayda sağlamaz) kolay vergiler ve katlanılabilir bir adalet yönetimi (son ikisi de ülkemizde mevcut olmaktan uzaktır).
Ülkenin milli gelirinin %45'ine aracılık eden en büyük şirketi olan kamu yönetimi, bürokratik zamanlar, yolsuzluk, düzenleyici ve idari kapasite açısından kötü çalıştığında, büyüme ve toparlanma için yer yoktur. Ustalıkla tanımlandığı şekliyle bu devletsiz toplum patolojisini iyileştirmeden, yönetimi yeniden düşünmeden, "ayrıcalıkları ve verimsizlikleri yeniden devreye sokmadan", De Benedetti'nin haklı olarak çağrıştırdığı girişimcilik dürtüsünün ufukta belirmesinden korkarım. .
