Hükümetin yeniden gündemine oturan tasarruf vergisi reformunun tasarruflara etkisi ne olacak? Bunu tartışmak için, finansal piyasaların karmaşıklığına ve karşılıklı bağımlılığına uygun olmayan neden-sonuç determinizmlerini ve tasarruf sahipleri de dahil olmak üzere bu piyasalarda faaliyet gösteren öznelerin davranışını karakterize eden bilişsel çarpıtmalarını bir kenara bırakmak gerekir. İşte Ekonomi Bakanlığı tarafından geliştirilen (en iyi ihtimalle 11'den itibaren değişiklikleri içerecek olan) vergi ve sosyal yardım reformu için taslak delegasyon ve 2012 Temmuz'da Oda tarafından kesin olarak onaylanan istikrar manevrası hakkında 15 görüş. menkul kıymetler mevduatı üzerindeki damga vergisindeki artışla ilgilidir).
1) %12,5 oranının sadece devlet tahvili ve posta tahvili için kalacağı teyit edilirse, Avrupa Birliği'nin diğer ülkelerinin devlet tahvili gibi eşdeğer tahvillerin tamamına daha yüksek bir oranın uygulanabileceğini düşünmek zor. ve uluslarüstü varlıkların bağları. Bu, Topluluk ilkeleriyle bağdaştırılması zor olan ayrımcılığın ortaya çıkmaması içindir. Bu nedenle, tasarruflar üzerindeki olası zararlı etki, tasarruf sahipleri tarafından tipik olarak kullanılan araçların ihmal edilebilir bir dilimini ilgilendirmeyecektir.
2) İtalyan devlet tahvillerinde işlem gören hacimlerin çoğu, kurumsal lordlar tarafından yapılan müzakerelerden kaynaklanmaktadır, dolayısıyla özel şahıslara uygulanan stopaj vergilerindeki değişikliklere tamamen kayıtsızdır. Bu sadece tanım gereği toptan satış piyasası olan MTS için değil, aynı zamanda büyük ölçüde ana perakende piyasası olan MOT için de geçerlidir. Ocak ve Mayıs 2011 arasında MOT'ta işlem gören İtalyan devlet tahvillerinin sözleşme başına ortalama değeri 62.592 avro idi; bu, çoğu tasarruf sahibinin ulaşamayacağı bir miktardı ve bu nedenle kurumsal operatörlerin önemli bir varlığına işaret edebilir. Nihayetinde: YİD'lerin, CCT'lerin ve BTP'lerin fiyatları, Bay Rossi'nin müzakereleri tarafından değil, bankaların, yatırım fonlarının, serbest fonların ve emeklilik fonlarının (tüm lordistlerin!) borsaları tarafından belirlenir.
3) Stopaj vergisinin %12,5'ten %20'ye geçmesinin, bundan zarar görecek banka tahvili ve genel olarak şirket tahvili fiyatlarına etki etmesi (kesin olmamakla birlikte) daha olasıdır. Tasarruf sahiplerinin bu tahvillerin alım satımındaki ağırlığı kesin olarak bilinmemekle birlikte, MOT'ta işlem gören banka bonolarının sözleşme başına ortalama değerinin 15.878 Euro olduğu göz önüne alındığında, devlet tahvili alım satımından kesinlikle daha yüksektir. Herhangi bir ayarlama nasıl işe yarayabilir? Kupon, ödeme gücü ve süre ve listeleme piyasası (MOT) açısından benzer iki menkul kıymeti ele alalım: biri (görünüşe göre)% 12,5 oranında vergilendirilmeye ve diğeri (görünüşe göre) stopaj vergisine geçmeye yöneliktir. %20 Birincisi, 1 Şubat 2018 vadeli BTP, 1 Temmuz Cuma fiyatları üzerinden %4,36 brüt ve %3,79 net efektif brüt getiri indirimi yaptı. İkincisi, 12 Haziran 2018'de sona eren Enel'dir ve %4,05 brüt ve %3,47 net etkin getiri sunar. Belirtildiği gibi, BTP için fiyat ve net getiri, lordistlerin kararlarına bağlı olduğu için tasarruf sahipleri için vergi muamelesinden bağımsızdır, net %3,47'yi bir artış varlığında korumak açıktır. stopaj vergisi, Enel tahvillerinin fiyatının düşmesi gerekecek. Ama bunun olması gerekeceğinden emin miyiz? Hayır, çünkü Enel tahvilinin fiyatındaki eğilim, örneğin İtalyan devletininkine kıyasla elektrik grubunun göreceli ödeme gücünün daha fazla veya daha az olduğu algısı gibi birçok başka faktör tarafından da belirlenecektir. Enel tahvillerini müzakere eden tebaalar arasında bile, net tasarruf sahiplerinin daha yüksek brüt getiri arayışı nedeniyle söz konusu tahvilin fiyatı üzerinde aşağı yönlü bir baskı olması durumunda, alımlara girip yeniden hizaya girebilecek kurumsal lordistler olduğunu unutmamak gerekir. neredeyse anında önceki duruma listeleme.
Fiyatın değişip değişmediği, diğer koşullar eşit olmak kaydıyla (bir sonraki maddedeki açıklama dikkate alındığında) kesin olan şey, halihazırda stopaj artışına tabi bir menkul kıymetin tahvil sahibi olanların gelecekteki net kupon akışlarının daha düşük Bu indirimin menkul kıymet fiyatının düşmesiyle hemen mi iskonto edileceği yoksa reformun yürürlüğe girmesinden vadeye kadar tahakkuk ettirilen ve tahsil edilen kuponlara seyreltilerek mi uygulanacağı tartışılacaktır.
4) Tüm bu argümanlar, eğer reform İtalyan tasarruf sahiplerinin halihazırda elinde bulundurdukları menkul kıymetler üzerinde, açık bir şekilde sadece gelecekteki gelirler için, derhal bir etkiye sahip olacaksa anlamlı olabilir. Eğer sadece yeni konularda yürürlüğe girecek olsaydı (Hükümetin hedeflediği artan geliri elde etmeyi biraz geciktireceği için pek olası olmayan bir hipotez), burada atladığım başka bir senaryo ortaya çıkabilirdi.
5) Bırakın hisse senetleri, türevler (varantlar, vadeli işlemler, opsiyonlar vb.) ) veya tahviller değişken oranlı, veya para birimi cinsinden veya yapılandırılmış. Bu araçlarla, sahipleri için gelecekte daha büyük bir vergi yükü olacaktır, ancak gelecekteki getirileri (hatta yeni vergiler hariç), üzerinde spekülasyon yapmanın zor olduğu çok sayıda değişkenin bir fonksiyonudur. Eğer reform - öyle görünüyor ki - sermaye gelirinin yanı sıra diğer gelirleri de ilgilendirecekse, sermaye kazançları vergisi 12,5 Temmuz 1'de %1998 olarak yürürlüğe girdiğinde, Piazza Business endeksinin ( 58,7'de +%1997), bu olay sırasında (43'de +%1998) ve sonrasında (30,6'un başından Mart 1999'de Yeni Ekonomi balonunun patlamasına kadar +%2000). Bu nedenle, coşkulu bir pazarda fark edilmedi.
6) Yine de, devlet tahvilleri için farklılaştırma onaylanırsa, reform, portföyün devlet tahvillerine yatırılan kısmı ile ilgili olarak (%20'ye ulaşan) yatırım fonlarının “şeffaflık için” vergilendirilmesini düzenlemelidir. Aksi takdirde, bu enstrümanları doğrudan satın alarak neden% 12,5'i ödediğiniz ve bunun yerine% 20'yi (1 Temmuz 2011'de yürürlüğe giren mevzuata göre şimdi nakit olarak) bir yatırım fonu aracılığıyla ödediğiniz anlaşılmayacaktır. İstikrar manevrasının getirdiği süper damganın fonlar ve Sicav'lar üzerindeki etkileri de tartışmalı. Gianfranco Ursino'nun 24 Temmuz Cumartesi günü Plus16'te bildirdiği gibi 6, birçok banka, fon sahiplerini ve Sicav birimlerini yalnızca gerekli olmadığında bir dosya alma zorunluluğu getirmektedir. Ve sonra: tahviller, ETF'ler ve hisse senetleri gibi diğer menkul kıymetlerle birlikte bir dosyada bulunan fon birimleri ve Sicav'lar, süper vergi eşiklerini (50.000, 150.000, 500.000 avro) aşmak amacıyla vergi matrahını yükseltiyor mu? Ekonomi Bakanlığı'ndan acilen açıklamalara ihtiyaç var. Kesin olan tek şey, mevduata ek olarak bankada satılan ürünler arasında şu anda sadece Hayat poliçelerinin süper damgadan muaf olduğudur (ayrıca bkz. aşağıdaki 9 ve 10. maddeler).
7) Görüldüğü gibi emeklilik fonları %11 oranında vergilendirilmeye devam ederse finansal araçlar üzerindeki vergi ayrıcalıklarını güçlendireceklerdir. Emeklilik fonları dışındaki uzun vadeli tasarruf planları için vergi teşvikleri konusu, mevcut yetersiz bilgiler arasında bir ipucunun ortaya çıktığı keşfedilmeyi bekliyor. Ancak bu amaçla, Luigi Zingales'in 24 Temmuz tarihli Sole-3 Ore'de yazdığı gibi, gerçekten uzun vadeye adanmış, düşük ciro ile karakterize edilen yatırım fonlarının yaratılması gerekiyor.
8) Banka mevduatları faslı: Burada bile, faiz üzerindeki vergilendirmenin %27'den %20'ye düşürülmesinin, mevduat sahipleri için gelecekte daha yüksek bir net getiri anlamına gelmesi gerektiği söylenmemektedir. Çünkü brüt oranların aynı kalacağı kesin değil! Aslında bunlar, kısa vadeli oranlardaki genel eğilimlere ve çeşitli bankaların ticari politikalarına bağlıdır. Son yıllarda mevduat hesaplarının %12,5'si yerine 27 oranından yararlanmak için likidite yönetimi için sözleşmeye dayalı bir formül olarak geri alım anlaşmalarına odaklanan çevrimiçi bankaların tercihlerini gözden geçirmeleri gerekecek (evet röportaja bakın) Fineco Bank genel müdürü Alessandro Foti ile, 11 Temmuz tarihli Corriere Economia'da, sayfa 17). Ayrıca, 50 Euro'yu aşan tutarlar için geri alım anlaşmaları, artık süper damga vergisine tabi olan bir menkul kıymet dosyası gerektirebileceğinden, mevduat hesapları bunu yapamaz (ayrıca aşağıdaki 9. maddeye bakın). Gianfranco Ursino tarafından 24 Temmuz Plus16'te s. Madde 5'e göre, yalnızca geri alım anlaşmalarını, konusu menkul kıymetleri bir garanti teşkil eden ve müşterinin mevcudiyetine geçmeyen sözleşmeleri yönetmeyi amaçlıyorsa, yönetilen bir dosyayı kabul etme zorunluluğu yok gibi görünmektedir (öyle ki onları satmak imkansız).
9) Oda tarafından onaylanan istikrar manevrasına 15 Temmuz'da varıyoruz. 13 Temmuz'da Senato'ya sunulan değişiklikler, başlangıçta incelediğim tasarruflar üzerindeki etkileri güçlü bir şekilde azaltıyor. Menkul kıymet dosyalarından küçük tasarrufların banka mevduatlarına aktarılmasında hiçbir kolaylık olmayacaktır (finansal gelir üzerindeki vergi oranlarının %20'sine yakınsamanın gerektireceği net), çünkü damga vergisi yönetilenler için 34,2 avroya eşit kalmaya mahkumdur. bakiyesi 50 bin Euro'dan az olan mevduatlar. Gerçekten de, göreceğimiz gibi, nominal değeri 10.000 Euro'nun altında olan dosyalar hiçbir ücret ödememe riski taşır. Bakiyesi 50 ile 149.999 Euro arasında olan menkul kıymet mevduatları için damga vergisi hemen 70 Euro'ya (230'ün başından itibaren 2013 Euro) çıkıyor. Bakiyesi 150 ile 499.999 Euro arasında olan menkul kıymet mevduatları için damga vergisi hemen 240 Euro'ya (780'ün başından itibaren 2013 Euro) çıkıyor. 500 € veya daha fazla menkul kıymet mevduatı için damga vergisi hemen 780 €'ya (1.100'ün başından beri 2013 €) yükselir. Özünde, (98 Temmuz'da Resmi Gazete'de yayımlanan 6 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname metninin aksine) marjinal menkul kıymet mevduatlarını kapatıp yoğunlaştırmak yerine aktif bırakma kolaylığı olacaktır. Menkul kıymet dosyalarının bu şekilde parçalanması (50 bin avroya kadar, çünkü bu eşikten yukarı doğru manevra birleşmeye doğru ilerleyecektir), örneğin elde edilebilecek olan, ailenin mali servetinin tek, organik ve verimli bir şekilde raporlanması ihtiyacını doğurur. , YouInvest'in eğitim teklifinde yer alan Araç Kutusu ile. Hala tartışmalı bir konu, verginin uygulanacağı vergi matrahının tanımıdır. Vitaliano D'Angerio ve Gianfranco Ursino tarafından 24 Temmuz Plus16'te s. 4, manevra metni, bir dosyada yer alan enstrümanların "nominal veya itfa değerini" belirtir. Yani piyasa değeri değil (çok sayıda likit olmayan enstrüman için belirlemek zor). Tahvillerin nominal veya geri ödeme değerini belirlemenin zor olmadığı göz önüne alındığında, ETF'ler veya hisseler söz konusu olduğunda vergiye tabi tutar nasıl ölçülür (ikincisi için sanat temelinde verildiği göz önüne alındığında). Kodun 2346'sı sivil bir nominal değer beklenmeyebilir)?. Ekonomi Bakanlığı'ndan bu ve diğer hususlara ilişkin açıklama beklenmektedir. Yönetilen dosyalar için "vergisiz alan" 1.000 Euro'ya kadar değil (642/1972 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesine dayalı muafiyet limiti), ancak Unione Fiduciaria'dan Fabrizio Vedana'nın belirttiği gibi, 10.000 Euro'ya kadar. Bu, stabilizasyon manevrasının birleşik hükümleri temelinde, sanat. TUB'un 119'u ve ilgili Bank of Italy Talimatları. Sanatta manevra. 23 aslında damga vergisinin uygulanabilmesi için ön koşulun müşterilere periyodik bildirimler gönderilmesi olduğunu belirtmektedir. Bankitalia Talimatları, bankaların ve müşterilerin, menkul kıymetlerin nominal değeri 10.000 Euro'yu geçmediğinde iletişimin yapılmaması konusunda anlaşabileceklerini belirtir. Daha tartışmalı olan, Luigi Guiso tarafından s. 22 Temmuz Perşembe günü Sole-24 Cevherinin 14'si. Temel olarak Guiso, stokta tek bir menkul kıymetle yönetilen bir dosyanın bu şekilde değerlendirilmemesi gerektiğini ve bu nedenle manevranın ardından tek bir finansal varlığa yatırım yapmak için bir teşvikin ortaya çıkabileceğini ve böylece damga vergisinden (veya tutarlara bağlı olarak süper damgadan) tasarruf edilebileceğini savunuyor. . 24 Temmuz'da Plus16'te D'Angerio ve Ursino'nun Ekonomi Bakanlığı'nın bu "gevşek" yoruma yönelip eğilemeyeceği konusunda (benim gibi) şüphe uyandırması dışında; ama her şeyden önce, birçok tasarruf sahibinin kendine zarar verme eğilimini hesaba katsak bile, Mifid kuralları temelinde, bir bankanın veya SIM'in, bir yatırımcının 100 bin veya daha fazla avroyu konsantre etmesine izin verdiği için Consob'un önünde sorumluluk alacağından şüpheliyim. tek bir bağda veya bir eylemde. Profesör Guiso'ya göre, süper damga ayrıca tek bir bankanın sahip olduğu menkul kıymetleri yoğunlaştırmak için çarpık teşvikler yaratacak ve böylece tasarruf sahiplerinin yumurtalarını aynı sepete koymalarına yol açacaktır. Bir bankada 500 Euro ve başka bir bankada 500 Euro olan herkes, dosyalarını birleştirerek 1.100 Euro tasarruf etmiş olur. İdeal olarak, belirli bir büyüklükteki varlıkların mevcudiyetinde, yönetilen tasarrufların her zaman bir bankanınkinden ayrı bir varlık olduğunu ve uzak bir iflas durumunda akılda tutularak, ben de çok sayıda bankaya atıfta bulunmayı tercih ederim. bu sonuncusu müşterilere iade edilir. Diğer şeylerin yanı sıra, çok sayıda menkul kıymet mevduatı, herhangi bir bankaya (ve çalışanlarına) kişinin servetinin tam haritasını ifşa etmeme ihtiyacına da cevap verebilir. Ardından, damga vergisinin uygulanması için parantezleri aşmaya dikkat edin (vergiye tabi gelirin belirlenmesinde açıklama yapılması gerektiğini unutmayın): başvuru tarihinden birkaç gün önce dosyasında 500.000 Euro'nun biraz üzerinde menkul kıymeti olanlar için vergiden, küçük bir pozisyona yakın olacak ve 320 avro vergiden kesinlikle tasarruf edecek (1.100'ten başlayarak iki parantez için 780 ila 2013 avro arasındaki vergi farkına eşit).
O halde kendimize, son yıllarda kredi kurumlarının tasarruf sahiplerine yönelik ayrıcalıklı ve tartışmalı (Consob tarafından da) bir finansman kaynağı olan banka tahvillerindeki %20'lik olası birleşik oranın sonuçlarının ne olacağını kendimize sormalıyız. Reformun bu önlemle birlikte yürürlüğe girmesi halinde, banka tahvillerinin artık mevduata göre herhangi bir vergi avantajı olmayacak ve aracıları bürokratik ve organizasyonel yüklere (izahnameler ve uyum) maruz bırakmaya devam edecektir. Bu nedenle bankalar, hızlandırıcıyı en basit ve en garantili banka mevduatları (veya eski mevduat sertifikaları) üzerinde zorlamayı uygun bulabilir. Ama herhangi bir bankanın yapılandırılmış mevduat icat etmesini istemem! Menkul kıymet mevduatları üzerine son bir değerlendirme: Birkaç on yıl boyunca, çeşitli hükümetlerin ekonomi politikası, özelleştirmelerde olduğu gibi, halkın hissedarlığını teşvik etmeye çalıştı. Ancak kooperatif bankalarının bile tanımı gereği çok sayıda küçük hissedarı vardır. Damga vergisi artışı, mevcut kamu hissesi mülkiyet biçimlerini baskılamaktadır. Bu Hükümet tarafından istenen etkilerden biri mi?
10) Bazı bankalar zaten menkul kıymet dosyası üzerindeki damga vergisini masrafları kendilerine ait olmak üzere karşılamaktadır. Bu, mevduat hesaplarıyla rekabet edebilecek oranlarda geri alım anlaşmaları sunan bazı çevrimiçi bankaların durumudur. Bu bankaların, 50 bin avroyu aşan mevduatları olan dosyalar için damga vergisindeki ani artış ışığında nasıl hareket edeceklerini görmemiz gerekiyor: (8. maddede görüldüğü gibi) geri alım anlaşmaları yerine mevduat hesapları sunmayı mı tercih edecekler, yoksa yükü gelir tabloları üzerinde tutacaklar veya yükü tamamen müşteriye yükleyeceklerse, bu nedenle mevduat hesaplarına kıyasla (34,2 avroluk damga vergisine tabi olmaya devam edecek olan) geri alım anlaşmalarında daha fazla külfet görebilecekler. ayrıca 50 bin avroyu aşan tutarlar için). Birkaç kişinin (tipik olarak aynı aileden, ancak yalnızca değil) "kümelenmiş" bir ana hesaba ve tek bir hesap özetine atıfta bulunan çeşitli menkul kıymet dosyalarını tuttuğu alt kayıtlı hesaplara ne olacağını anlamak da gereklidir. Damga vergisinin artması, vergi dairelerinin dikkatini bu dosyalara çekecek ve bu da kaçamak uygulamalara yol açabilecektir. Son olarak, damga vergisi ödememek isteyen bir yatırımcının, yönettiği birikimlerini tamamen yasal olarak yurt dışında yerleşik bir bankaya veya aracıya devredebileceğini alçakgönüllülükle hatırlatmak isterim. Bunu her şeyden önce, menkul kıymet portföyleri 500 bin avroyu aşan ve 2013'ten itibaren yılda 1.100 avro damga vergisi ödeyen yatırımcılar düşünebilir. Ancak bu kararı alsalardı, her yıl Unico modelinin RW çerçevesini doldurmaları, mali gelir üzerinden vergileri kendileri hesaplayıp ödemeleri veya bir kayyumdan geçmeleri gerekecekti. Buna değer mi? Cevap size kalmış.
11) Yıllardır çeşitli girişimcilerin kendilerine şu soruyu sorduğunu duydum: “Birikimlerimi neden şirketime yatırmalıyım? IRES artı IRAP'ın% 27'sinde getiri üzerinden vergilendirildiklerini görmek, bunun yerine onları finansal varlıklara yatırsaydım, hiçbir çaba göstermeden% 12,5 oranında vergilendirilirdim? Tartışılan reform bu alternatifi daha az verimli hale getirebilir. Ancak sadece devlet tahvili ve eşdeğeri dışındaki finansal araçlar için. Bu nedenle, kendi şirketlerine yatırım yapmak istemeyen girişimcilerin tamamen meşru olmayan mazeretleri direnebilir. Bana göre bu, ilan edilen reformun temel zayıflıklarından biridir.
*Marco Liera site direktörüdür YouInvest – Yatırım Okulubu makalenin dayandığı.
