Meşru savunma reformu Mart sonunda onaylandı. Yeni yasayla ilgili yorumlar çoğaldı, ancak somut uygulamasıyla ilgili belirsizlikler devam ediyor. Meşru bir savunmaya atfedilebilecek davranışlar nelerdir? Eskiye göre ne gibi değişiklikler var? Hakimin rolü nedir? İşte ana soruların cevapları.
kendini savunma nedir
Kendini savunma bunlardan biridir gerekçelendirme nedenleri ceza yasası tarafından sağlanan, yani aksi takdirde cezalandırılacak davranışa izin veren bir durum. Birini yaralar veya öldürürseniz, yaralama veya cinayetten hüküm giyersiniz; bu, kendini makul bir şekilde savunmak için meydana gelirse, davranış kabul edilir ve kovuşturulmaz.
Ev savunması
Genel ilkeler zaman içinde değişmeden kalmıştır, ancak evdeki ve işyerindeki hırsızlık ve soygunlara ilişkin toplumsal alarm, örneğin evde ve işyerinde "ev" nefsi müdafaa için özel kurallara yol açmıştır. 2006'daki ilk reform, kişisel güvenliği savunmayı amaçlayan savunma davalarında orantılılığın varlığını ortaya koydu. 2019 reformu ev savunmasının sınırlarını genişlettiŞiddet veya fiziksel tehditle müdahaleyi reddetme eylemi gerçekleştiren kişinin her zaman meşru müdafaa durumunda hareket etmesi şartıyla.
Kendini savunma neden var?
Vatandaşı tanımak için kendini savunma hakkıDevlet derhal müdahale edemediğinde. Yeni yasa, genel ilkeyi teyit ediyor, ancak onu ev ve iş yerindeki saldırılarla ilgili olarak güçlendirmeyi amaçlıyor.
Savunma ne zaman meşrudur?
Zorunluluktan hareket edenler cezalandırılmaz haksız bir suçun mevcut tehlikesine karşı kendini savunmaksavunmanın suçla orantılı olması şartıyla. Uygulamada, biri saldırıya uğradığında, fiziksel olarak kendini savunabilir, ancak bunun zorunlu olması (saldırgana zarar vermeyecek bir alternatifin bulunmaması nedeniyle) ve saldırganlığın kapsamı sınırları içinde (referans ile) tehdit edilen zarar ile saldırgana verilen arasındaki ilişki).
somut vakalar
Genelde saldırgan kaçıyorsa ona arkadan vuramazsınız. Bir tokatla saldırıya uğrarsanız, ateş ederek karşılık veremezsiniz. İçinde yolcu olmayan bir araba çalınıyorsa hırsıza zarar veremezsiniz. Ancak çoğu zaman durumların çerçevesini çizmek zordur ve yargıçların bir geniş yorum marjı, özellikle evde ve işyerinde savunma için. Yeni yasa, iç savunmaya atıfta bulunarak yargıcın yorum alanlarını sınırlamaya çalıştı, ancak niyete yalnızca kısmen ulaşılmış gibi görünüyor ve yargısal değerlendirme için hala geniş sınırlar bırakıyor.
İç saha savunmasında neler değişti?
2006 yasası, insanların güvenliği tehlikeye girdiğinde "ev" savunma tepkisinin her halükarda orantılı olduğunu öngörüyor. 2019'un yeni disiplini bir yenilik getiriyor: evde ve işte kendini savunmak için artık "mevcut bir tehlikeye" karşı "orantılı savunma" kısıtlamasıyla tepki "ihtiyaç" tarafından "zorlanmak" gerekmiyor. suç". Sadece tepki gösterdiğin şiddetli veya tehdit edici bir izinsiz giriş.
Şiddet içeren veya tehdit edici izinsiz giriş nedir?
Yargıçlar karar verecek. Her halükarda, şiddet içeren araç veya yollarla gerçekleştirilen yaşam alanlarına bir giriş olmalıdır. Ancak eşyaya yönelik şiddetin yeterli olup olmadığı veya insanlara yönelik şiddete veya potansiyele ihtiyaç olup olmadığı net değildir. Uygulamada camı kırarak veya kapıyı zorlayarak girmek yeterli midir? Yoksa saldırganın insanlara karşı saldırgan davranışlarla kendini tanıtması mı gerekiyor?
Eve giren hırsızı vurabileceğiniz doğru mu?
Bağlı olmak. Önceki kurallara göre, kişisel güvenlik söz konusu olduğunda silah kullanmak meşrudur. Yeni kurallara göre, tüm şiddetli veya tehdit edici izinsiz giriş vakaları. Teorik olarak, şiddet sadece şeyleri etkilese ve kişisel güvenlik söz konusu olmasa bile. Ancak bu noktada kesinlik yoktur. Hakimler, insanlara olası zararın hala gerekli olduğunu düşünürlerse, aslında önceki kurallara göre çok az değişecektir.
Ama siz konutu mu yoksa kişiyi mi savunuyorsunuz?
Açık değil. Bir hipotez, Amerika'dakine benzer bir sistemin İtalya'da tanıtıldığı ve bu da insanların güvenliğinden bağımsız olarak evi bu şekilde savunmayı mümkün kılıyor. Anayasaya uygun bir okuma, yeni yasadan sonra bile, tepkinin yalnızca insanların güvenliğini savunmaya yönelik olduğunda meşru olduğu inancına yol açabilir. Ancak soru açık kalıyor ve muhtemelen Anayasa Mahkemesi'nin incelemesine ulaşacak.
Ya izinsiz girişe orantısız bir şekilde tepki verirseniz?
Hırsız veya soyguncu vurulursa, kanuni şartların yokluğunda, kişi kendini savunmanın kusurlu aşırılığına dönebilir. Yani, iradeyle değil, yanlış muhakeme veya aşırı tepkiyle tepkinin hakkın ötesine geçtiği bir durumda.
Neler oluyor?ve tepkiyi abartıyor musun?
Kurallar geçerlidir kendini savunmanın kusurlu aşırılığı üzerineSaldırıya uğrayanın tepki gösterdiği hallerde verilen cezalar hariç olmak üzere yenilenen ciddi rahatsızlık devam eden bir tehlike nedeniyle, yaşam ve iş yerlerinde kendi ve başkalarının güvenliğini savunmak. Eski disiplinle karşılaştırıldığında, "ciddi rahatsızlığa" yapılan atıfın getirilmesi, mağdur için daha büyük bir koruma faktörü oluşturur ve kusurlu meşru müdafaa aşırılığının uygulanabilirlik kapsamını genişletir.
Ağır rahatsızlık nedir?
Gerçeklik algısını değiştirebilen, aşırı büyük korkular yaratabilen, kompulsif tepkileri serbest bırakabilen bir tür duygusal alt üst oluş. Anlık bir makullük kaybı, vaka bazında, kişi şahıs, süreç süreç değerlendirilecek ve tartılacaktır. Silahlı tepki için izin yok.
Yargının müdahalesi her zaman gerekli midir?
Evet, hem ev savunması hem de kusurlu aşırılık vakaları için. Hakimler, özet soruşturmalar yürüterek dosyalama yapabilecek veya saldırıya uğrayan kişinin cezai sorumluluğunun tespitine yönelik süreçler başlatabilecektir.
Geri ödemeleri durdurun
reform sağlar hukuki sorumluluktan muafiyet kendilerini kanunla belirlenen sınırlar dahilinde evlerine şiddetli müdahalelere karşı savunanlar için. Hüküm, bir olguyu yalnızca cezai amaçlar için değil, aynı zamanda hukuki amaçlar için de yasal kılan tüm gerekçelendirme nedenleri için zaten sağlanmış olanı tekrarlar. Önceki disipline göre herhangi bir değişiklik yok: yeni ev savunması yapılandırmasıyla ilgili olarak genel ilke yeniden onaylandı.
Kusurlu aşırılık için tazminatlar düşürüldü
Yeni kanun, ev savunmasının kusurlu olarak aşılması halinde, somut olay dikkate alınarak miktarı hakimin takdirine bırakılan zarar gören taraf lehine tazminata hükmedilebileceğini düzenlemektedir. Hüküm, saldırganın müşterek sorumluluğu da dahil olmak üzere çeşitli faktörlere dayalı bir tazminat ödemeye çağrılan saldırıya uğrayan kişiyi daha iyi korumak amacıyla kuralları değiştirmektedir. Temel olarak, konuyla ilgili uygulamaya dayalı olarak, tahmin edilebilirler. azaltılmış ödemeler normal tazminat miktarı ile karşılaştırıldığında.
Reform hırsızlık ve soygunları azaltacak mı?
Muhtemelen reformun bir caydırıcı etki, bir eve izinsiz girmenin ağırlaştırılmış risklerinden korktuğu için.
Kontrendikasyonlar?
Silahların yayılmasını artırabilir. Olabilmek şiddet olaylarını artırmak, hem kişisel savunmanın gerçek ihtiyaçlarının ötesinde saldırıya uğrayanların silahlı tepkisi için hem de silahlı saldırganlarla karşılaşma riskine bağlı olarak silahlı saldırganlarda olası bir artış için.
